В уголовном судопроизводстве Российской Федерации институт приговора занимает центральное место в системе уголовно-процессуального закона. Это ключевой акт правосудия, именно он определяет исход уголовного дела, назначая меру ответственности подсудимому или освобождая его от неё. Приговор является кульминацией судебного разбирательства, финальным этапом правовой оценки доказательств и фактов. Он осуществляет важнейшие функции обеспечения правопорядка, защиты прав и свобод граждан, а также реализации принципов справедливости, гуманизма и законности.

Согласно пункту 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), приговором суда признается решение, вынесенное судом первой инстанции, в который содержится заключение о виновности или невиновности обвиняемого, а также назначение ему наказания или освобождение от наказания. Эта статья подчеркивает комплексный характер приговора, объединяющий в себе элементы как установления юридической истины, так и индивидуализации наказания, что требует объективности и беспристрастности со стороны судьи [2, ст. 5].

Несмотря на ясность формулировки в УПК РФ, в науке существует множество определений и подходов к понятию приговора суда, предложенных различными авторами. Каждый из них вкладывает свое понимание процесса вынесения приговора, подчеркивая те или иные аспекты правосудия.

Так, по мнению П. А. Лупинской, приговор суда представляет собой сложный юридический акт, состоящий из описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Лупинская подчеркивает важность обеих составляющих: первая устанавливает фактические обстоятельства дела и основывается на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах; вторая же содержит выводы суда о виновности или невиновности подсудимого и назначает наказание. Благодаря этому, по мнению Лупинской, обеспечивается принцип гласности и прозрачности правосудия, возможно обжалование как результата, так и мотивировки судебного решения [1, с. 16].

С другой стороны, Т. Г. Бородинова акцентирует внимание на обеспечении прав личности в ходе судебного разбирательства. Для неё приговор — это не просто итоговое решение, а гарантия реализации прав участников процесса. Такой подход позволяет рассматривать приговор как инструмент, обеспечивающий не только законность, но и справедливость, что в совокупности укрепляет доверие общества к судебной системе [3, с. 4].

Н. В. Пальчикова и К. А. Болденко рассматривали приговор как основной механизм правоприменения, подчеркивая его важность в контексте правовой определенности и стабильности. Они указывают на то, что приговор, как итог правоприменительной деятельности, не только утверждает власть закона, но и влияет на общественные отношения, формируя правосознание граждан [4, с. 89].

На взгляд М. Т. Аширбековой и Ф. М. Кудиной, приговор должен быть рассмотрен через призму функциональности судебной системы. Они утверждают, что приговор — это многокомпонентное юридическое действие, обеспечивающее баланс публичных и частных интересов. Оно выполняет воспитательную и предупредительную функцию, воздействие которой выходит за рамки конкретного дела, показывая пример соблюдения закона [5, с. 2].

И. Д. Мальцагова и М. И. Ажиева со своей стороны подчеркивают социально-психологический аспект приговора, утверждая, что он должен не только удовлетворять формальные правовые критерии, но и быть понятным и приемлемым для общества, чтобы служить утверждению социальной справедливости [6, с. 96].

Анализируя каждое из приведенных определений и подходов к пониманию приговора суда, можно выделить как их достоинства, так и недостатки. Определения Лупинской и Бородиновой подчеркивают разные аспекты справедливости и законности, формируя всестороннее видение процесса отправления правосудия. Однако они могут быть излишне абстрактными, не учитывая все реалии конкретных дел. Пальчикова и Болденко подчеркивают значимость правоприменения, но их подход может переоценивать формальные аспекты, упуская гуманитарную составляющую.

Позиции Аширбековой и Кудиной, а также Мальцаговой и Ажиевой интересны тем, что вводят в трактовку приговора элементы социального воздействия, но могут недостаточно отражать его формально-процессуальную сторону. Таким образом, данные концепции необходимо интегрировать для создания более полного и целостного понимания приговора.

С учетом анализа различных подходов и наработок в области правоприменительной практики, можно предложить следующее определение: приговор суда — это окончательный судебный акт, принимаемый судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, который устанавливает фактические обстоятельства дела, определяет виновность или невиновность подсудимого, назначает или освобождает его от наказания и одновременно отвечает требованиям законности, обоснованности, справедливости и ясности, что обеспечивает общественное доверие к системе правосудия.

Таким образом, приговор суда должен не просто констатировать состоявшиеся события и определить правовые последствия, но и выполнять важнейшие социальные функции, обеспечивающие поддержание правопорядка и укрепление правосознания в обществе. Это требует от суда не только строгого соблюдения процессуальных норм, но и учета множества факторов, влияющих на восприятие правосудия в обществе.

Сущность приговора суда в уголовном судопроизводстве в значительной мере выражается через его целевое назначение. Приговор как заключительный акт судебного разбирательства выполняет несколько ключевых функций, каждая из которых связана с целями уголовного правосудия.

Первой и, пожалуй, главной целью является защита общества от преступлений. Приговор является юридическим инструментом, через который государство наказывает правонарушителей и тем самым оказывает превентивное воздействие на общество в целом. Вынесение приговора должно служить не только наказанием, но и предупреждением, демонстрируя неизбежность последствий для нарушителей закона. Это создает у потенциальных преступников понимание ответственности и формирует общественное сознание, удерживая людей от совершения противоправных действий.

Второй целью приговора выступает восстановление социальной справедливости. Приговор должен не только определить вину или невиновность, но и отразить принципы справедливости в назначенном наказании. Он обязан учитывать, как степень общественной опасности деяния, так и индивидуальные характеристики лица, совершившего преступление: его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину. Такая индивидуализация наказания способствует восстановлению баланса интересов общества, государства и личности.

Третья цель — защита прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства. Приговор должен не только соблюдать права потерпевшего, обеспечивая возмещение причиненного вреда, но и права обвиняемого, предоставляя ему гарантии на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, он выступает важным элементом защиты прав человека, гарантированного Конституцией Российской Федерации и международными нормами.

Кроме того, приговор выполняет важную правовоспитательную функцию. Вынесение справедливого и обоснованного вердикта формирует у граждан уважительное отношение к закону и судебной системе, способствует повышению правосознания. Открытые судебные процедуры и обоснованные решения показывают обществу, что правосудие осуществляется на законных основаниях, что укрепляет доверие к государству и правопорядку.

Приговор также важен для нормативного урегулирования правоприменительной деятельности. Он устанавливает прецеденты и способствует развитию правовой системы, являясь базой для формирования правовой доктрины и дальнейшего совершенствования законодательства. Поскольку каждый вынесенный приговор подкрепляет нормы правоприменения и добавляет к общей юриспруденческой практике новые аспекты, он играет значительную роль в формировании устойчивой правовой среды.

Выделяют два основных видов приговора — оправдательный и обвинительный. Эти виды имеют принципиально различное содержание, цели и последствия.

Оправдательный приговор — это решение суда, которым утверждается невиновность обвиняемого. Такой приговор постановляется в случае, если в ходе судебного разбирательства не доказана вина подсудимого, имеются сомнения в его причастности к инкриминируемому деянию, или если деяние, в котором обвиняется подсудимый, не является преступлением. Оправдательный приговор имеет важное значение для защиты прав обвиняемого: он снимает с него обвинения и реабилитирует его в обществе. Кроме того, он призван укрепить принципы правосудия, такие как презумпция невиновности, и продемонстрировать, что система правосудия способна признавать свои ошибки.

Оправдательный приговор имеет несколько ключевых целей. Во-первых, он защищает невиновное лицо от наказания. Это соответствует основополагающим принципам гуманизма и справедливости. Во-вторых, он разрешает дело таким образом, чтобы обвиняемый мог свободно вернуться к нормальной жизни, восстановить деловую репутацию, общественный статус и убытки, понесенные во время следствия и суда. В-третьих, оправдательный приговор влечет обязательное возмещение причиненного лицу вреда со стороны государства и его реабилитацию, что подтверждается нормами как национального, так и международного права.

Обвинительный приговор — это акт, подтверждающий виновность обвиняемого и назначающий ему соответствующее наказание. Он выносится в случае, если в ходе судебного разбирательства суд установит, что обвиняемый действительно совершил инкриминируемое преступление, и его вина доказана в установленном порядке. Обвинительный приговор включает в себя описание преступления, обоснование признания виновности и решение о назначении наказания. Кроме того, в этом виде приговора могут содержаться решения о мерах гражданско-правового характера, такие как возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обвинительный приговор выполняет различные функции в правовой системе. Основная его цель — это утверждение справедливости через привлечение виновного к ответственности, что служит реализацией принципа неминуемости наказания. Он должен отражать справедливое соотношение между деянием и наказанием, учитывать все обстоятельства и степени вины, что обеспечивает его правомерность и обществом. Кроме того, обвинительный приговор является способом защиты общества от угроз, которые несет преступная деятельность, ставки по предотвращению дальнейших правонарушений.

Важную роль обвинительный приговор играет и в реабилитации потерпевших. Он подтверждает их статус, предоставляет возможность для морального удовлетворения и возмещения материального ущерба, что является частью процесса восстановления социальной справедливости.

Назначение наказания в обвинительном приговоре включает как карательные, так и исправительные элементы. Оно направлено не только на наказание виновного, но и на его ресоциализацию, чтобы избежать рецидивов. Суд, вынося обвинительный приговор, должен учитывать сложный баланс между строгостью наказания и возможностью реабилитации, обращая внимание на индивидуальные характеристики подсудимого и особенности преступления.

Необходимо отметить, что оба вида приговора фиксируют итоги судебного разбирательства и подлежат обжалованию в вышестоящие судебные инстанции. Такая возможность обеспечивает дополнительную гарантию справедливости, позволяя пересмотреть решения суда первой инстанции при наличии ошибок или новых доказательств.

Различные факторы могут влиять на характер выносимого приговора. Важнейшими из них являются качество и объем собранных доказательств, процессуальная активность участников судебного расследования, профессиональная компетентность судебного состава и адвокатов, а также адекватность правоприменения в конкретной ситуации. Также следует учитывать, что в современном правосудии большое значение придается обеспечению прозрачности и обоснованности судебных решений, что поддерживается жестким контролем со стороны общества, СМИ и правозащитных организаций.

С учетом сказанного, реальная сущность приговора суда намного больше, чем простое установленное в законе средство разрешения уголовно-правовых конфликтов. Это сложный и многогранный социальный феномен, который вносит значимый вклад в развитие правовой системы и общества в целом, устанавливая стандарты справедливости и правопорядка. Таким образом, приговор в его целевом назначении и двух его основных видах представляет собой важный элемент в обеспечении устойчивого правового общества, придерживающегося принципов справедливости, прав человека и законности.

Литература:

1. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: монография / П. А. Лупинская. — 3-e изд., стер. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 240 с. — ISBN 978–5-91768–581–6. — Текст: электронный. — (дата обращения: 10.10.2024). 16 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174- ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 5 ст.
3. Бородинова Т. Г. Приговор: понятие, сущностные черты и виды // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. № 1 (15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prigovor-ponyatie-suschnostnye-cherty-i-vidy (дата обращения: 15.10.2024).
4. Пальчикова, Н. В. Приговор как итоговое решение суда: понятие, сущность, виды / Н. В. Пальчикова, К. А. Болденко // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Воронеж, 18–19 мая 2022 года. Том 2. — Иваново: Издательско-полиграфический комплекс «ПресСто», Воронежский институт ФСИН России, 2022. — 131–133 с. — EDN GVGQMH.
5. Аширбекова, М. Т. Приговор суда как акт правосудия / М. Т. Аширбекова, Ф. М. Кудин // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2023. — № 3(42). — 75–80 с. — EDN YNNUMG.
6. Мальцагов И. Д. Приговор суда как вид судебного решения в уголовном процессе / И. Д. Мальцагов, М. И. Ажиева // Закон и право. — 2023. — № 7. — 94–96 с. — DOI 10.24411/2073–3313–2023–10304. — EDN WTFXMT.