The effectiveness of credit institution liability for violations of banking legislation is an important element of administrative jurisdiction, as it is a mechanism of state regulation and a measure of state influence. Over 20 years of experience applying enforcement measures to credit institutions by the Central Bank of the Russian Federation demonstrates the relevance of this approach, both from a scientific and theoretical perspective and from a law enforcement perspective, in doctrinal research into this area of banking regulation and supervision. The issue became more acute in 2002, with the adoption of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation and the Federal Law «On the Central Bank of the Russian Federation (Bank of Russia)», which created a conflict in the application of coercive measures against credit institutions, administrative penalties under the Code of Administrative Offenses, or financial and legal enforcement measures under the Law on the Bank of Russia.

Keywords: credit institution, administrative liability, classification of types of liability of credit institutions, administrative liability of credit institutions, legal conflicts of administrative liability, principle of efficiency.

Кредитные организации, являясь субъектами административного права, активно участвуют в административно-правовых отношениях. Их уникальная административная правосубъектность продиктована их центральной ролью в экономике государства. Институт административной ответственности служит действенным механизмом регулирования общественных отношений. В настоящее время этот институт развивается в сторону усиления ответственности юридических лиц. Такая тенденция обусловлена, в частности, характером и степенью общественной опасности правонарушений, и реализуется через увеличение числа и усложнение составов административных правонарушений.

Привлечение к административной ответственности за нарушения в сфере банковского законодательства в Российской Федерации базируется на основополагающих принципах, закрепленных в КоАП РФ. Эти принципы, такие как законность, равенство всех перед законом, презумпция невиновности и обязательное соблюдение законности при применении принудительных мер, являются залогом справедливого правоприменения. Они гарантируют, что ответственность наступает исключительно в случаях совершения противоправных деяний, а назначаемое наказание полностью соответствует требованиям законодательства [5].

Действующая редакция Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусматривает административную ответственность для кредитных организаций за несоблюдение норм банковского законодательства. Однако порядок применения данной ответственности Банком России в настоящее время не согласуется с общими положениями административного законодательства Российской Федерации [3].

После введения Федерального закона «О Центральном банке РФ» коммерческая природа банковских учреждений стала, по сути, формальностью, не отражающей реальной действительности. Главная задача на сегодня заключается не столько в изменении устаревших формулировок, сколько в выработке наиболее эффективных способов взаимодействия частного (предпринимательского) интереса и публичной (государственной и муниципальной) власти. Это касается как создания банков и их операционной деятельности, так и возложения на них определенных государственных функций.

Ключевым нормативным актом, устанавливающим рамки административной ответственности, является статья 15.26 КоАП РФ. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что объектом правонарушения, за которое предусмотрено административное наказание, являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности банковских учреждений. Субъектом данного правонарушения выступает должностное лицо банка, а его субъективная сторона предполагает наличие умысла в совершении противоправного деяния.

Таким образом, можно выделить основные факторы, лежащие в основе противоправных действий [1]:

— по ч. 1 ст. 15.26 КоАП РФ — реализация банком производственной, торговой или страховой деятельности;

— по ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ — невыполнение банком требований, предъявляемых Центральным Банком РФ;

— по ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ — неисполнение нормативов регулятора, в результате чего нарушаются права и интересы кредиторов и (или) вкладчиков.

Федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, позволяют Центральному банку применять к банкам санкции и меры воздействия, не прибегая к процедурам, установленным Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ). При этом спектр таких мер, предусмотренных законами «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», гораздо шире, чем перечень административных наказаний по КоАП РФ. Следовательно, за одно и то же нарушение банк может столкнуться как с надзорными мерами Центробанка, так и с административными взысканиями, например, предупреждением или штрафом [8].

Проблемы в законодательном регулировании банковской деятельности негативно сказываются на клиентском обслуживании. Банк России, ответственный за установление правил проведения банковских операций через свои нормативные акты, играет ключевую роль. Следовательно, слаженность и последовательность в процессе создания этих документов Банком России напрямую определяют успешность работы банков. Учитывая, что Банк России является основным регулятором, качество его нормативных актов имеет первостепенное значение для эффективности банков и общей стабильности финансовой системы.

Существует необходимость в повышении качества юридической техники, применяемой Банком России при разработке нормативных актов. Об этом свидетельствует как объем выпускаемых регулятором документов, так и частота их изменений. Это порождает коллизии, когда новые акты вступают в противоречие с действующими, но при этом не отменяются. Ярким примером является сложность в определении размеров штрафов для банков за несоблюдение нормативов и предписаний ЦБ, что может привести к неоднозначному толкованию и судебным разбирательствам. В соответствии с ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», штрафные санкции могут быть применены к кредитной организации за следующие виды нарушений: нарушение федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России; непредставление информации; представление неполной или недостоверной информации; неисполнение в установленный Банком России срок его предписаний об устранении выявленных в деятельности кредитной организации нарушений [7].

Статья 15.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности. Ее первая часть предлагает более конкретные и простые для применения положения, чем статья 74 Закона о Банке России. Однако, части 2 и 3 статьи 15.26 КоАП РФ и статья 74 Закона о Банке России затрагивают общие аспекты, связанные с несоблюдением банками установленных Банком России обязательных нормативов (например, ликвидности или достаточности капитала) и других требований.

Сравнительный анализ статей 15.26 КоАП РФ и 74 Закона «О Центральном банке РФ» показал, что административные наказания и особые банковские меры принуждения не согласуются. Это связано с тем, что применение последних осуществляется по собственной, отдельной от административного производства, процедуре.

До внесения в 2019 году изменений в статью 74 Закона о Банке России, вызвавших конфликт с положениями статьи 15.27 КоАП РФ, Банк России, как правило, применял к кредитным организациям меры ответственности по части 1 статьи 74. Такая практика была возможна благодаря широкой трактовке данной нормы, которая позволяла привлекать к ответственности за несоблюдение любых федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, что и служило основанием для его правоприменительной деятельности.

Применение статьи 15.26 КоАП РФ на практике затруднено из-за ее несоответствия другим законодательным актам. Основная сложность заключается в противоречии со статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Эта статья также предусматривает ответственность для кредитных организаций за невыполнение предписаний Банка России, что дублирует положения частей 2 и 3 статьи 15.26 КоАП РФ. Вследствие этого законодательного конфликта Банк России может налагать штрафы по статье 74, превышающие размеры, установленные статьей 15.26 КоАП РФ. Такая ситуация порождает споры в арбитражных судах, нарушает единообразие административной ответственности и ведет к разделению ответственности по отраслевому принципу. Следовательно, эффективность правоприменения со стороны Банка России снижается, что приводит к частым судебным разбирательствам, инициированным кредитными организациями в отношении его постановлений. В связи с этим, вопрос о гармонизации административного и финансового законодательства сохраняет свою значимость.

Несоответствие между статьей 74 Закона о Банке России и статьями 15.26, 15.27 КоАП РФ заключается в возможности применения обеих норм к одним и тем же нарушениям, но с разными последствиями. Статья 74 определяет специфические меры регулирования, которые находятся в исключительной компетенции Банка России и могут включать штрафы, ограничения деятельности или отзыв лицензии. В то же время, КоАП устанавливает общую административную ответственность за нарушения в банковской сфере, что может привести к двойному привлечению к ответственности.

Проблема правовых коллизий между административным и финансовым правом в банковской сфере до сих пор не решена. Для устранения этого пробела необходимо внести изменения в федеральное законодательство и нормативные акты Банка России. Это позволит привести их в полное соответствие с правилами привлечения банков и других кредитных организаций к административной ответственности за нарушения в данной области.

Литература:

1. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [текст] от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.07.2025 N 236-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
2. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности [текст]: федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I (в ред. от 23.07.2025 N 259-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. — 1990. — N 27. — Ст. 357.
3. Российская Федерация. Законы. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) [текст]: федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (в ред. от 23.05.2025 N 105-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — N 28. — Ст. 2790.
4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» [текст]: федеральный закон от 27.06.2011 № 162-ФЗ (в ред. от 22.12.2014 N 432-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — N 27. — Ст. 3873.
5. Агапов А. Б. Административная ответственность / А. Б. Агапов. — М.: Юрайт, 2025. — 496 с.
6. Банковское право: учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Ф. Попондопуло [и др.]; под редакцией В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петрова. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 405 с.
7. Дорошенко О. М. Административное право: учебник для вузов / О. М. Дорошенко. — Санкт-Петербург: Лань, 2024. — 168 с.
8. Курбатов А. Я. Административная ответственность кредитных организаций: разрешение противоречий между Законом о Банке России и КоАП / А. Я. Курбатов // Банковское право. — 2022. — № 4. — С. 18–26.
9. Плигин В. Н. Политико-правовые тенденции и административное право / В. Н. Плигин // Актуальные проблемы науки административного права и административного процесса. — 2022. — С. 125–136.
10. Степанова В. В. Административная ответственность за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности / В. В. Степанова // Юридические науки. — 2024. — № 4. — С. 97–100.