This article analyzes the criminal penalty of community service as a form of criminal liability not associated with social exclusion. Its legal nature, goals, and functions are examined in the context of modern penal policy. Primary attention is paid to the organizational aspects of this penalty's execution, and systemic problems associated with its practical implementation are identified.

Keywords: criminal liability, compulsory work, criminal punishment, criminal executive inspection, execution of punishments.

Современная уголовно-правовая политика России, в соответствии с общемировыми тенденциями, ориентирована на поиск разумного баланса между карательным воздействием и принципами гуманизма, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В этом контексте наказания, не связанные с изоляцией от общества, приобретают особую значимость. Одним из видов таких наказаний являются обязательные работы (ст. 49 УК РФ, Глава 4 УИК РФ). Сущность данного вида наказания заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ [1].

Исполнения наказания в виде обязательных работ, с одной стороны, является действенной альтернативой лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, что способствует разгрузке пенитенциарной системы, а с другой — практическая реализация данного вида наказания сопряжена с комплексом организационно-правовых и социальных проблем, снижающих эффективность и престиж данного вида наказания.

Обязательные работы относятся к числу основных видов наказаний. Их карательное содержание проявляется в принудительном характере труда, его бесплатности, ограничении свободы в виде распоряжения своим личным временем, а также в постоянном контроле со стороны государства. Вместе с тем, это наказание обладает выраженным воспитательным и ресоциализирующим потенциалом, поскольку оно призвано формировать у осужденного привычку к дисциплинированному труду, приносить пользу обществу и, не разрывая социально полезных связей, то есть с семьей, работой, удерживать от совершения новых преступлений.

Ключевая особенность данного вида наказания — его исполнимость исключительно силами и средствами муниципального образования. Перечень видов обязательных работ формируют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что прямо связывает эффективность данного вида наказания с ресурсами и заинтересованностью муниципальных образований.

Процесс исполнения наказания в виде обязательных работ имеет строго регламентированный, многоэтапный характер, что и составляет его основную особенность. Уголовно-исполнительная инспекция выступает ключевым организатором и контролером. После вступления обвинительного приговора в законную силу уголовно-исполнительная инспекция направляет запрос в местную администрацию для получения перечня доступных объектов и видов работ.

Стандартные обязательные работы включают следующие виды: благоустройство территорий, например, озеленение, уборка), подсобные работы в коммунальном хозяйстве, ремонт социальных объектов, погрузочно-разгрузочные работы, которые не требуют высокой квалификации. Так, Малинин В. Б. отмечает следующие примеры обязательных работ: «… могут привлекаться к работам по благоустройству района, города, текущему ремонту муниципальных зданий, сооружений, коммуникаций, уборке урожая, прополке посевов, на погрузочно-разгрузочные работы и иной труд, не требующий специальной квалификации» [2]. Проблема зачастую заключается в формальном подходе муниципальных образований, предоставляющих либо недостаточное количество вакансий, либо работы, носящие сезонный характер, что нарушает принцип непрерывности отбывания наказания.

Следующим этапов осужденный должен быть поставлен на учет и должен начать отбывать наказание. Уголовно-исполнительная инспекция проводит с осужденным первичную беседу, разъясняя ему его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания. Затем издается распоряжение о привлечении к конкретным работам с указанием объекта, графика и ответственного представителя на объекте. Особенность — необходимость индивидуализированного подхода с учетом состояния здоровья, основного места работы или учебы осужденного, что требует от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции значительных административных усилий. В своей работе Озерова А. А. отмечает, что при выборе организации необходимо учитывать возможность надлежащего контроля за исполнением осужденного наказания в виде обязательных работ [3].

Далее необходимо организовать работу и контроль за ее осуществлением. Непосредственное руководство работами на объекте осуществляет уполномоченный представитель муниципальной организации, который ведет учет отработанных часов и сообщает о нарушениях в уголовно-исполнительную инспекцию, которая в свою очередь проводит регулярные проверки по месту жительства, работы и отбывания наказания. Критически важной особенностью является ведение учета рабочего времени в часах. Прогул, опоздание или недобросовестное выполнение работ влекут за собой официальное предупреждение, а при повторном нарушении — право суда заменить неотбытую часть наказания более строгим видом, например, ограничение или лишение свободы.

Несмотря на четкую правовую регламентацию, практика выявляет ряд проблем:

1. «Кадровый голод» муниципальных образований — нехватка ответственных и мотивированных представителей на объектах для ежедневного контроля за осужденными.
2. Низкая материально-техническая обеспеченность — отсутствие инструментов, спецодежды, что снижает производительность и безопасность труда.
3. Уклонение от отбывания наказания –осужденные уклоняются от явки в уголовно-исполнительную инспекцию или на обязательные работы, что зачастую ведет к массовым процедурам замены наказания и дискредитирует саму идею альтернативных лишению свободы наказаний.
4. Стигматизация и отсутствие воспитательного компонента — работы часто носят механический, малопрестижный характер, не способствуя приобретению новых профессиональных навыков, а лишь закрепляя маргинальный статус осужденного.

Обязательные работы как вид уголовного наказания обладают значительным потенциалом, реализация которого сдерживается организационно-управленческими и ресурсными ограничениями. Только комплексный подход, сочетающий ужесточение контроля с развитием социально-воспитательных элементов, позволит превратить обязательные работы из формальной альтернативы в действенный инструмент уголовно-правового воздействия, отвечающий целям восстановительного правосудия и ресоциализации личности.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ООО «ВОЛТЕРС КЛУВЕР», 2009. —310 с.
3. Озерова А. А., Симонова С. С. Обязательные работы как мера уголовного наказания: правовые аспекты и перспективы развития // Вестник науки. 2025. № 2 (83). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obyazatelnye-raboty-kak-mera-ugolovnogo-nakazaniya-pravovye-aspekty-i-perspektivy-razvitiya.