В сфере государственных (муниципальных) закупок имеет место значительное количество нарушений действующего законодательства. Так, 39 201 жалоба от участников закупок поступила в ФАС России в 2024 году, что является достаточно высоким показателем. В то же время количество жалоб снизилось на 27,3 % по сравнению с аналогичным периодом 2023 года [1], что свидетельствует об определенной положительной динамике.

Стоит отметить, что распространенные нарушения законности в сфере закупок носят зачастую коррупционный характер и выражаются в использовании заказчиком различных незаконных механизмов, направленных на заключение договора с заранее выбранным участником торгов, с которым заказчик находится в сговоре [2, с. 9]. За совершение подобных незаконных действий представители заказчика получают определенную материальную выгоду (так называемые «откаты») [3, с. 65]. В указанных случаях нередко имеет место конфликт интересов, выражающийся в том, что победителями торгов признаются те участники, которые находятся в родственных или иных близких отношениях с представителями заказчика.

Опасность таких коррупционных нарушений очевидна и заключается в первую очередь в том, что в результате подобных соглашений между заказчиком и участником торгов ликвидируется конкуренция, а значит, другие участники торгов не получают полагающихся им по закону равных возможностей для участия в торгах. Итогом подобных нарушений, зачастую происходящих на систематической основе, становится закупка товаров, работ и услуг низкого качества по завышенным ценам, что означает неэффективное расходование бюджетных средств [4, с. 212].

Следует также отметить, что чем выше конкуренция, тем сложнее поддерживать сговор между заказчиком и участником торгов, тем выше «стоимость» подобных нарушений для лиц, их совершающих (ввиду более высоких рисков). В связи с этим столь важным является обеспечение добросовестной конкуренции в сфере закупок.

Коррупционные нарушения могут иметь место на любом из этапов процесса закупок: при их планировании, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при заключении контрактов, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, и при их исполнении [5, с. 94]. Например, широко распространено искусственное дробление закупок, позволяющее заказчику создавать формальные условия для заключения контракта с единственным поставщиком.

Как отмечает К. И. Федченко, в определенной степени противодействию коррупции посредством повышения прозрачности способствует цифровизация контрактной системы в сфере закупок: сама по себе она не исключает конфликта интересов, но открытость процедуры и автоматизация процессов, связанных с планированием, размещением заявок и контролем, существенно усложняет возможность совершения коррупционных преступлений и картельных сговоров [6, с. 29].

В научной литературе выделяют такие коррупциогенные факторы, сопровождающие закупки, как установление необоснованно коротких сроков для исполнения контракта, установление неконкурентной цены за исполнение заказа, а также толкование критериев оценки заявок участников закупки в пользу заинтересованных лиц [7, с. 185].

Указанным нарушениям может также способствовать: некорректно сформулированное техническое задание, не дающее возможности однозначного толкования; установление необоснованных, избыточных требований к товарам, работам, услугам, которым с очевидностью способен соответствовать только один конкретный участник торгов, под которого и составляется документация; манипулирование информацией в целях введения в заблуждение участников торгов и сведения к минимуму реальной конкуренции.

Вместе с тем актуальной проблемой является слабый контроль качества при приемке товаров, работ, услуг, в результате чего оплата из бюджета может перечисляться за работы и услуги, выполненные не в полном объеме или не соответствующие требованиям к их качеству, за недопоставленные или некачественные товары и т. д. Так, в научной литературе отмечается, что в ходе прокурорских проверок нередко устанавливаются факты оплаты фактически невыполненных объемов работ, оплаты работ, не предусмотренных технической документацией, оплаты использованных материалов и объемов работ по завышенной стоимости [8].

А. Ю. Мариничева выделяет следующие наиболее типичные нарушения в рассматриваемой сфере: заключение государственных (муниципальных) контрактов в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств; включение в государственные (муниципальные) контракты незаконных условий или несоответствие их требованиям федерального законодательства; несоблюдение срока оплаты за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, влекущее дополнительные расходы бюджета; уклонение от приемки фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для государственных и муниципальных нужд; отсутствие расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, неверное определение цены, завышение цены контракта; дробление контрактов; нарушение установленного порядка по предоставлению субсидий из регионального бюджета местному бюджету; ненадлежащий контроль соблюдения условий предоставления субсидий из областного бюджета местному бюджету согласно заключенным соглашениям. К распространенным нарушениям законодательства, выявленным в ходе прокурорских проверок, также относится несвоевременность приведения целевых (или иных) программ, предусматривающих расходные обязательства бюджета по оплате, в соответствие с решением о бюджете на соответствующий период, создающая угрозу несвоевременного освоения ранее выделенных бюджетных средств, чреватую ненадлежащим исполнением органами исполнительной власти функций учредителя (применительно к подведомственным учреждениям). Основные причины выявленных прокурорами нарушений, как отмечает автор, кроются: в заключении публичных контрактов, заведомо не обеспеченных финансированием из бюджета; в неполном исполнении доходных частей бюджета; в недостаточности финансирования деятельности заказчика исходя из изменений экономической обстановки [9, с. 107].

Распространенным на практике нарушением является неоплата или несвоевременная оплата заказчиками обязательств по исполненным государственным (муниципальным) контрактам. Причиной для этого, как отмечает С. Н. Рудых, нередко являются нарушения порядка предоставления субсидий из регионального бюджета местным бюджетам и ненадлежащее осуществление контроля за соблюдением условий предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам на основании заключенных соглашений [10].

При этом в научной литературе отмечается, что сокращению задолженности перед хозяйствующими субъектами нередко способствуют принимаемые прокурорами меры по инициированию внесения изменений в решения о бюджетах различных уровней для погашения задолженности по государственным и муниципальным контрактам [10, с. 78].

Литература:

1. ФАС рассмотрела более 39 тысяч жалоб от участников закупок в 2024 году. — URL: https://fas.gov.ru/news/33751 (дата обращения: 20.10.2025).

2. Симаева, Е. П. Актуальные проблемы трансформации процедуры государственных закупок в условиях цифровизации / Е. П. Симаева, М. В. Демченко // Безопасность бизнеса. — 2022. — № 1. — С. 8–13.

3. Смирнов, А. Ф. Методические рекомендации по проверке исполнения законодательства о государственных и муниципальных закупках / А. Ф. Смирнов // Роль государственных закупок в развитии экономики Российской Федерации : сб. ст. / под ред. Т. И. Отческой. — М. : РГ-Пресс, 2020. — С. 64–68.

4. Козлова, Н. С. Отдельные аспекты прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в сфере закупок / Н. С. Козлова // Право и государство: теория и практика. — 2024. — № 10 (238). — С. 212–214.

5. Козлова, Н. С. Практика прокурорского надзора за исполнением законодательства о закупках на этапе исполнения контрактов / Н. С. Козлова // Государственная служба и кадры. — 2025. — № 3. — С. 92–95.

6. Федченко, К. И. Цифровизация как основная тенденция совершенствования финансово-правового регулирования контрактной системы закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд / К. И. Федченко // Юридическая наука. — 2022. — № 9. — С. 28–33.

7. Шатская, И. И. Нормативно-правовое регулирование системы государственных закупок / И. И. Шатская, Л. М. Малешина // Аграрное и земельное право. — 2025. — № 5. — С. 183–186.

8. Рудых, С. Н. Некоторые вопросы прокурорского надзора за исполнением антикоррупционного законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : учеб. пособие / С. Н. Рудых, В. Н. Шиханов Н. В. Субанова ; под общ. ред. С. Н. Рудых. — Иркутск : ИЮИ (ф) УП РФ, 2020. — 119 с.

9. Мариничева, А. Ю. Практика прокурорского надзора за соблюдением прав участников контрактного процесса на своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным публичным контрактам / А. Ю. Мариничева // Уголовная юстиция. — 2021. — № 18. — С. 106–109.

10. Рудых, С. Н. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам / С. Н. Рудых // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2023. — № 2 (105). — С. 75–87.