Уголовные дела о преступлениях террористического характера традиционно относятся к числу наиболее сложных как в доказательственном, так и в процессуальном отношении. Специфика террористической деятельности, такая как высокая конспирация, наличие устойчивых связей между участниками, использование современных технологий сокрытия информации, обусловливают широкое применение оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ). Практика показывает, что недостатки в инициировании, проведении или оформлении оперативных мероприятий нередко ставят под сомнение их доказательственную силу [1, c. 1–7]. Проблема допустимости материалов оперативно-розыскной деятельности в делах о терроризме проявляется особенно отчетливо и обусловлена рядом обстоятельств. Одним из наиболее значимых факторов является закрытый характер оперативной информации. Материалы, полученные в ходе проведения оперативных мероприятий, нередко содержат сведения конфиденциального характера и не подлежащие разглашению, включая данные об источниках информации, методах наблюдения и технических средствах, применяемых сотрудниками оперативных подразделений. Суд, не имея возможности ознакомиться с полной совокупностью этих сведений в силу их служебной или государственной охраны, сталкивается с недостаточностью данных, необходимых для надлежащей проверки законности соответствующих мероприятий. В результате возникает риск признания доказательства недопустимым, даже если оно фактически было получено в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что предметом споров нередко становится стадия инициирования оперативных мероприятий. Наиболее характерными проблемами здесь являются отсутствие объективно достаточных сведений, подтверждающих необходимость проверки сообщения о готовящемся террористическом акте, недостаточно обоснованная связь между исходной информацией и потребностью в проведении конкретного оперативного мероприятия, а также недостаточная мотивировка постановлений о проведении прослушивания переговоров, обследования помещений или снятия информации. Подобные недостатки в юридическом оформлении создают сомнения относительно законности получения информации, которая впоследствии включается в доказательственную базу [2, c. 73]. Не менее важное значение имеют недочеты, возникающие при документировании результатов ОРД. Нарушения требований процессуальной формы могут проявляться в отсутствии в протоколах сведений о применяемых технических средствах фиксации, несоблюдении установленного порядка хранения носителей информации, а также в нарушениях, связанных с непрерывностью и полнотой записи [3, c. 37–38].

Допустимость материалов оперативно-розыскной деятельности в делах о терроризме зависит от совокупности факторов, и каждый из них требует тщательного анализа и внимательного отношения как на стадии их получения, так и при последующей оценке судом. Именно поэтому роль прокурора, осуществляющего поддержку государственного обвинения в делах данной категории, приобретает особое значение. При изучении материалов дела прокурор обязан установить, имелись ли объективные основания для проведения оперативных действий, были ли получены необходимые судебные разрешения в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством, а также соблюдены ли сроки выполнения мероприятий. Не менее важным является анализ того, насколько оформление результатов оперативно-розыскной деятельности соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включая положения федеральных законов о прокуратуре, об оперативно-розыскной деятельности и норм уголовно процессуального закона [4, c. 228]. Если в ходе проверки прокурор выявляет нарушения, которые могут повлиять на допустимость и доказательственную силу материалов, он должен принять меры для устранения таких недостатков. Это может выражаться в требовании об исключении неправомерно полученной или ненадлежащим образом оформленной информации из обвинительного заключения. Кроме того, прокурор вправе указать следователю на необходимость проведения дополнительных действий, направленных на подтверждение законности первоначально полученных данных либо на устранение выявленных пробелов [5, c. 4].

В суде прокурор доказывает законность ОРМ, представляя мотивированные постановления, санкции суда, документы о регистрации сведений в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП). Обеспечивая непротиворечивость доказательственной базы, связывая материалы ОРД с результатами следственных действий, прокурор оперирует экспертными знаниями, в частности, разъясняя суду технические особенности электронных носителей, способы расшифровки переговоров, специфику внедрения ОРМ. Заблаговременно оценивая вероятность признания доказательства недопустимым, прокурор предотвращает обвинительный риск.

Таким образом, именно прокурор является процессуальным субъектом, который решает, насколько устойчивым будет обвинение в условиях усиливающегося судебного контроля.

Совершенствование практики использования результатов оперативно розыскной деятельности в делах о терроризме требует последовательного и комплексного подхода. Одним из важных направлений является разработка единых методических рекомендаций, которые определяли бы структуру протоколов, порядок указания применяемых технических средств и правила хранения цифровых носителей с фиксацией их контрольных характеристик. Введение таких стандартов позволило бы снизить вероятность признания доказательств недопустимыми по причинам, связанным исключительно с оформлением материалов. Не менее значимым является усиление контроля со стороны прокурора на этапе инициирования оперативных мероприятий. Эффективность его деятельности может быть повышена путем закрепления обязанности анализировать материалы, которые служат основанием для обращения в суд с ходатайством о контроле переговоров или обследовании жилых помещений. Такой анализ должен включать оценку достаточности исходных данных и внимательное изучение мотивировочных частей постановлений о проведении оперативных действий. Подобная работа поможет улучшить качество оперативных материалов еще до их включения в доказательственную базу. Важную роль играет также повышение процессуальной прозрачности оперативных мероприятий, проводимых в закрытом режиме. При соблюдении требований секретности суд может быть ознакомлен с необходимыми приложениями в закрытом заседании. Дополнительным инструментом могут стать пояснительные заключения, позволяющие обосновать проведение оперативных действий без раскрытия особо чувствительных сведений. В отдельных случаях целесообразно привлекать независимых специалистов для подтверждения подлинности и целостности полученных материалов. Это способствует объективности судебной оценки доказательств. Отдельного внимания требует повышение уровня профессиональной подготовки государственных обвинителей, участвующих в делах о терроризме. Работа с цифровыми доказательствами и большими массивами оперативной информации требует специальных знаний и навыков, которые могут быть сформированы в ходе системного обучения. Специализация прокуроров повысит качество представления доказательств в суде и укрепит позиции государственного обвинения.

Таким образом, последовательное развитие нормативных требований, усиление роли прокурора на ключевых стадиях формирования доказательственной базы и углубление профессиональной подготовки государственных обвинителей способны существенно повысить результативность использования материалов оперативно розыскной деятельности в делах о терроризме.

Дела о преступлениях террористической направленности требуют особого качества доказательственной работы. Проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности остаются одной из наиболее острых точек в судебной практике, поскольку именно они могут привести к подрыву обвинения и нарушениям конституционных прав граждан.

Роль государственного обвинителя в этих условиях выходит далеко за рамки простой презентации материалов в суде. Прокурор становится гарантом законности оперативных мероприятий, участником формирования доказательственной базы и ключевой фигурой, обеспечивающей баланс интересов государства и личности.

Совершенствование методики прокурорской деятельности, расширение компетенций и введение единых стандартов оформления результатов ОРД способны существенно повысить устойчивость обвинения и эффективность борьбы с терроризмом при строгом соблюдении требований закона.

Литература:

1. Соломатина Е. А., Трощанович А. В. Материалы оперативно-розыскной деятельности как доказательства, проблемы их использования / Е. А. Соломатина, А. В. Трощанович. — М.: изд. для электронного размещения, 2018. — 14 с.
2. Теплякова О. А. Особенности и проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. — 2020. — № 3 (25). — С. 71–76.
3. Литвинова И. В. Допустимость электронных доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий // Criminal Judicial Proceeding. — 2023. — № 3. — С. 36–39.
4. Мамедов Р. Я. Исследование проблем допустимости изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий электронных носителей и их приобщения к материалам проверки сообщения о преступлении // Пробелы в российском законодательстве. — 2022. — Вып. 6. — С. 225–231.
5. Хрипкова Е. Е. Законность и допустимость оперативно-розыскных мероприятий: современные вызовы и правовые решения // Научный лидер. — 2025. — № 19 (220). — С. 5–12.