В настоящее время распространение рекламы по сетям электросвязи является весьма распространенным явлением. Данный способ рекламы задействован в различных бизнесах: продажа одежды, банковские услуги (прежде всего кредиты), услуги мобильных операторов. Он привлекателен для рекламораспространителя тем, что не требует больших затрат со стороны, а также позволяет охватить максимальное количество потребителей. Важность регламентации данных отношений неоспорима, так как доказано, что нарушение правил распространения рекламы по сетям электросвязи может нанести вред психологическом и физическому здоровью лиц. Это может также подтолкнуть потребителя в его выборе, и он не всегда может быть рациональным [4, c. 815].

Однако правовая регламентация рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, не является совершенной, на практике встречаются проблемы и коллизии, которые требуют своего разрешения.

Так, достаточно часто рекламодатели вставляют положение о согласие на получение рекламы посредством электронной связи в текст общих условий договора. То есть явно присутствует пробел: не урегулирован минимально необходимый формат, то есть можно ли согласие «завернуть» со всеми условиями договора либо же согласие необходимо подписывать в отдельном документе [3, c. 98].

Как итог отсутствие четких правил позволяет рекламодателям ссылаться на заранее полученное «согласие» и это все приводит к сложностям защиты прав абонентов.

Пробел также присутствует и в отношении срока хранения согласия. То есть получается, что закон возлагает бремя на рекламораспространителя, однако не говорит о том, как это надо сделать, а потому такая неопределенность приводит к массовым нарушениям прав граждан.

Помимо прочего возникает следующий вопрос: будет ли присутствовать нарушение, если лицо не успело ответить на звонок и самостоятельно позвонило распространителю рекламы. На наш взгляд, на данный вопрос стоит ответить утвердительно, так как абонент все же не высказал своего согласие на распространение рекламной информации, как того требуют положения ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Самостоятельный звонок не могут рассматриваться как согласие в виде конклюдентных действий, так как лицо не знало о том, что ему звонит распространитель рекламы.

Однако, как нам кажется верным, соответствующие пояснения надо проводить на уровне закона. В этой связи в ст. 18 ФЗ «О рекламе» необходимо установить, что под «согласием на получение рекламы» стоит понимать «добровольно выраженную волю лица в форме, которая позволяет идентифицировать такое лицо».

Нами также предлагается получать согласие в явном виде, к примеру, путем отдельной отметкой в договоре, либо путем подписания отдельного документа. В самой форме согласия обязательно должно присутствовать указание, что такое согласие не является обязательным и лицом в любой момент может отозвать свое согласие. Как итог усиление регламентации данной процедуры повысит юридическую определённость нормы, что поставит абонента в более защищенной положение.

В ст. 18 ФЗ «О Рекламе» никаким образом не регулируется вопрос о том, сколько должно храниться согласие о получении рекламной информации посредственном электронной связи. Как нам кажется, что речь должна идти про весь срок, в течение которого реклама распространяется, а также еще в течение 3 лет с момента, когда это было прекращено. 3 года выбрано не случайно — это срок исковой давности по гражданским делам, на случай если абонент решит обратиться в суд для защиты своих прав [2, c. 46].

В ч. 2 ст. 18 Закона «О рекламе» содержится запрет на автоматический дозвон или рассылку рекламы без участия человека, то есть речь идет про автонаборные системы (роботов, автодозвона).

Положения ч. 2 ст. 18 Закона «О рекламе» сформулированы достаточно строго и это повышает защищенность граждан, однако стоит пояснить следующее. Нормы ч. 2 ст. 18 Закона «О рекламе» не должна распространяться на срочные уведомления или же экстренные оповещения — то есть необходимо учитывать контекст передаваемой информации.

Некоторые авторы в этой связи предлагают данную норму дополнить и указать, что под действие данной нормы не подпадают оповещения чисто информационного характера от оператора связи.

В век информационных технологий взаимодействие людей в основном происходит в мессенджерах и звонки также осуществляются в них. В этой связи может возникнуть вопрос, не попадают ли такие действия под нормы ст. 18.1 ФЗ «О рекламе», которые регулируют отношения в интернет-пространстве. Ответ на данный вопрос отрицательный. То есть даже если это не «обычная» телефония, а интернет-звонок, то все равно применяются положения ст. 18 ФЗ «О рекламе», потому что фактически используется идентификатор абонента (номер, к которому «привязан» мессенджер). В том же случае, если реклама осуществляется в самом мессенджере, к примеру, в канале, группе, путем взаимодействия с ботом и т. д., то вот тут уже будут применяться положения ст. 18.1 ФЗ «О рекламе» [1, c. 217].

В то же время положения ч. 2 ст. 18 ФЗ «О рекламе» не регламентируют ситуацию, когда речь идет про гибридные системы, то есть когда сначала присутствует автоматический звонок, однако позже происходит перевод на оператора. По причине того, что в данной статье об этом ничего не сказано, то хозяйствующие субъекты этим пользуются. Как нам кажется, в данной статьи стоит также прямо отразить, что гибридные системы также являются под запретом.

В ч. 3 и 4 ст. 18 ФЗ «О рекламе» регламентируется реклама в рамках справочного телефонного обслуживания. Так, в ч. 3 отмечается, что реклама в справочных службах может звучать только после предоставления запрашиваемой абонентом информации (причем как в платных, так и в бесплатных мобильных справочниках). То есть сначала оператор предоставляет абоненту требуемую им справку, а уже после, если абонент выразит свое желание, озвучивается рекламное сообщение. Практический смысл данной нормы вполне понятен, и он заключается в том, чтобы не отвлекать абонента до момента пока он не получит желанную информацию.

На практике положения п. 3 и 4 ст. 18 ФЗ «О рекламе» не вызывают никаких споров и дискуссий, они весьма конкретны. Однако можно предложить установить легальную дефиницию термина «справочное обслуживание» и под ним нами предлагается понимать услугу в виде предоставления по запросу абонента актуальной информации, которая осуществляется в режиме реального времени.

Литература:

1. Заббарова А. В. Эволюция рекламы: от зарождения до современных тенденций // Устойчивое развитие науки и образования. — 2021. — № 7. — С. 214–217.
2. Купрюшина О. М., Романов А. А. Актуальные вопросы распространения рекламы // Современная экономика: проблемы и решения. — 2023. — Т. 4. — С. 45–49.
3. Табаксюрова А. В. Правовая характеристика способов распространения рекламы //Наука. Общество. Государство. — 2022. — Т. 5. — №. 2 (18). — С. 98–102.
4. Филатова, В. И. Проблемы правового регулирования рекламы, распространяемой по сетям электросвязи // Инновации. Наука. Образование. — 2020. — № 22. — С. 814–822.