В современных условиях усложнения процессуального законодательства и роста числа уголовных дел роль защитника становится ключевой для обеспечения конституционного права на защиту. Непосредственно с момента предъявления обвинения защитник должен владеть комплексом тактических приёмов, позволяющих своевременно выявлять нарушенные права подзащитного и эффективно противостоять обвинению.

Процедура задержания регламентирована ст. 91–97 УПК РФ и носит исключительный характер, поскольку ограничивает конституционные права гражданина. Согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержание возможно лишь при наличии достаточных оснований полагать лицо причастным к преступлению, а ч. 2 этой же статьи обязывает немедленно сообщить ему о причинах задержания и разъяснить права. Крайний срок нахождения обвиняемого под стражей без решения суда не должен превышать 48 часов (ст. 97 УПК РФ), что неоднократно подчёркивается в доктринальной литературе [1].

Нарушения порядка задержания — несвоевременное доведение мотивировки, отсутствие фиксации времени и обстоятельств — прямо влияют на допустимость доказательств и могут быть основанием для их исключения из материалов дела. При анализе законности задержания защитник должен оценить:

– наличие оснований задержания (приметы, показания свидетелей, результат ограждающих мероприятий);

– сроки доставки лица в орган предварительного следствия и представления его следователю;

– своевременность и полноту разъяснения прав (право на адвоката, на молчание, на переводчика).

Сразу после уведомления о задержании защитник запрашивает следующие документы:

1. Протокол задержания, отражающий время, место и обстоятельства задержания;
2. Постановление о доставлении (если задержание произошло вне здания следственного органа);
3. Журнальные записи (журнал регистрации доставленных лиц) [5].

Детальное изучение этих документов позволяет выявить противоречия между реальными фактами и формулировками следователя. При обнаружении расхождений подаётся ходатайство о видеозаписи процесса задержания и участии понятых для установления объективной картины событий.

На стадии первичного допроса ключевая задача защитника — минимизировать риски получения заведомо неблагоприятных для клиента показаний. Для этого проводится:

– Предварительная проработка возможных вопросов следователя и выработка «тезисов защиты»;

– Моделирование допроса с прогоном реакций обвиняемого на провокационные формулировки;

– Контроль формулировок вопросов и ответов для исключения двусмысленностей.

Защитник должен активно участвовать в процессе: задавать уточняющие вопросы, добиваясь конкретики, и фиксировать любые нарушения процессуальных норм.

Незнание своих прав часто приводит к их нарушению на практике. Поэтому защитник обязан:

– Разъяснить право на молчание и право на адвоката согласно ст. 46 УПК РФ;

– Обеспечить доступ к услугам переводчика для иностранных граждан;

– Инициировать присутствие независимого специалиста (например, психолога при сомнениях в психическом состоянии обвиняемого).

Отсутствие адвоката при допросе признаётся грубейшим нарушением, влекущим недопустимость полученных показаний [2, 3].

При выявлении нарушений защитник заявляет:

– Ходатайство о признании протокола задержания недопустимым доказательством и о исключении всех материалов, полученных с его нарушением;

– Жалобу прокурору на действия следователя или дознавателя;

– Жалобу в суд на несоблюдение сроков доставки и разъяснения прав.

Результатом грамотного ходатайства может стать отмена постановления о задержании и освобождение обвиняемого либо возложение на следственные органы обязанности повторить процедуру с соблюдением всех требований закона.

На этапе предварительного следствия защитник должен прежде всего сконцентрироваться на всестороннем анализе исходных материалов дела: протоколов осмотра места происшествия, изъятых вещественных доказательств, заключений ведомственных экспертиз и показаний свидетелей. Цель — установить пробелы и противоречия в изобличительных доказательствах обвинения. Для этого применяются следующие приёмы:

1. Комплексное исследование материалов дела с идентификацией «белых пятен» (например, отсутствие протоколов опроса ключевых свидетелей или недостаточная детализация вещественных доказательств).
2. Ходатайство об истребовании дополнительных документов: медицинских справок, договоров, банковских выписок, телефонных переговоров, необходимых для проверки версии обвинения и выстраивания альтернативной гипотезы.
3. Сравнительный анализ фактов: сопоставление данных разных источников (протоколы, электронная переписка, результаты экспертиз) для выявления несоответствий [2, 4].

Активная работа защитника с процессуальными ходатайствами позволяет оспаривать и уточнять доказательства. В соответствии со статьями 125–126 УПК РФ подаются ходатайства об исключении из материала дела недопустимых протоколов и заключений, полученных с нарушением порядка их оформления и приобщения. Одновременно заявляются ходатайства об истребовании недостающих доказательств (переписки, аудио- и видеозаписей), обосновывая их релевантность для версии защиты. В случае отказа в удовлетворении ходатайств подаются жалобы в суд и прокурору на бездействие или противоправные действия следователя.

Допросы обвиняемого и свидетелей на предварительном следствии представляют собой рубеж защиты. Для нейтрализации провокационных вопросов защитник заранее составляет перечень возможных ходов следователя и отрабатывает с доверителем «контратаки». При работе со свидетелями используется карта возможных участников процесса с характеристиками их отношения к обвиняемому, лояльности и кругом вопросов, благоприятных для защиты, что позволяет направлять допрос в выгодное направление. Техника «мягких вопросов» («подводящие вопросы») применяется для выявления противоречий в показаниях и обоснования заявлений о недостоверности свидетельских утверждений.

Тщательный анализ обвинительного заключения выявляет нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 220 УПК РФ, обязывающих документировать квалификацию деяния, перечень доказательств и обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Формулировка защитной гипотезы служит основой дальнейшей стратегии. Гипотеза должна быть целостной, отражая единую логическую схему событий и не противоречить фактическим и экспертным данным; альтернативной, предлагая версию, снижающую степень вины (например, необходимая оборона или отсутствие прямого умысла); проверяемой, опираясь на документальные и экспертные доказательства, которые можно запросить дополнительно. Логико-системный анализ помогает выявить причинно-следственные связи и «узкие места» позиции обвинения [3, 5].

Психологическая подготовка клиента и выработка тактики его поведения в суде существенно повышают шансы на успех. Проводятся тренинги и репетиции дачи показаний для отработки чётких, непротиворечивых формулировок и контроля эмоций. Оцениваются риски ответов по матрице «возможный вопрос — возможный ответ» с учётом психологических особенностей обвиняемого. Разрабатывается инструкция по поведению в зале суда: жестикуляция, интонация, паузы и экспрессия при представлении защитной версии.

До начала судебного заседания подаются предварительные ходатайства, укрепляющие защитную позицию. Заявляются обращения о признании доказательств недопустимыми (ст. 75–76 УПК РФ) в отношении материалов, полученных с нарушением прав обвиняемого; об исключении отдельных материалов (ст. 226 УПК РФ), например, характеристик свидетелей, заранее дискредитируемых в кросс-допросе; о допуске дополнительных экспертов или проведении независимой экспертизы (ст. 195 УПК РФ) для подтверждения альтернативной версии событий; о применении института соглашения о сотрудничестве (ст. 317 УПК РФ) при готовности клиента содействовать расследованию в обмен на смягчение ответственности. Эти шаги не только ослабляют доказательную базу обвинения, но и формируют благоприятный контекст для представления защитной гипотезы в судебных прениях.

Интеграция формально-юридических, сравнительно-правовых, эмпирических и психологических методов обеспечивает всесторонний анализ доказательственной базы. Это позволяет выявить «узкие места» обвинения, сформулировать альтернативные версии развития событий и усилить позицию защиты путём назначения независимых экспертиз и применения психологических приёмов кросс-допроса [4].

Таким образом, внедрение сквозной модели тактики защиты позволит повысить уровень профессиональной подготовки адвокатов и качество уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2025) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
2. Егоров Н. Н., Ищенко Е. П. Криминалистика. М: Юрайт, 2023. 618 с.
3. Александров И. В. Криминалистика: тактика и методика. М: Юрайт, 2024. 314 с.
4. Александров И. В. Криминалистика: тактика и методика. М: Юрайт, 2024. 314 с.
5. О праве на защиту в уголовном судопроизводстве. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_58/activity/legal-education/explain?item=72767910 (дата обращения 02.07.2025).