Конституцией РФ как высшим законом Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц [1].

Гражданский кодекс РФ разграничивает основания смены собственника транспорта и недвижимости. Собственник недвижимости (квартиры, апартаментов, зданий) становится таковым после государственной регистрации в реестре Управлением Росреестра. Именно с момента внесения регистрационной записи в ЕГРН, собственник недвижимости может ее продать, подарить или заложить, а также официально обязан платить налоги и сборы, содержать и ремонтировать, нести ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб и вред [2].

Таким образом, собственник недвижимости становится таковым после того, как Управление Росреестра зарегистрировало сделку и внесло запись в ЕГРН.

Такой порядок возникновения собственности представляется наиболее логичным с точки зрения исключения манипуляций недобросовестных действий со стороны субъектов гражданских правоотношений, которые могут заключить мнимые сделки с целью создания препятствий в реализации прав третьих лиц.

Собственником транспорта возможно стать после фактического приема от предыдущего владельца и оформления договора. При этом обращение в государственный орган для регистрации договора не требуется. Закон лишь регламентирует порядок, при котором новый собственник должен поставить транспортное средство на учет в ГИБДД в течении 10 дней после сделки [3].

В то же время уклонение от постановки на учет или обращение с заявлением за сроками не ограничивает собственника совершать сделки, в том числе продать, подарить или заложить транспорт.

Автор статьи полагает, что отсутствие на законодательном уровне требований удостоверения государственным органом юридического факта перехода права собственности на транспорт, по аналогии как по недвижимому имуществу приводит к возникновению злоупотреблений и коллизий права.

Коллизии права с точки зрения автора возникают при пересечении статей и пунктов гражданского законодательства (определяющего моментом возникновения собственности субъекта на транспорт в момент подписания акта приема-передачи к договору от продавца к покупателю) с нормами административного регламента, Налогового кодекса РФ, которые устанавливают, что собственником транспорта (легковых и грузовых автомобилей, спецтехники, самоходных машин и мотоциклов) является лицо, сведения о котором зарегистрированы ГИБДД.

Схожие правила действуют в случае наложенных запретов на регистрационные действия на транспорт по исполнительному производству, ограничивая тем самым права и обязанности лица, владеющего транспортом, которое новым собственником не зарегистрировано в системе учета ГИБДД.

Злоупотребление правом со стороны недобросовестных лиц возникает с целью исключения риска неблагоприятных последствий в форме ареста, в том числе с изъятием автомобиля или другой техники у владельца и перемещением транспорта на стоянку без предоставления права доступа до исполнения требований или обращения взыскания на транспортное средство.

Реализация злоупотреблений осуществляется таким образом, при котором должник оформляет с другим лицом договор купли-продажи более ранней датой, для предоставления его в суд или приставу с целью создания правового иммунитета, защищающего от реализации транспортного средства на организованных торгах с целью погашения требований кредиторов.

Верховный Суд РФ также указывает, что по закону транспортные средства — объекты движимого имущества, поэтому действует правило, при котором собственником становится покупатель или кредитор (по соглашению об отступном) в момент принятия имущества от предыдущего владельца.

При этом, новый субъект, обладающий всеми правами собственника, имеет возможности не менять сведения в регистрирующем органе, продолжать эксплуатацию приобретенного транспорта и совершать с ним сделки, в том числе передавать в залог или отчуждать иным образом.

А регистрационные действия, совершаемые ГИБДД, носят учетный характер и относятся к условиям допуска к эксплуатации транспорта по дорогам общего пользования [4].

Аналогичные выводы сделаны в определении Верховного Суда РФ по судебному делу, в котором оспаривалось принадлежность транспортного средства, водитель которого купил автомобиль, не поставил его на учет и совершил на автомобиле ДТП. В результате пострадавшему участнику ДТП было отказано страховыми компаниями в выплате компенсаций по причине того, что в ГИБДД в качестве собственника числиться другое лицо. Потерпевший был вынужден доказывать в суде, что он имеет право на выплату компенсации, и дойдя до высшей инстанции, коллизии права были разрешены в пользу потерпевшего. При этом Верховный Суд РФ указывает, что информация в ГИБДД о собственности автомобилей носит учетный характер, регистрационные действия не наделяют собственностью покупателей, а лишь фиксируют такой юридический факт [5].

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Несовершение регистрационных действий в отношении автомобиля в данном случае не влияет на выводы об отчуждении (передаче права собственности) третьим лицам.

Следует также отметить, что имеет место практика по отчуждению транспортных средств в пользу так называемых перепродавцов, которые в свою очередь пользуются купленным автомобилем, проводят соответствующее техническое обслуживание, в целях дальнейшей его продажи, однако не осуществляют переоформление их на себя, в целях ухода от уплаты налогов. В последующем оформляется новый договор между собственником и конечным покупателем, где первоначальный покупатель не фигурирует [6].

Таким образом, отсутствие факта регистрации сделки государственным органом в отношении транспорта порождает правовые споры участников субъектов права.

В период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. автор статьи являлся представителем взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении юридического лица по судебной задолженности. Должник, преследуя цель причинить вред взыскателю, совершил мнимые сделки купли-продажи транспортных средств для исключения обращения взыскания на транспортные средства. Затем один из покупателей транспортных средств обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с иском об отмене запрета на регистрационные действия, в качестве основания были указаны выводы Верховного Суда РФ. Должник пояснил, что он купил транспорт у другого юридического лица, которое за долги приняло транспортные средства по соглашению об отступном и сделки совершены за долго до того, как приставы вынесли постановление об аресте имущества должника. Также покупатель упоминал, что нормы Гражданского кодекса и разъяснения Верховного Суда РФ, устанавливают, отсутствие взаимосвязи факта получения собственности при совершении сделки и регистрационных действий [7].

Постановка на учет в ГИБДД не является обязательной, носит учетный характер, не ограничивает и не устанавливает фактов перехода права собственности на приобретенное имущество. Суд первой принял позицию заявителя и отклонил возражения ответчиков, указал, что для получения права собственности на транспортное средство достаточно подписать акт приема-передачи, проведение регистрационных действий в ГИБДД не требуется.

Такие действия связаны с осуществлением государственного учета транспортного средства в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Решение суда будет служить устранением нарушений прав собственника и приведения сведений государственной автоматизированной системы в соответствие с фактическими обстоятельствами, аресты, наложенные в рамках исполнительного производства, подлежат отмене [8].

Судебная коллегия Челябинского областного суда сделала вывод о несоответствии решения фактическим обстоятельствам по делу и отменила его, отказав в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции сделал интересные выводы, которыми поставил под сомнение выводы и разъяснения Гражданского кодекса РФ и Верховного Суда РФ. Собственник несет расходы по содержанию, принадлежащего ему имущества, при этом допуск транспортных средств к передвижению по дорогам общего пользования осуществляется после их регистрации и выдачи соответствующих документов. Также суд уточнил, что собственник транспорта является таковым после регистрационных действий в органах ГИБДД в течении 10 суток после оформления документов по сделке [9].

Указанные выводы суд обосновал тем, что настоящий покупатель и продавец заинтересованы в совершении последовательных действий, которые прекращают учет предыдущего собственника, снимают с него обременение по содержанию транспорта в таком состоянии, в котором обеспечивается его безопасная эксплуатация по дорогам общего пользования и возложение такой обязанности на действительного собственника, т. е. приобретателя транспортного средства, т. к. транспорт является источником повышенной опасности для окружающих. Отнесение транспорта к источнику повышенной опасности устанавливает соблюдение правового режима, для обеспечения безопасности дорожного движения, а значит регистрационный учет транспорта подтверждает право собственности покупателя.

При этом суд отклонил доводы истца и указал, что отсутствие регистрационного учета в ГИБДД при наличии документов о получении транспорта не является абсолютным доказательством возникновения права собственности на них, в том числе не доказывает перехода права собственности к покупателю при подписании акта с другим юридическим лицом, которое приобрело транспорт в качестве отступного. Такой вывод был основан прежде всего, потому что покупатель не обращался с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспорта по заключенной сделке [10].

Следовательно, такие действия приобретателя дорогостоящего имущества, по мнению судебной коллегии, не отвечает принципам разумности и добросовестности. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы суда апелляционной инстанции [11].

Судебное дело указывает на непоследовательность правовых норм, идет в разрез в применении гражданского законодательства и административного регламента касательно автомобилей. При этом смягчение порядка перехода права собственности на движимое имущество, упрощение приобретателям порядка получения собственности без постановки на учет приводит к нарушению прав других лиц. Права других лиц нарушаются, когда должники преследуют цель оформить мнимые сделки, исключающие возможность обратить взыскание на имущество в рамках процедуры банкротства или исполнительного взыскания.

Одной из форм мнимой сделки является заключение договора о залоге в отношении транспортного средства. По закону договор о залоге регистрации не подлежит, может быть совершен в простой письменной форме. В случае сговора между физическими и юридическими лицами, договор о залоге может быть заключен задним числом, с целью предотвращения обращения взыскания на движимое имущество со стороны кредиторов должника. Опровергнуть договор о залоге весьма проблематично, причем нормы части 4 ст. 339.1 ГК РФ являются диспозитивными, т. к. исходя из буквального толкования указанных норм следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1–3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге.

Автор статьи полагает, что выявленные коллизии права негативно влияют на общество, предоставляя недобросовестным участникам гражданских правоотношений привилегии по использованию и применению норм права с целью причинения имущественного ущерба, исключения обращения взыскания на транспортные средства или исключение возможности изъятия транспорта с целью проведения действий по принудительной продажи транспорта.

Недобросовестные действия осуществляются путем оформления мнимых сделок, без государственной регистрации, создающих при этом факт перехода права собственности.

С целью исключения подобных злоупотреблений, автор полагает возможным закрепить за органами ГИБДД полномочия по регистрации перехода права собственности, учета залога на транспорт по аналогии с недвижимым имуществом.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), ст. 17
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994г. N 51-ФЗ ч. 1.
3. Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 26.04.2017г.
5. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022г. № 78-КГ22–8-КЗ по гражданскому делу № 2–923/2020.
6. Постановление от 24.07.2025г. Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51–3429/2024
7. Правила государственной регистрации транспортных средств в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764
8. Решение от 21.03.2022г. Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу № 2–105/2022
9. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»
10. Апелляционное определение от 08.07.2022г. Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11–8162/2022
11. Определение от 01.12.2022г. Судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88–18054/2022