Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, направленное на получение доказательств путём исследования материалов дела лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Значение экспертизы в современном судопроизводстве трудно переоценить, поскольку усложнение общественных отношений и развитие технологий требуют привлечения специалистов для разрешения вопросов, выходящих за пределы компетенции правоприменителя. Каждый вид судопроизводства имеет собственную процессуальную регламентацию назначения и производства экспертизы, что обусловлено спецификой защищаемых интересов, принципами процесса и характером рассматриваемых споров.
Уголовное судопроизводство характеризуется наиболее детальной регламентацией института судебной экспертизы, что объясняется повышенными требованиями к защите прав личности в условиях применения мер государственного принуждения [2]. Основания для назначения экспертизы на стадии предварительного расследования определяются необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, когда требуются специальные знания. Инициаторами назначения выступают следователь или дознаватель, которые выносят соответствующее постановление. Законодатель предусмотрел обязательное назначение экспертизы в ряде случаев, например, для установления причин смерти, характера и степени вреда здоровью, психического или физического состояния подозреваемого при наличии оснований сомневаться в его вменяемости, возраста обвиняемого при невозможности установления его иным путем.
Процесс вынесения постановления о назначении экспертизы предполагает чёткое формулирование вопросов, подлежащих разрешению, указание оснований для назначения, выбор экспертного учреждения или конкретного эксперта. Права участников процесса при назначении экспертизы закреплены законодательством весьма подробно. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и их представители обязательно знакомятся с постановлением о назначении экспертизы, что обеспечивает реализацию принципа состязательности даже на досудебных стадиях. Указанные участники вправе заявить отвод эксперту при наличии оснований сомневаться в его беспристрастности или компетентности, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, присутствовать при производстве экспертизы с разрешения следователя.
Процедура предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения выступает важной гарантией достоверности экспертного исследования. Эксперт подписывает соответствующую подписку, которая приобщается к материалам дела. При производстве экспертизы в судебном заседании суд выносит определение о назначении экспертизы, формулируя вопросы с учётом мнений сторон. Эксперт предупреждается судом об ответственности, приносит присягу и получает материалы для исследования. Стороны обвинения и защиты могут задавать эксперту вопросы после оглашения заключения, что способствует всестороннему исследованию обстоятельств дела [4].
Гражданское судопроизводство строится на принципе состязательности сторон, что существенно влияет на порядок назначения судебной экспертизы. Инициатива назначения экспертизы, как правило, исходит от лиц, участвующих в деле, которые подают соответствующее ходатайство. Суд рассматривает ходатайство и принимает решение о необходимости проведения экспертизы с учётом обстоятельств дела и позиций сторон. Стороны обладают широкими полномочиями на стадии подготовки к проведению экспертизы: могут предлагать вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, представлять своих кандидатов в качестве экспертов или предлагать конкретные экспертные учреждения.
Суд при назначении экспертизы в гражданском процессе выносит определение, в котором указывает наименование экспертного учреждения или фамилию, имя, отчество эксперта, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Окончательное определение круга вопросов остаётся прерогативой суда, который может отклонить вопросы, предложенные сторонами, если сочтёт их не относящимися к делу, выходящими за пределы компетенции эксперта или сформулированными некорректно. Выбор конкретного эксперта или экспертного учреждения также осуществляется судом, однако предложения сторон принимаются во внимание.
Распределение расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе подчиняется общему правилу о возмещении судебных издержек. Сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, обязана внести денежные средства на депозит суда для оплаты вознаграждения эксперту. При отказе или уклонении стороны от внесения денежных средств суд может отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В окончательном виде расходы на экспертизу распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям, что означает возложение бремени расходов на проигравшую сторону.
Участие сторон в процессе производства экспертизы обеспечивается правом присутствовать при проведении исследований с разрешения суда и согласия эксперта, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением до судебного заседания. После получения заключения суд предоставляет сторонам возможность ознакомиться с ним, заявить возражения, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Вызов эксперта в судебное заседание для дачи пояснений производится по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Арбитражный процесс демонстрирует схожесть с гражданским судопроизводством в части регламентации экспертизы, однако отличается большей диспозитивностью и самостоятельностью сторон [1]. Стороны арбитражного процесса обладают расширенными возможностями по определению условий проведения экспертизы. По соглашению между собой они могут выбрать конкретного эксперта или экспертную организацию, определить круг вопросов, распределить обязанности по внесению денежных средств для оплаты экспертизы. Арбитражный суд, как правило, учитывает волеизъявление сторон и назначает экспертизу на согласованных ими условиях.
Вместе с тем законодатель предусмотрел случаи, когда арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе без соответствующего ходатайства сторон. Такая возможность представляет исключение из общего принципа диспозитивности и применяется в ситуациях, когда назначение экспертизы необходимо для правильного разрешения спора, проверки заявления о фальсификации доказательства или при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной. Суд обязан вынести определение о назначении экспертизы, мотивировав необходимость её проведения.
Порядок производства экспертизы в арбитражном процессе предполагает активное участие сторон в формулировании вопросов, представлении материалов эксперту, контроле за ходом экспертного исследования. Стороны вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Суд рассматривает такие ходатайства и принимает решение с учётом необходимости обеспечения объективности и полноты исследования. Внесение денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения эксперту осуществляется по правилам, аналогичным гражданскому процессу.
Административное судопроизводство регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений, действий или бездействия органов публичной власти, должностных лиц [3]. Специфика административного процесса заключается в необходимости обеспечения баланса между правами граждан и публичными интересами, что обусловливает активную роль суда в сборе и исследовании доказательств. Назначение судебной экспертизы в административном судопроизводстве во многом схоже с порядком, установленным для гражданского процесса, однако имеет определённую специфику.
Суд в административном процессе вправе по собственной инициативе назначить экспертизу, если сочтёт необходимым разъяснение вопросов, требующих специальных знаний. Такая активность суда направлена на устранение неравенства между гражданином и органом публичной власти, которому доступны значительные ресурсы для обоснования своей позиции. Административный истец может ходатайствовать о назначении экспертизы на общих основаниях, предлагая вопросы и кандидатуры экспертов. Административный ответчик также обладает правом заявлять соответствующие ходатайства.
Суд при назначении экспертизы выносит определение, содержащее указание на обстоятельства, для установления которых назначается экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, сведения об эксперте или экспертном учреждении. Расходы на проведение экспертизы распределяются по правилам о судебных издержках с учётом специфики административного судопроизводства. Проигравшая сторона возмещает другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на проведение экспертизы. При частичном удовлетворении требований расходы распределяются пропорционально.
Сравнительный анализ процессуальных особенностей назначения и производства судебной экспертизы в различных видах судопроизводства позволяет выявить как общие черты, так и существенные различия. Общим для всех видов процесса является требование о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что гарантирует добросовестность экспертного исследования. Заключение эксперта во всех процессах оценивается судом наравне с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы. Суд проверяет соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, компетентность эксперта, научную обоснованность применённой методики и соответствие выводов исследовательской части заключения.
Ключевые различия касаются определения инициатора назначения экспертизы. В уголовном процессе следователь, дознаватель или суд выступают основными субъектами, принимающими решение о назначении экспертизы. В гражданском и арбитражном процессах инициатива исходит преимущественно от сторон, хотя суд сохраняет возможность назначения экспертизы по собственному усмотрению в исключительных случаях. Административное судопроизводство занимает промежуточное положение, предоставляя суду более широкие полномочия по инициированию экспертизы для защиты прав граждан.
Степень вовлечённости сторон в формирование задания для эксперта варьируется в зависимости от вида процесса. Уголовное судопроизводство обеспечивает участникам процесса право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заявлять ходатайства, однако окончательное решение принимает следователь или суд. Гражданский и арбитражный процессы предоставляют сторонам более широкие возможности влиять на определение круга вопросов и выбор эксперта. Арбитражный процесс характеризуется максимальной диспозитивностью, позволяя сторонам по соглашению определять условия проведения экспертизы.
Распределение судебных расходов на проведение экспертизы также различается. В уголовном процессе расходы на экспертизу несёт государство как часть процессуальных издержек по делу. В гражданском, арбитражном и административном процессах действует принцип возмещения судебных расходов, согласно которому сторона, заявившая ходатайство, первоначально авансирует оплату, а окончательное распределение производится по результатам рассмотрения дела. Проигравшая сторона, как правило, возмещает расходы на экспертизу победившей стороне, что стимулирует разумное использование процессуальных инструментов.
Различаются также формы процессуальных документов, которыми оформляется назначение экспертизы. В уголовном процессе выносится постановление следователя, дознавателя или определение суда. В гражданском, арбитражном и административном процессах суд выносит определение о назначении экспертизы. Содержание процессуальных документов регламентировано соответствующими кодексами и включает обязательные реквизиты, обеспечивающие правовую определённость и возможность обжалования.
Подводя итоги, следует констатировать, что процессуальная форма назначения и проведения судебной экспертизы представляет собой универсальный правовой институт, адаптированный под специфические задачи и принципы каждого вида судопроизводства. Уголовный процесс с его императивностью и акцентом на публичные интересы детально регламентирует каждую стадию экспертного исследования, предоставляя при этом участникам процесса широкие права на участие в назначении экспертизы. Гражданское и арбитражное судопроизводство, базирующиеся на состязательности и диспозитивности, делегируют сторонам значительные полномочия по инициированию и определению условий проведения экспертизы. Административный процесс стремится обеспечить баланс интересов, наделяя суд активной ролью в назначении экспертизы для защиты прав граждан перед лицом публичной власти. Такая дифференциация процессуальной регламентации обеспечивает гибкость правосудия, позволяя эффективно использовать экспертные знания для установления обстоятельств дела с учётом природы спорных правоотношений и целей конкретного вида судопроизводства. Защита прав всех участников процесса достигается через систему процессуальных гарантий, включающих право заявлять ходатайства, знакомиться с заключением эксперта, оспаривать выводы и требовать назначения дополнительных исследований, что в конечном счёте способствует вынесению законных и обоснованных судебных актов.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС Консультант Плюс
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025) // СПС Консультант Плюс
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // СПС Консультант Плюс
- Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для вузов / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 288 с.
