Правовой статус эксперта регламентирован Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также рядом подзаконных актов. Понимание процессуального положения эксперта требует комплексного анализа данных нормативных источников в их системной взаимосвязи.

Согласно п. 1 ст. 57 УПК РФ, эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дополнительно конкретизирует понятие эксперта, акцентируя внимание на его профессиональной компетенции. В ст. 12 данного закона указано, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей [2]. Однако уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает понятие эксперта только сотрудниками государственных экспертных учреждений, что позволяет привлекать к производству экспертизы и негосударственных экспертов.

Данный закон содержит ряд положений, относящихся исключительно к государственным экспертам. В частности, государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

Важной особенностью процессуального положения государственного эксперта является то, что он осуществляет свою деятельность в рамках выполнения своих должностных обязанностей, получая за это заработную плату, в то время как негосударственному эксперту за проведение экспертизы выплачивается вознаграждение [3, с. 60].

Ключевой характеристикой процессуального статуса эксперта является наличие у него специальных знаний. Важно подчеркнуть, что специальные знания эксперта отличаются от общедоступных, повседневных знаний своей профессиональной природой. Именно благодаря наличию таких знаний эксперт может провести исследование, недоступное для других участников уголовного процесса. Использование специальных знаний при участии эксперта в следственных действиях позволяет выявить и зафиксировать следы преступной деятельности [6, с. 187].

Следует указать отличия эксперта от специалиста. Существенное различие между экспертом и специалистом состоит в процессуальном предназначении: эксперт проводит исследование и дает заключение, являющееся самостоятельным источником доказательств (ст. 204 УПК РФ), в то время как специалист оказывает консультационную помощь, содействие в обнаружении и фиксации доказательств, а его заключение (мнение) имеет иное доказательственное значение.

Важно отметить, что наиболее широкое использование судебной экспертизы в качестве доказательства происходит в стадии предварительного расследования как один из способов получения доказательств путем назначения и производства различных судебных экспертиз [5, с. 40].

Процессуальное положение эксперта неразрывно связано с порядком его привлечения к участию в уголовном процессе. Законодательство предусматривает строго формализованную процедуру назначения экспертизы, которая является необходимым условием наделения лица статусом эксперта.

Процессуальный порядок назначения экспертизы регламентирован ст. 195 УПК РФ, в соответствии с которой, следователь или суд выносит постановление (определение) о назначении экспертизы, обязательными элементами которого являются: основания назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В ряде случаев законодательство предусматривает обязательное назначение экспертизы. Статья 196 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень таких случаев: для установления причины смерти; для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью; для установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; для установления психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Процессуальное положение эксперта характеризуется наличием у него определенных прав и обязанностей, закрепленных в законодательстве. Системный анализ норм УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» позволяет выделить следующие основные права эксперта. В соответствии со статьями 57, 166, 204 УПК РФ эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству экспертизы экспертов других специальностей; участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания о его дополнении и уточнении; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Наряду с правами, законодательство устанавливает ряд обязанностей эксперта, которые являются важнейшим элементом его процессуального статуса. К числу основных обязанностей эксперта относятся: принятие к производству порученной ему экспертизы; проведение полного исследования представленных материалов и объектов, обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; явка по вызову следователя или суда для личного участия в процессуальных действиях и дачи разъяснений по поводу данного им заключения; неразглашение сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертизы, а также данных предварительного расследования; обеспечение сохранности представленных объектов исследования и материалов уголовного дела.

Важной процессуальной гарантией объективности и беспристрастности эксперта является институт отвода. Статья 70 УПК РФ устанавливает основания для отвода эксперта, которые можно разделить на две группы: общие основания, применимые ко всем участникам уголовного судопроизводства, и специальные, характерные только для эксперта.

К общим основаниям отвода эксперта относятся: наличие родственных или иных близких отношений с участниками процесса; личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела; участие в качестве присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика, понятого, эксперта, специалиста, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по данному уголовному делу; наличие оснований полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Специальным основанием для отвода эксперта является его некомпетентность. Недостаточная компетентность или отсутствие таковой у лица, привлекаемого в качестве эксперта, как основание для его отвода предусмотрена лишь в уголовном судопроизводстве (ст. 70 УПК РФ) [7, с. 66].

Кроме того, эксперт подлежит отводу, если обнаружится его прямая или косвенная зависимость от сторон или их представителей, а также если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон, их представителей, родственников сторон или их представителей.

Важным аспектом процессуального положения эксперта является возможность его допроса для разъяснения или дополнения данного им заключения. Статья 205 УПК РФ регламентирует порядок допроса эксперта на стадии предварительного расследования, а статья 282 УПК РФ — в ходе судебного разбирательства.

Особенностью допроса эксперта является то, что он не может быть проведен до представления заключения. Это положение закреплено в ст. 205 УПК РФ и является важной гарантией объективности и независимости эксперта.

Заключение эксперта является основным процессуальным документом, отражающим результаты его деятельности в уголовном процессе. Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Отдельные авторы, например, А. А. Демидов, рассматривают статус эксперта в контексте доказательственной деятельности, подчеркивая, что заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством при нарушении процессуальных требований, что влечет за собой дискуссии о пределах оценки заключения судом [4, с. 265].

С. В. Симонова и Д. В. Бровкин подчеркивают, что «заключение эксперта в процессе уголовного судопроизводства практически представляется в виде одного из важных доказательств, предоставляемых в суде стороной обвинения» [8, с. 432]. Структура и содержание заключения эксперта регламентированы ст. 204 УПК РФ.

Важной особенностью процессуального положения эксперта является его право выйти за пределы поставленных перед ним вопросов и указать в своем заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Это положение закреплено в ч. 2 ст. 204 УПК РФ и является проявлением активной роли эксперта в уголовном процессе.

Таким образом, эксперт является самостоятельным участником уголовного процесса, обладающим специальными знаниями и привлекаемым для производства экспертизы и дачи заключения. Правовой статус эксперта характеризуется наличием у него определенных прав и обязанностей, а также ответственности за нарушение процессуальных норм. Совершенствование процессуального положения эксперта требует дальнейшей нормативной регламентации, в частности, более четкого определения понятия «специальные знания», установления единых требований к профессиональной квалификации экспертов, а также уточнения порядка взаимодействия эксперта с другими участниками уголовного процесса.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2025. № 32 (часть I). Ст. 6118.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 22.07.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2024. № 30. Ст. 4362.
3. Бондаренко Л. К. Основные признаки двойственности положения эксперта в уголовном судопроизводстве // Lex russica. 2021. № 10 (179). С. 59–74.
4. Демидов А. А. Статус специалиста в уголовном судопроизводстве и его значение в деятельности // Вестник науки. 2023. № 11 (68). С. 263–267.
5. Зиненко Ю. В., Сергеева О. В. Проблемы назначения комиссионных судебно-медицинских экспертиз по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 2 (18). С. 38–46.
6. Ищенко И. П., Костюченко О. Г. Современные технико-криминалистические средства, применяемые для обнаружения доказательств на электронных носителях информации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 2 (97). С. 181–189.
7. Палиева О. Н., Палиев В. Б., Осипян Н. Б. Правоприменительная практика назначения судебных экспертиз в ходе судебного следствия в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2024. № 3 (43). С. 65–72.
8. Симонова С. В., Бровкин Д. В. К вопросу об определении и важности заключения эксперта в уголовном процессе // Право и управление. 2024. № 5. С. 430–433.