Психическое выгорание и стрессоустойчивость педагогов ДОУ с разными мотивационными типами



Введение. В представленной статье были выявлены и проанализированы проявления психического выгорания, стрессоустойчивости педагогов ДОУ с разными мотивационными типами. Обнаружено, что синдром психического выгорания присутствует у работников сферы образования на достаточно высоком уровне. Стрессоустойчивость педагогов ДОУ снижена существенно.

Цель — изучить особенности проявления стрессоустойчивости, психического выгорания у работников образования с разными мотивационными типами.

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза. Профессиональная мотивация влияет на стрессоустойчивость педагогов ДОУ, а именно: достижительные типы мотивации такие как «профессиональный» и «патриотический» способствуют повышению стрессоустойчивости педагогов ДОУ, при этом преобладание «инструментального» достижительного типа и «люмпенизированного» избегательного типа профессиональной мотивации способствует снижению толерантности к стрессу у педагогов ДОУ.

Материалы и методы. В исследовании применялись методики: Опросник «Мотивационный профиль персонала» (В. И. Герчиков), Опросник «Шкала организационного стресса» (К. Маклин в адаптации Н. Водопьяновой), Опросник «Синдром психического выгорания» (А. Рукавишникова). Для обработки полученных данных применялись методы математической статистики: непараметрический статистический Н-критерий Крускала-Уоллиса для выявления связей между изучаемыми показателями; корреляционный анализ с применением параметрического коэффициента корреляции r-Пирсона; множественный регрессионный анализ; однофакторный дисперсионный анализ ANOVA, с использованием пакета математической статистической обработки данных «SPSS 21.0».

Исследование проводилось на базе дошкольных образовательных учреждений. В качестве респондентов выступили педагоги учреждений дошкольного образования в количестве 108 человек. Выборку составили работники образования в возрасте от 26 до 65 лет. Педагогам было предложено заполнить бланки опросника с тремя методиками, направленными на выявление их мотивационного типа и уровня психического выгорания и стрессоустойчивости.

Результаты. Упедагогов ДОУ отмечается проявление высокой стрессоустойчивости в случае их принадлежности к «профессиональному» и «патриотическому» мотивационному типу. Для педагогов с низкой стрессоустойчивостью характерны «инструментальный» и «люмпенизированный» мотивационные типы.

Рассмотрим результаты подробнее.

С целью выявления статистических различий по показателям профессиональной мотивации педагогов в зависимости от уровня стрессоустойчивости личности нами был применен не параметрический статистический критерий для трех независимых выборок Н-Крускала-Уоллиса (см. Табл. 1.)

Таблица 1

Соотношение показателей профессиональной мотивации педагогов ДОУ с разным уровнем стрессоустойчивости

Показатели профессиональной мотивации	Уровни стрессоустойчивости (ср.б.)			Н эмп
	Низкий М х1	Средний М х2	Высокий М х3
Инструментальный	8,76	7,37	7,33	4,81
Профессиональный	7,91	9,09	10,33	7,17*
Патриотический	4,30	5,09	4,67	4,50
Хозяйский	4,06	4,69	6	4,01
Люмпенизированный	6,23	5,46	3,67	6,41*

Примечание: **- р≤0,01; *- р≤0,05.

Данный результат говорит нам о том, что педагоги с высоким уровнем стрессоустойчивости обладают более выраженными качествами «профессионального» типа мотивации. А педагоги с низким уровнем стрессоустойчивости обладают более выраженными качествами «люмпенизированного» типа профессиональной мотивации. Это может быть связано с тем, что «профессиональный» тип мотивации относится к классу достижительной мотивации, когда человек стремится достичь своей цели и с большей стойкостью преодолевает трудности и справляется с организационным стрессом. А «люмпенизированный» тип мотивации относится к классу избегательной мотивации, когда человек стремиться минимизировать свои усилия, избегает ответственности и в целом не стремится к активной трудовой деятельности. Что в свою очередь, приводит к нежеланию преодолевать трудности, любые усилия человеку даются с трудом и с организационным стрессом ему справляться значительно сложнее.

С целью выявления статистических различий по показателям профессиональной мотивации педагогов в зависимости от уровня психического выгорания нами также был применен не параметрический статистический критерий для трех независимых выборок Н-Крускала-Уоллиса (см. Табл. 2.)

Таблица 2

Соотношение показателей профессиональной мотивации с разным уровнем психического выгорания педагогов ДОУ

Показатели профессиональной мотивации	Уровни психического выгорания (ср.б.)			Н эмп
	Средний М х1	Высокий М х2	Крайне высокий М х3
Инструментальный	6,42	8,84	9,24	17,72**
Профессиональный	8,71	8,64	7,67	3,00
Патриотический	5,35	4,57	3,82	7,20*
Хозяйский	4,90	3,82	4,42	5,60
Люмпенизированный	5,58	6,02	6,06	1,43

Примечание: **- р≤0,01; *- р≤0,05.

Данный результат говорит нам о том, что педагоги с крайне высоким уровнем психического выгорания обладают более выраженными качествами «инструментального» типа мотивации. А педагоги со средним уровнем психического выгорания обладают более выраженными качествами «патриотического» типа профессиональной мотивации по сравнению с педагогами, имеющими крайне высокий уровень психического выгорания. У педагогов с крайне высоким уровнем психического выгорания качества патриотического типа профессиональной мотивации выражены низко. Это также позволяет нам говорить о том, что гипотеза исследования косвенно подтверждается.

На Рис. 1. представлены корреляционные связи между показателями профессиональной мотивации и стрессоустойчивостью педагогов ДОУ. На Рис. 2. представлены корреляционные связи между показателями профессиональн

Рис. 1. Корреляционная плеяда связей между показателями профессиональной мотивации и стрессоустойчивости педагогов ДОУ

Для выявления корреляционных связей между показателями профессиональной мотивации и стрессоустойчивости педагогов ДОУ мы воспользовались параметрическим математическим методом коэффициентом корреляции r-Пирсона, так как в результате проверки данных на нормальность распределения было обнаружено нормальное распределение по указанным переменным. В результате проведенного корреляционного анализа среди респондентов было обнаружено 14 корреляционных связей. Среди которых 8 отрицательных корреляционных связей и 6 положительных корреляционных связей между показателями профессиональной мотивации и стрессоустойчивости педагогов ДОУ (Рис. 1.). Наличие обратных корреляционных связей между изучаемыми показателями говорит нам о том, что чем сильнее будут выражены данные типы профессиональной мотивации, тем слабее будут выражены показатели организационного стресса педагогов ДОУ. Наличие прямых корреляционных связей между изучаемыми переменными говорит нам о том, что чем слабее будут выражены данные типы профессиональной мотивации, тем меньше будут выражены показатели организационного стресса педагогов ДОУ. Рассмотрим корреляционные связи подробнее. Наибольшее количество обратных корреляционных связей имеет показатель мотивации «профессиональный» со следующими показателями организационного стресса: «способность самопознания» (r=-0,271, при p≤0,01), «широта интересов» (r=-0,315, при p≤0,01), «активность и продуктивность» (r=-0,225, при p ≤0,05) и «уровень организационного стресса» (r=-0,333, при p≤0,01). Показатель «патриотический» имеет следующие обратные тесные корреляционные связи с показателями организационного стресса: «широта интересов» (r=-0,350, при p≤0,01), «активность и продуктивность» (r=-0,355, при p≤0,01), «уровень организационного стресса» (r=-0,335, при p≤0,01). Показатель «хозяйский» тип профессиональной мотивации имеет тесную обратную корреляционную связь с одним из показателей организационного стресса: «гибкость поведения» (r=-0,260, при p≤0,01). Наибольшее количество прямых корреляционных связей имеет «люмпенизированный» тип профессиональной мотивации со следующими показателями организационного стресса: «уровень организационного стресса» (r=0,324, при p≤0,01), «принятие ценностей других» (r=0,241, при p≤0,05), «гибкость поведения» (r=0,227, при p≤0,05) и «активность и продуктивность» (r=0,245, при p≤0,05). Показатель «инструментальный» тип профессиональной мотивации имеет следующие тесные прямые корреляционные связи с показателями организационного стресса: «активность и продуктивность» (r=0,334, при p≤0,01), и «уровень организационного стресса» (r=0,280, при p≤0,01).

Данный результат говорит нам о том, что чем выше у педагогов ДОУ будут развиты такие типы профессиональной мотивации как «профессиональный» и «патриотический», тем меньше они будут испытывать организационный стресс и стрессоустойчивость педагогов ДОУ будет гораздо выше. Чем выше будут развиты такие типы профессиональной мотивации как «инструментальный» и «люмпенизированный» тем больше они будут испытывать организационный стресс и стрессоустойчивость педагогов будет гораздо ниже. Связь типа профессиональной мотивации «хозяйский» с показателем «уровень организационного стресса» не выявлена на уровне статистической значимости. Это говорит о том, что выраженность типа мотивации «хозяйский» значительно не влияет на стрессоустойчивость педагога ДОУ.

Теперь перейдем ко второй корреляционной плеяде, где представлены корреляционные связи между показателями профессиональной мотивации и психического выгорания (Рис. 2.).

Рис. 2. Корреляционная плеяда связей между показателями профессиональной мотивации и психического выгорания педагогов ДОУ

Для выявления корреляционных связей между изучаемыми показателями мы воспользовались параметрическим математическим методом коэффициентом корреляции r-Пирсона, так как в результате проверки данных на нормальность распределения было обнаружено нормальное распределение по указанным переменным. В результате проведенного корреляционного анализа в группе респондентов педагогов ДОУ было обнаружено 9 корреляционных связей. Среди которых 4 отрицательных и 5 положительных корреляционных связей между показателями профессиональной мотивации и психического выгорания (Рис.2.10.). Наличие обратных корреляционных связей между изучаемыми переменными говорит нам о том, что чем сильнее будут выражены данные типы профессиональной мотивации, тем слабее будут выражены показатели психического выгорания педагогов ДОУ. Наличие прямых корреляционных связей между изучаемыми переменными говорит нам о том, что чем ниже будет уровень данных типов профессиональной мотивации, тем менее будут выражены показатели психического выгорания педагогов ДОУ. Рассмотрим корреляционные связи подробнее. Наибольшее количество обратных тесных корреляционных связей имеет «патриотический» тип профессиональной мотивации со следующими показателями психического выгорания: «психоэмоциональное истощение» (r=-0,341, при p≤0,01), «личностное отдаление» (r=-0,321, при p≤0,01) и «уровень психического выгорания» (r=-0,281, при p≤0,01). Показатель «профессиональный» тип мотивации имеет достоверную обратную корреляционную связь с показателем психического выгорания: «психоэмоциональное истощение» (r=-0,197, при p≤0,05).

Наибольшее количество прямых корреляционных связей имеет «инструментальный» тип профессиональной мотивации со следующими показателями психического выгорания: «уровень психического выгорания» (r=0,350, при p≤0,01), «личностное отдаление» (r=0,410, при p≤0,01) и «психоэмоциональное истощение» (r=0,246, при p≤0,05). Показатель «патриотический» тип профессиональной мотивации имеет тесную прямую корреляционную связь с показателем психического выгорания: «профессиональная мотивация» (r=0,285, при p≤0,01). Показатель «люмпенизированный» тип профессиональной мотивации имеет достоверную прямую корреляционную связь с показателем психического выгорания: «психоэмоциональное истощение» (r=0,213, при p≤0,05). Показатель «хозяйский» тип профессиональной мотивации не имеет корреляционных связей с показателями психического выгорания на уровне статистической значимости.

Данный результат говорит нам о том, что чем выше у педагогов ДОУ будет развит такой тип профессиональной мотивации как «патриотический», тем меньше они будут подвержены психическому выгоранию. Чем выше будет развит у педагогов тип профессиональной мотивации «инструментальный», тем больше они будут подвержены психическому выгоранию.

Таким образом, обнаруженные корреляционные связи говорят нам о том, что разные типы профессиональной мотивации в зависимости от своей выраженности показывают кардинально разную стрессоустойчивость и склонность к психическому выгоранию педагогов ДОУ. «Инструментальный» тип профессиональной мотивации одинаково положительно коррелируется с уровнем организационного стресса и уровнем психического выгорания. Это нам говорит о том, что педагоги, ориентированные в своей деятельности на высокую оплату труда, а не на её содержание имеют низкую стрессоустойчивость и склонны к выгоранию. «Патриотический» тип профессиональной мотивации одинаково отрицательно коррелируется с уровнем организационного стресса и уровнем психического выгорания. Это нам говорит о том, что педагоги, ориентированные на общественное признание своего труда, на идею, ради которой они трудятся, имеют высокую стрессоустойчивость и не склонны к выгоранию. «Профессиональный» тип мотивации отрицательно коррелируется с уровнем организационного стресса. Это говорит нам о том, что педагоги мотивированные в профессиональном росте и развитии, увлеченные работой и её содержанием имеют высокую стрессоустойчивость. «Люмпенизированный» тип профессиональной мотивации положительно коррелируется с уровнем организационного стресса. Это нам говорит о том, что педагоги, не проявляющие активности в профессиональной деятельности, избегающие ответственности и стремящиеся к минимизации собственных усилий, имеют низкую стрессоустойчивость.

Распределение педагогов ДОУ по уровням организационного стресса выглядит следующим образом (см. Рис. 3.)

Рис. 3. Распределение педагогов ДОУ по уровням организационного стресса (%)

Как видим на Рис 3. больше половины от общего количества испытуемых имеет высокий уровень организационного стресса — (64,81 %) (70 чел.), что говорит о большой уязвимости к рабочим стрессам и частому переживанию дистресса и таких синдромов как психическое выгорание, хроническая усталость, синдром менеджера. Средний уровень организационного стресса имеют 32,41 % (35 чел.). Испытуемые на этом уровне проявляют промежуточный тип поведения. Низкий уровень восприимчивости к организационному стрессу имеют 2,78 % испытуемых, это всего лишь 3 человека. Эти люди имеют высокую толерантность к организационному стрессу и склонны к иммуному типу поведения.

На Рис. 4. представлено распределение педагогов ДОУ по уровням психического выгорания личности в процентном соотношении.

Рис. 4. Распределение педагогов ДОУ по уровням психического выгорания личности (%)

Как видим на Рис 4. высокий уровень психического выгорания имеют — 40,74 % (44 чел.) педагогов ДОУ. Крайне высокий уровень психического выгорания имеют 30,56 % (33 чел.) педагогов. Средний уровень психического выгорания имеют 28.7 % (31 чел.) педагогов ДОУ. Педагогов с низким и крайне низким уровнем психического выгорания среди респондентов не оказалось. Это говорит о том, что педагоги ДОУ очень сильно выгорают на своём рабочем месте. Это ведет к тому, что педагог проявляет низкую включенность в работу, в качество своей профессиональной деятельности, снижается его удовлетворенность трудом, увеличивается текучесть кадров в учреждении, ухудшается социально-психологический климат в коллективе.

Заключение

В ходе эмпирического исследования были сделаны следующие выводы:

1. У большинства педагогов, участвовавших в исследовании, ведущий тип мотивации — инструментальный или профессиональный типы. Эти типы мотивации относятся к достижительным типам. Это говорит нам о том, что основными мотивами к профессиональной деятельности педагогов выступают: получение достойной оплаты труда и получения удовольствия от возможности самовыражения, от процесса и результата работы.
2. Большинство педагогов (64,81 %) показывают низкую стрессоустойчивость, что позволяет нам говорить об их склонности к психическому выгоранию.
3. Большинство педагогов (71,3 %) показывают высокий и крайне высокий уровни психического выгорания, что позволяет нам говорить об их психологическом неблагополучии и низкой стрессоустойчивости.
4. В ходе исследования статистически подтверждено, что педагоги с высоким уровнем стрессоустойчивости обладают более выраженными качествами профессионального (достижительного) типа мотивации. А педагоги с низким уровнем стрессоустойчивости обладают более выраженными качествами люмпенизированного (избегающего) типа профессиональной мотивации.
5. В ходе исследования статистически подтверждено, что педагоги с крайне высоким уровнем психического выгорания обладают более выраженными качествами инструментального (достижительного) типа мотивации. А педагоги со средним уровнем психического выгорания обладают более выраженными качествами патриотического (достижительного) типа профессиональной мотивации. Дополнительно отметим, что респондентов с низким и очень низким уровнем психического выгорания в выборке не оказалось.
6. В результате корреляционного анализа обнаружено 23 корреляционные связи, которые говорят нам о том, что разные типы профессиональной мотивации в зависимости от своей выраженности показывают кардинально разную стрессоустойчивость и склонность к психическому выгоранию педагогов ДОУ. Что для нас является дополнительным фактом подтверждения гипотезы исследования.
7. В результате множественного регрессионного анализа было выявлено, что четыре мотивационных типа из пяти (инструментальный, профессиональный, патриотический, люмпенизированный) оказывают прямое влияние на стрессоустойчивость личности. Выраженность типов профессиональной мотивации «инструментальный» и «люмпенизированный» способствуют повышению уровня организационного стресса педагогов ДОУ. Выраженность типов профессиональной мотивации «профессиональный» и «патриотический» способствуют снижению уровня организационного стресса педагогов ДОУ. Один из пяти мотивационных типов (хозяйский) оказывает косвенное влияние на стрессоустойчивость личности стресса через влияние на показатель «гибкость поведения» в сторону его понижения.

Литература:

1. Бильданова, В. Р. Психология стресса и методы его профилактики: учебно-методическое пособие / Авторский состав. — В. Р. Бильданова, Г. К. Бисерова, Г. Р. Шагивалеева. — Елабуга: Издательство ЕИ КФУ, 2015. — С.142.
2. Березенцева, Е. А. Профессиональный стресс как источник профессионального выгорания / Е. А. Березенцева // Управление образованием: теория и практика. — 2014. — С. 162–170.
3. Бурнашева, Е. А. Влияние стрессоустойчивости на эффективность деятельности руководителя образовательной организации / Е. А. Бурнашева, Т. И. Покидышева // Управление образованием: теория и практика. — 2018. — № 4. — С. 61–72.
4. Василенко О. А. Трудовая мотивация персонала как фактор повышения финансовых результатов деятельности коммерческого предприятия / О. А. Василенко // Корпоративные финансы. — 2019. — № 3. — С. 64–81.
5. Давыдова, И. А. Профессиональный стресс и удовлетворенность работой преподавателей российских вузов / И. А. Давыдова, Я. Я. Козьмина // Вопросы образования. — 2014. — № 4. — С. 169–183.
6. Демиденко, Н. Н. Профиль потребностей и типы мотивации личности / Н. Н. Демденко // Вестник КГУ им. Некрасова — 2009 — Том 15 № 4. — С. 206–211.
7. Кора, А. Н. Влияние профессионального стресса на психическое здоровье сотрудников полиции / А. Н. Кора // Вестник АмГУ: научно — теоретический журнал. — 2017. — № 76. — С. 100–108.
8. Кулибеков, Н. А. Мотивация как ведущая детерминанта профессионального определения личности / Н. А. Кулибеков, Р. К. Келбиханов, Р. К. Джалалов // Новая наука: опыт, традиции, инновации. — 2016. — сентябрь. — С. 21–24.
9. Куликова, Е. А. Стрессы в профессиональной деятельности: причины возникновения и пути преодоления / Е. А. Куликова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2019. — № 10. — С. 79–88. — URL: http://e-koncept.ru/2019/192039.htm.
10. Ламихов, Ю. Б. Создание оптимальной системы трудовой мотивации на современных предприятиях / Ю. Б. Ламихов // Дискуссия. — 2019. — № 1. — С. 47–55.
11. Леонова, А. Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса / А. Б. Леонова // Вестник Московского университета. — 2012. — № 14. — С. 121.
12. Леонова, А. Б. Профессиональный стресс в процессе организационных изменений / А. Б. Леонова, И. А. Мотовилина // Психологический журнал. — 2016. — № 2. — С. 92.
13. Ломунова, Д. А. Причины возникновения профессионального стресса / Д. А. Ломунова // Материалы VII Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию РГУ имени С. А. Есенина. — Рязань. — 2015. — № 1. — С. 257–260.
14. Маркарян, А. Г. Профессиональное выгорание, как следствие профессионального стресса / А. Г. Маркарян // Ученые записки СПБГМУ им. Академика. И. П. Павлова. — Санкт-Петербург. — 2012. — № 3. — С. 32–34.
15. Герчиков В. И. Управление мотивацией персонала / В. И. Герчиков. — М.: ИНФРА-М, 2020. — 278 с.