В данной статье осуществлено исследование основных аспектов одного из наиболее значимых вопросов государственной политики в сфере воспроизводства и развития научных кадров, связанного с отсутствием закрепления правового статуса учёного в действующем законодательстве, регулирующем сферу науки и технологий. На современном этапе общественного развития, характеризующимся неуклонным возрастанием объёма влияния научных достижений на общественную жизнь, сохраняется институционально-правовая неясность положения ученых, вследствие чего в научном и правовом дискурсе не сложился единый подход к выделению критериев группообразования представителей этой социально-профессиональной группы.

Ключевые слова: государственная научно-техническая политика, интеллектуальный потенциал, исследователь, наука, научный работник, правовой статус, ученый.

This article outlines the main aspects of one of the most important issues of public policy in the field of reproduction and development of scientific personnel, related to the lack of legal status of scientists in current legislation, are investigated, governing the field of science and technology. In the current stage of social development, characterized by a steady increase in the influence of scientific achievements on public life, there is institutional and legal uncertainty about the position of scientists, As a result, scientific and legal discourse has not developed a uniform approach to the selection of criteria for the group formation of representatives of this socio-professional group.

Keywords: public science and technology policy, intellectual potential, researcher, science, academic worker, legal status, scientist.

2024-й год был ознаменован для отечественной науки утверждением новых документов стратегического планирования, определивших важнейшие направления и основные приоритеты социально-экономического и научно-технологического развития государства на ближайшие годы. В Послании Федеральному Собранию от 29-го февраля 2024 года Президентом Российской Федерации в качестве основных рисков, обусловивших необходимость внесения корректировок в Стратегию научно-технологического развития страны, были обозначены: нехватка квалифицированных кадров и отсутствие полноценной системы разработки собственных передовых технологий по некоторым направлениям [5, с. 1008].

Проблема кадрового обеспечения науки и инновационной деятельности, заключающаяся в отсутствии целостной системы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, в дальнейшем также нашла отражение в Указе Президента Российской Федерации от 7-го мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» [2], а также в Указе Президента Российской Федерации от 18-го июня 2024 года № 529 «Об утверждении приоритетных направлений научно-технологического развития и перечня важнейших наукоемких технологий» [3].

Нынешний период развития науки, характеризующийся активизацией процессов инкорпорации научного знания в различные сферы жизнедеятельности общества, становления её частью повседневности, обусловил формирование отдельного направления государственной научно-технической политики, в рамках которого реализуются инициативы по повышению привлекательности научной карьеры, а также популяризации достижений науки среди населения [4, с.17].

Процесс усиления значения фактора востребованности результатов деятельности ученых в решении научно обоснованных проблем, стоящих перед обществом и государством, не может не сопровождаться актуализацией проблемы определения социального и правового положения представителей этой профессиональной группы как субъектов поиска и определения истинного «адекватного» знания, отвечающего потребностям социума, реализации преобразований в установленной сфере деятельности, оказывающих значительное воздействие на общественную жизнь и тем самым детерминирующих её [6, с.62].

Несмотря на многочисленное использование в упомянутых ранее документах стратегического планирования понятия «ученый», ни в одном из них не дается его определение и критерии, характеризующие отнесение субъекта, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере науки, к этой категории лиц. В Федеральном законе от 23-го августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», являющимся на сегодняшний день ключевым нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции, также не определено значение понятия «ученый», в том числе не раскрывается взаимосвязь этого понятия с обозначенными в статье 4 настоящего Закона основными субъектами научной и научно-технической деятельности: научным работником, специалистом научной организации и работником сферы научного обслуживания [1].

В постановлениях Правительства Российской Федерации и в нормативных правовых актах профильных министерств использование исследуемого понятия характеризуется множеством произвольно созданных конструкций, наиболее активно внедряемыми среди которых являются: «выдающийся ученый», «ученый мирового класса», «результативный ученый», «ведущий ученый», «ученый, занимающий лидирующие позиции в различных областях научных исследований и разработок по приоритетам научно-технологического развития» [8, с.22].

В условиях неопределенности базового понятия — «ученый», лишенными содержания в нормативных правовых актах предстают и многообразные производные конструкции, содержащие его в основе. Ситуацию усугубляют также попытки модификации понятия путем присвоения ему различных характеристик отдельных представителей этой социально-профессиональной группы (например, молодых ученых), что, в особенности, характерно для нормативных правовых актов, созданных в целях конкретизации субъектов получения мер государственной поддержки.

Помимо проблемы отсутствия единства и последовательности в определении содержания понятия «ученый» в российском законодательстве существует также и иная, заключающаяся в вытеснении этого термина другими обозначениями, в основном, гипонимами, принятыми в международной практике: «исследователь» и «научный работник». В части 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» понятиям «исследователь» и «научный работник» присваивается одно смысловое значение: «научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью». Следует отметить, что содержание определения «научный работник», представленного в Федеральном законе № 127-ФЗ, ограничивает круг лиц, профессиональная деятельность которых связана с наукой, но конкретно научная работа не является в ней основополагающей. Так, в деятельности педагогических работников образовательных организаций высшего образования определенным образом сочетаются исследовательская, педагогическая и научно-просветительская составляющие. Таким образом, исходя из определения научного работника, представленного в настоящем Законе, можно судить о сужении спектра деятельности, которая является определяющей для признания лица учёным, так как, помимо научной и научно-технической деятельности, особое значение для развития сферы науки имеют также научно-педагогическая, научно-экспертная и научно-просветительская деятельность.

Современные тенденции развития политической и социальной действительности обусловливают отнесение проблемы отсутствия единства в определении социально-профессионального и правового статуса ученого в действующем законодательстве к одной из основных проблем не только положения субъектов научной и научно-технической деятельности в обществе, но и научно-технологического развития государства [7, с. 72–75].

В связи с тем, что в указанном выше Законе, являющемся основным нормативно-правовым актом, регламентирующим статус субъектов научно-технической деятельности, не закреплено понятие «учёный» и критерии, характеризующие правовое положение лица, отнесённого к этой социально-профессиональной группе, возникает риск необоснованного ограничения исследователей и разработчиков в получении государственной поддержки [8, с. 23]. В свою очередь, бессистемный характер мер, направленных на обеспечение необходимых условий для закрепления учёных в науке и качественного выполнения ими профессиональных задач, может привести к кадровому дисбалансу в сфере исследований и разработок: запустить процесс оттока учёных из науки.

Литература:

1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. от 08.08.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1996. № 35. Ст. 4137.
2. Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // СЗ РФ. 2024. № 20. Ст. 2584.
3. Указ Президента РФ от 18.06.2024 № 529 «Об утверждении приоритетных направлений научно-технологического развития и перечня важнейших наукоемких технологий» // СЗ РФ. 2024. № 26. Ст. 3640.
4. Ахапкин Н. Ю. Российская экономика в условиях санкционных ограничений: динамика и структурные изменения // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023. № 6. С. 7–25.
5. Биярсланов Б. Г. Оценка финансового механизма достижения национальных целей Российской Федерации до 2030 года // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2024. № 6. С. 1006–1021.
6. Васильев А. А., Путило Н. В. Правовой статус учёного как фактор научно-технологического развития России // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3, № 2. С. 57–74.
7. Грибанова О. М. О национальных целях развития Российской Федерации в новых социально-экономических условиях // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2024. № 4. С. 65–81.
8. Клисторин В. И. Комментарий к Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации // Управление наукой: теория и практика. 2024. Т. 6, № 3. С. 18–24.