В статье авторы исследуют проблемы защиты прав и законных интересов лиц, принудительно госпитализированных в психиатрический стационар. Рассматриваются противоречия в российском законодательстве, регулирующем недобровольное освидетельствование и госпитализацию пациентов с психическими расстройствами. Предложены меры по совершенствованию законодательства, направленные на баланс между общественной безопасностью и защитой прав пациентов.
Ключевые слова: принудительная госпитализация, психиатрическая помощь, защита прав пациентов, судебный контроль, административное судопроизводство.
Защита прав и законных интересов лиц, принудительно госпитализированных в психиатрический стационар, является одной из насущных проблем в юридической практике.
Современное законодательство действительно не в полной мере учитывает жизненные обстоятельства, в которых освидетельствование или госпитализация психически больных лиц были бы необходимы даже без их согласия. В настоящее время законы дают такую возможность только при достаточно выраженных болезненных состояниях и не учитывают ситуаций, когда болезнь уже имеется, психически больной опасен, но непосредственных проявлений этой опасности не имеется.
Согласно ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», условием любого медицинского вмешательства является добровольное согласие гражданина или его законного представителя [2]. Это относится и к людям, страдающим психическими заболеваниями. То есть, чтобы психиатр имел основания осмотреть кого-либо, человек должен сначала дать на это свое согласие, причем в письменном виде. Это обосновано в случае нетяжелых психических расстройств, но в случае с людьми, которые себя не контролируют возникают проблемы.
На этот случай есть другой закон РФ от 02.07.1992 N 3185–1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно данному закону психически больные лица могут быть освидетельствованы и госпитализированы в недобровольном порядке, то есть никто не будет спрашивать ни его согласия, ни согласия законных представителей [3], об этом также указано в статье 274 КАС РФ [1]. Это возможно, если больной уже наблюдается у психиатра и врач видит какие-то настораживающие изменения в его состоянии. Если человек ранее не состоял на диспансерном учете, его тоже могут обследовать и даже положить в психдиспансер, но для этого врачи должны на основании каких-то совершенных им действий заподозрить у этого человека наличие тяжелого психического расстройства. Эти действия должны говорить либо о том, что человек представляет для себя или окружающих непосредственную опасность, либо о том, что он не может самостоятельно удовлетворять жизненные потребности. Если без вмешательства психиатра ухудшение психического состояния пациента может принести существенный вред его здоровью, психиатрическая помощь тоже оказывается без разрешения.
Проблема в том, что у врачей даже в этих случаях зачастую имеются сложности. В соответствии со ст. 275 КАС РФ, психиатр принимает решение об освидетельствовании только по заявлению, поданному родственниками пациента, должностным лицом, врачом другой специальности или иными гражданами. Заявление должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость освидетельствования и указание на отказ лица или его законного представителя от обращения к психиатру.
Дальше психиатр по ряду критериев устанавливает, обосновано ли заявление. После этого мотивированное заключение отправляется в суд, который в течение трех дней выдает разрешение на освидетельствование. Исключение составляют случаи, когда больной непосредственно представляет опасность, например, бросается на людей. Тогда заявление принимают устно, и человека освидетельствуют так скоро, насколько это возможно.
Основания для госпитализации в недобровольном порядке те же самые, просто добавляется условие, что лечение пациента возможно только в условиях стационара. Тогда человека сначала кладут в стационар, и лишь затем, в течение 48 часов, комиссия проводит его освидетельствование. Если основания для госпитализации сохраняются, в суд направляют ходатайство. Суд, в свою очередь, решает, продолжать ли больному лечение в стационаре.
Заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо, либо прокурором. Согласно ч. 2 ст. 35 N 3185–1 ФЗ, постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях [2]. Из содержания данных норм Закона следует, что госпитализация гражданина в психиатрический стационар без его согласия возможна лишь по решению суда.
Однако данное решение может быть оспорено. Проанализируем дело № 2а-3720/23 по административному иску Семенова Ю. К. к Клинической больнице № 1 и Московской областной станции скорой медицинской помощи о признании действий по недобровольной госпитализации в психиатрический стационар незаконными, компенсации морального вреда [4]. Определением от 19.10.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Истец утверждал, что 16.12.2020 года сотрудниками СМП с применением мер физического стеснения он был принудительно доставлен в Психиатрическую больницу, где находился на принудительном лечении вплоть до 11.03.2021 года.
Оспаривая доводы административного истца, представитель медицинского учреждения ссылался на наличие информированного добровольного согласия на госпитализацию, подписанного истцом при помещении его в больницу, что исключает возможность его недобровольной госпитализации. Решения суда о госпитализации истца без его согласия не выносилось. Что же касается ссылки административного истца на то, что подпись под информированным добровольным согласием на госпитализацию была выполнена не им, а другим лицом, то данное обстоятельство нельзя признать установленным. Необходимости в назначении по делу почерковедческой экспертизы суд не усматривает по указанным выше причинам, а также по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Как пояснил в суде сам административный истец, о недобровольности своей госпитализации он знал с первого дня своего пребывания в этой больнице. Тем не менее, после выписки из больницы в марте 2021 года он не предпринял никаких мер по обжалованию незаконной госпитализации. Пропуск сроков без уважительных причин послужил основанием отказа в удовлетворении иска и компенсации морального вреда. Однако, данное дело показывает спорный и проблемный характер подобных правоотношений.
Проведенный анализ правовых механизмов недобровольной госпитализации лиц с психическими расстройствами в Российской Федерации выявил ряд системных противоречий между необходимостью защиты общественной безопасности и обеспечением прав пациентов. Действующее законодательство, регламентированное ФЗ № 323 и Законом № 3185–1, устанавливает строгие процедуры для принудительного освидетельствования и госпитализации, требующие судебного одобрения. Однако данные нормы не полностью учитывают ситуации, когда пациент, страдающий хроническим психическим расстройством, потенциально опасен, но не демонстрирует явных угроз в текущий момент. Это создает правовой пробел, ограничивающий возможность своевременного вмешательства и повышающий риски для общества.
Ключевой проблемой остается сложность процедуры инициирования недобровольной госпитализации. Необходимость письменного заявления от третьих лиц, судебного рассмотрения и доказывания обоснованности действий создает барьеры для медицинских работников. При этом судебная практика, как иллюстрирует дело № 2а-3720/23, демонстрирует уязвимости в защите прав пациентов: споры о добровольности согласия, проблемы с документальным подтверждением и жесткие сроки обжалования могут привести к нарушениям, остающимся без правовой оценки.
Для совершенствования системы мы предлагаем:
- Уточнение критериев недобровольной госпитализации, включая оценку потенциальной опасности при хронических расстройствах даже без актуальных проявлений.
- Внедрение превентивного судебного контроля за всеми случаями принудительной госпитализации для минимизации риска злоупотреблений.
- Стандартизация процедур документации в медицинских учреждениях, включая аудио- или видеофиксацию ключевых этапов, что повысит прозрачность и снизит число спорных ситуаций.
- Упрощение процедуры восстановления пропущенных сроков при наличии уважительных причин.
Реформирование законодательства в указанных направлениях позволит найти баланс между защитой общества, правами пациентов и интересами медицинских работников, обеспечив как безопасность, так и соблюдение правовых норм. Дальнейшие исследования целесообразно направить на анализ международного опыта и разработку моделей риск-ориентированного подхода в психиатрической практике.
Литература:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 01.04.2025) [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/4b9267072f99d81169607d9652e18eb0e70f4141/
- Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 7.04.2024) [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12191967/
- Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185–1 (ред. От 22.07.2024) [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4205/
- Дело № 2а-3720/23 по административному иску Семенова Юрия Константиновича [Электронный ресурс] URL: https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/admin