Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 2 августа, печатный экземпляр отправим 6 августа
Опубликовать статью

Молодой учёный

Причины правового характера в латентности криптовалюты, используемой при совершении коррупционных преступлений, и меры по устранению таких причин

Юриспруденция
01.05.2025
2
Поделиться
Библиографическое описание
Магомедов, А. М. Причины правового характера в латентности криптовалюты, используемой при совершении коррупционных преступлений, и меры по устранению таких причин / А. М. Магомедов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 18 (569). — С. 309-313. — URL: https://moluch.ru/archive/569/124723/.


На основе анализа имеющейся в открытых источниках судебной практики, правовой и экономической природы криптовалюты, а также результатов исследований, проведенных по данной теме в рамках подготовки выпускной квалификационной студенческой работы, в статье сформулирована правовая природа причин латентности криптовалюты в предмете коррупционных преступлений и высказаны предложения по совершенствованию правовых мер противодействия коррупционной преступности, совершаемой с использованием криптовалюты.

Ключевые слова: цифровая валюта, цифровой актив, цифровое право, криптовалюта, коррупция, преступление, выявление, расследование, предупреждение, следователь, публичное лицо, корыстная цель, выгода, преимущество.

Криптовалюта в Российской Федерации в современных условиях выступает как цифровой финансовый инструмент, создание и использование которого не в полной мере относится к предмету регулирования Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или к предмету других нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в финансовой сфере. Это связано с тем, что криптовалюта, хотя имеет некоторые свойства, характерные любой другой цифровой валюте или цифровому активу (таких свойств, например, как возможность существования и обращения только в виде символов, знаков или комбинации цифр на электронных носителях и только в виртуальном пространстве), отличается от обычной цифровой валюты и цифрового актива тем, что не обеспечена никакими реально существующими физическими материальными носителями, а создатель и участник ее обращения не обязаны идентифицироваться. Сами платежи и расчеты в криптовалюте возможны только при наличии согласия на это участников ее обращения, как с передающей, так и с принимающей стороны. Ни кредитор, ни должник по закону не обязаны в криптовалюте проводить расчеты, в отличие, например, от их обязанности проводить расчеты в рублях или иной официальной цифровой валюте. Т. е. криптовалюта, с этой точки зрения, является не всеобщим, а корпоративным средством обращения. Кроме того, транзакции криптовалюты не имеют привязки к определенной территории, трансграничны, всегда кодированы ее обладателем и практически невозможно их корректировать путем вмешательства постороннего лица, не осведомленного о ее коде. И в силу этих обстоятельств криптовалюта фактически является негосударственным анонимным децентрализованным экстерриториальным цифровым платежным средством, используемым в расчетах по платежам за товары и услуги большим количеством пользователей и может конвертироваться при определенных условиях в обычную валюту. Обладание ею может иметь для лица такие же преимущества и выгоды, которые имеет обладатель обычной валюты, выпускаемой централизованно официальным банком или иным легальным инвестором.

Эти свойства криптовалюты в большинстве своем носят правовой характер. Они же служат правовой причиной ее латентности в предмете коррупционных преступлений, поскольку обусловлены несовершенством законодательства.

Поэтому в современный период, в условиях интенсивной цифровизации общественных отношений и возрастанием угроз от коррупционной преступности, совершаемой с использованием криптовалюты, актуализируется необходимость научного обоснования как самой правовой природы криптовалюты, так и качественного правового регулирования деятельности по ее созданию и использованию в обращении, в том числе и прежде всего, научного обоснования возможности отнесения криптовалюты к имуществу как объекту права собственности в рамках действующего законодательства.

На данный момент, согласно положениям статьи 128 ГК РФ криптовалюта в России формально не подпадает в перечень объектов гражданских прав из-за отсутствия за ее символами и цифровыми знаками какой-либо материальной обеспеченности, из-за отсутствия всеобщности ее признания и не обязательности ее принятия как средства платежа в сфере обращения товаров и услуг, в том числе в виртуальном пространстве.

Однако судебная практика в России идет в направлении признания криптовалюты имуществом в гражданских правоотношениях. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд своими постановлениями от 15.05.2018 по делу № А40–124668/2017 и постановлением от 18.04.2019 по делу № А40–12639/2016, фактически признал право лица владеть, пользоваться и распоряжаться содержимым криптокошелька как своим собственным имуществом, включив при этом биткоины с указанного криптокошелька в конкурсную массу, за счет которой будут удовлетворены требования кредиторов [8].

Криптовалюта в России судами признается также предметом имущественного преступления. Например, такая позиция отражена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу № 77–1296/2023, в котором отмечается, что, «несмотря на то, что криптовалюта как отдельный объект гражданского оборота в законе не поименована, однако общеизвестно, что она как актив представляет определенную имущественную ценность, возможен ее обмен на фиатные деньги или иные материальные блага в соответствии с правилами соответствующих онлайн-платформ…Признание криптовалюты «иным имуществом» не противоречит ст. 128 ГК РФ. Отсутствие законодательного регулирования криптовалюты в виде «биткоинов», «дигибайтов», «битшейресов» …не исключает квалификации действий по их противоправному безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу как хищения, поскольку они имеют определенную имущественную ценность» [9].

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2022 года по делу 1–257/21 суд признал криптовалюту предметом хищения и включил стоимость криптовалюты в общую сумму хищения денежных средств [10].

Примечательным в контексте рассматриваемой проблемы является то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 в пункте 1 указывается, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и криптовалюты, приобретенные в результате совершения преступления.

В науке существуют разные подходы к определению правовой природы криптовалюты.

Так, М. М. Долгиева считает, что «криптовалюта в силу специфических свойств, ценности и возможности являться предметом гражданского оборота должна быть отнесена к видам иного имущества в рамках ст. 128 ГК РФ [1, с. 45].

М. А. Простосердов придерживается мнения, что криптовалюта, как цифровой информационный продукт, может выступать предметом хищения в преступлениях, предусмотренных ст. 159, 159.6 и 160 УК РФ [2, с. 108]

В противовес этому Э. Л. Сидоренко отмечает, что из-за отсутствия в законодательстве определения криптовалюты ее нельзя признать объектом гражданских прав, а также криптовалюта не обладает свойственными для предмета хищения определенными экономическими и материальными параметрами [3, с. 147].

Проанализировав пункты 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ, можно прийти к выводу о том, что законодателем не исключается отнесение криптовалюты к регулированной данным законом цифровой валюте, но не отнесена к цифровым правам. В связи с этим можно полагать, что идея законодательного регулирования отношений по использованию криптовалюты связана с желанием поставить ее под жесткий налоговый, таможенный и иной администрируемый контроль. Однако, такое правовое регулирование уравнивает статус криптовалюты со статусом обычной цифровой валюты, что нивелирует саму ее суть, заключающуюся в возможности анонимного создания и выпуска в обращение, в том числе экстерриториально и трансгранично, с использованием децентрализованной системы блокчейна. Можно предположить, что законодатель, сочтя, что от запрета деятельности, связанной с криптовалютой, ущерба может быть нанесено больше, чем пользы от свободного развития этой отрасли, принял закон в такой его редакции.

Безусловно, существуют риски широкого использования криптовалюты для легализации преступно добытых денежных средств и в качестве средств расчетов в теневом бизнесе (коррупция, наркоторговля, торговля оружием и людьми).

Но с другой стороны, в условиях неопределенности в вопросе правового статуса криптовалюты и без ее закрепления в законодательстве в качестве иного имущества в перечне объектов гражданских прав — правоприменители не вправе автоматически признавать криптовалюту предметом преступлений против собственности, если исходить из буквального толкования норма закона. Для безусловного признания ее имуществом требуется точное установление фактического причинения ущерба. Кроме того, очевидно, что посягательством на криптовалюту причиняется вред имущественнным интересам лица, что обуславливают необходимость государственной защиты прав криптосоздателей и криптопользователей. Владелец криптовалюты фактически может осуществлять все полномочия собственника имущества. Игнорирование государством этой стремительно развивающейся сферы экономических отношений может привести к оттоку капитала из страны. По этим причинам для легального и бесспорного признания криптовалюты объектом права собственности, следовательно, и предметом преступлений против собственности, необходимо внесение изменений в статью 128 ГК РФ путем включения в понятие «иное имущество» цифровой валюты в любом виде ее проявления.

Криптовалюта в нынешнем ее правовом статусе может выступать в качестве латентного предмета преступлений коррупционной направленности. Это связано с тем, что образующим состав коррупционного деяния элементом является признак извлечения публичным лицом, используя свое положение, того или иного преимущества, в том числе и особенно материального характера, а обладание криптовалютой равносильно обладанию материальными активами, признаваемыми значительным количеством участников криптовалютных транзакций. Поэтому закономерным является тот факт, что криптовалюта может выступать предметом взаточничества, как и любое иное имущество. Подтверждением тому служит пример получения должностным лицом следственного органа Тамбиевым М. Х. взятки в виде биткоинов, выступающих довольно распространенным видом криптовалюты. Получив от предпринимателя в качестве вознаграждения биткоины, оцененные на сумму более 7 миллиардов рублей, за совершение действий, входящих в его полномочия, это должностное лицо хранило их на своем личном электронном носителе (криптокошельке), доступ к которому было им же зашифровано своим собственным цифровым кодом. Потратив довольного значительное время для расшифровки, по поручению следственных органов специалисты расшифровали личный код криптокошелька обвиняемого. Следователи ходатайствовали о наложении ареста на эти биткоины, рассматривая их в качестве имущества, а суд удовлетворил это ходатайство [11].

Иногда следы коррупционных преступлений, совершаемых с использованием криптовалюты, обнаруживаются в социальных сетях интернета. Так, доказательством виновности подсудимых в совершении коррупционного преступления, квалифицированного по ч.6 ст.290 УК РФ, по одному из рассмотренных судом уголовных дел послужила переписка виновных лиц в Telegram-канал, в ходе которой последние выдвигали коррупционные требования [12]. Аналогичным способом посредством переписки в Telegram-канал в конце июля 2022 года в Мордовии за вымогательство взятки в размере 2 биткоинов, что соответствует сумме в 2,8 миллиона рублей, был задержан подполковник МВД России [13].

У коррупционного преступления в виде получения взятки в криптовалюте есть также особенность, что оно может быть выявлено и вина лица, его совершившего, может быть доказана без идентификации личности взяткодателя [14].

Как показывает опыт, схема передачи и получения взятки с использованием криптовалюты может выглядеть, к примеру. следующим образом: во-первых, взяткодатель анонимно открывает электронный счет в криптовалюте и создает анонимный криптоколешлек, что технически возможно и не сложно; во-вторых взяткодатель последовательно зачисляет денежные средства на данный криптокошелек; в-третьих, взяткодатель передает взяткополучателю в виде смс-сообщения, либо иным способом идентификатор криптокошелька с помощью цифрового кода или QR-кода; в-четвертых, взяткополучатель имея возможность доступа к криптовалюте, может обменять криптовалту на любую валюту в любой криптобирже, а затем денежные средства перечисляются на банковскую карту.

По мнению одного из экспертов, «в последнее время силу набирает тренд, когда взятки дают в криптовалютах, прежде всего, в биткоинах. Ведь благодаря им довольно крупные суммы можно проводить быстро, а отследить их очень сложно» [15].

Использование криптовалюты в совершении коррупционных преступлений делает ее высокотехнологичным продуктом, обращение которого не запрещено законом, поэтому необходимо разрабатывать и усовершенствовать не только технические меры противодействия, но и правовые, в том числе путем совершенствования правового регулирования отношений, связанных с криптовалютой.

Следует иметь в виду, что у криптовалюты в силу своей правовой природы нет какого-либо официального курса, и она на рынке отличается большой волатильностью. Тем не менее она может быть оценена в официальной валюте, что является обязательным условием для признания ее имуществом в качестве предмета коррупционного преступления.

Представляется, что именно заключение специалиста или эксперта будет играть основную роль при определении конкретного размера взятки криптовалютой. В свою очередь, указанные специалисты и эксперты могут руководствоваться, например, усредненными курсами различных криптобирж на момент совершения преступления. Точное установление суммы взятки важно не только для правильной квалификации взяточничества, но и для назначения наказания, так как санкции соответствующих статей УК РФ предусматривают возможность назначения кратных штрафов.

В деле о противодействии взяточничества, совершаемого с использованием криптовалюты, следует всегда учитывать, что латентность таких взяток выше, чем взяток с использованием иных предметов. Связано это и с проблемами понимания фактической и юридической сущности криптовалют (как было показано выше), и со спецификой механизма передачи такой взятки, что ведет к объективным трудностям при раскрытии и расследовании подобных преступлений. При этом следует исходить из того, что отсутствие правового регулирования криптовалюты в нашей стране, их нахождение вне правового поля не может служить препятствием для признания их предметом взяточничества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, при необходимости, с учетом заключения специалиста или эксперта» [5].

Уже существует судебная практика, признающая сделки с криптовалютой, полученной преступным путем, легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества (статьи 174, 174.1 УК РФ). 26 февраля 2019 г. были внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». В этих изменениях, в частности, отмечается: «Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г. и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления» [6].

Преступления коррупционной направленности, связанные с криптовалютой, совершаются с использованием компьютеров, соединенных в единую цепь как в глобальной, так и в локальной сети [4, с. 129-135]. Дело в том, что доступ в интернет в глобальной сети в преступных целях лицо может совершать с компьютера с 1Р-адресом, используя скрытые формы (анонимайзер) с целью исказить или скрыть данные о своем местоположении, а обладатели сервисов-анонимайзеров, далеко не каждый, ведет журнал посещений, что делает невозможным получение объективной информации о месте совершения коррупционного преступления. В этой связи в целях повышения эффективности противодействия коррупции с использование криптовалбюты необходимо на законодательном уровне обязывать обладателей всех подобных сервисов, оказывающих услуги на территории РФ, формировать журнал учета посещения и использования анонимайзера, хранить эту информацию в определенный срок и предоставлять ее по запросу правоохранительных органов РФ [7].

Как видно из изложенного, на деятельность по созданию и обороту криптовалюты, в силу ее экономических особенностей и присущих ей правовых свойств, не распространяются правовые нормы, регулирующие выпуск и обращение официальной цифровой валюты, цифровых активов или иного имущества. В силу этого причины латентности криптовалюты в предмете коррупционных преступлений в не меньшей степени обусловлены правовыми факторами, нежели техническими. В то же время, сама эта деятельность по своей сути является предпринимательской, направленной на извлечение дохода с созданием и использованием цифровых продуктов в виртуальном пространстве. Поэтому, кроме официального признания ее в качестве иного имущества в ст.128 ГК РФ, законодательного установления обязательности ведения журнала учета посещения в интернете сервисов-анонимайзеров, для устранения правовых причин такой латентности (можно ее назвать искусственной латентностью) требуется включение данной деятельности в официальный реестр видов экономической деятельности, для осуществление которой требуется получения разрешения или уведомление компетентного органа власти.

Следовательно, для упорядочения деятельности, связанной с криптовалютой, в том числе для создания правовых препятствий для ее скрытого (латентного) использования в качестве предмета коррупционных преступлений, не требуется ее законодательного запрещения, а достаточно внести указанные изменения в законодательство и другие соответствующие нормативные правовые акты.

Литература:

1. Долгиева М. М. Конфискация криптовалюты / М. М. Долгиева // Законность. — 2018. — № 11.

2. Простосердов М. А. Криптовалюта как предмет хищения. — «Российское правосудие», № 6.2016.

3. Сидоренко Э. Л. Криминологические риски оборота криптовалюты // Экономика Налоги Право 2017 N 6.

4. Пермяков А. Л. Криптовалюта в механизме преступления: предмет, средство или способ? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 2.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»//Электр.версия (дата обращения 15.04.2025).

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». Электр ресурс — СПС «КонсультантПлюс» -URLhttpconsultant.ru (дата обращения 15.03.2025).

7. Методические рекомендации «Особенности расследования уголовных дел о взяточничестве, возбуждаемых по материалам оперативных разработок». Следственный комитет России Тюменской области № 15/17 26.03.2013 г.

8. Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановления от 15.05.2018 по делу № А40–124668/2017 и от 18.04.2019 по делу № А40–12639/2016 Электр.ресурс (дата обращения 18.02.2025).

9. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу N 77–1296/2023 (УИД 78RS0017–01–2019–007246–02). КонсультантПлюс (дата обращения 08.04.2025).

10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2022 года по делу 1–257/21 Электр. ресурс (дата обращения 18.02.2025).

11. Российский полицейский лишился должности за майнинг криптовалюты на рабочем месте // Conews. URL: https://www.cnews.ru/news/top/2021–12–20_rossij skogo_politsejskogo?ysclid=l85twsc4196705 65969 (дата обращения: 18.03.2025).

12. Экс-следователь ФСБ взял всю вину на себя в деле о вымогательстве 1 млн долларов биткоинами //BFM.RU. URL: https://www.bfm.ru/news/466013 (дата обращения 18.03.2025).

13. Подполковник МВД России потребовал у наркодилера взятку в биткоинах // LENTA.RU. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/25/mordd/?ysclid=l864ij 3fp6552641354 (дата обращения 18.03.2025).

14. В Хакасии экс-глава наркоконтроля осужден на 8 лет за взятку в биткоинах // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/728021 (дата обращения: 17.03.2025).

15. Сайт /kommersant.ru/ Взятка в России переживает эволюцию (Дата обращения 25.04.2025).

Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
цифровая валюта
цифровой актив
цифровое право
криптовалюта
коррупция
преступление
выявление
расследование
предупреждение
следователь
публичное лицо
корыстная цель
выгода
преимущество
Молодой учёный №18 (569) май 2025 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 309-313):
Часть 4 (стр. 237-313)
Расположение в файле:
стр. 237стр. 309-313стр. 313

Молодой учёный