В статье исследуются особенности правового регулирования административной ответственности за посягательства на государственную и муниципальную собственность. Рассматриваются составы соответствующих правонарушений, проблемы квалификации и применения санкций, а также выявляются пробелы в законодательстве и правоприменении.
Ключевые слова : административная ответственность, государственная собственность, муниципальная собственность, правонарушение, защита, КоАП РФ, санкции, квалификация, публичное имущество.
The article explores the specific features of administrative liability for offenses infringing on state and municipal property. It analyzes the elements of related offenses, qualification challenges, legislative gaps, and enforcement problems, offering recommendations to improve public property protection.
Keywords : administrative liability, state property, municipal property, public assets, sanctions, Code of Administrative Offenses, qualification, protection.
Государственная и муниципальная собственность представляет собой один из ключевых элементов системы публичных ресурсов, без которой невозможно устойчивое развитие общества и эффективное функционирование публичной власти. Эти формы собственности охватывают широкий круг объектов: здания и сооружения, земельные участки, транспорт, оборудование, объекты социальной, образовательной, культурной и иной инфраструктуры. Надлежащее использование, охрана и защита такого имущества имеют не только экономическое, но и политико-правовое значение, поскольку напрямую связаны с авторитетом государства, реализацией публичных функций и удовлетворением потребностей населения.
Нарушения, связанные с незаконным использованием, повреждением, самовольным занятием или иным посягательством на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, наносят комплексный вред. Помимо прямого ущерба материального характера, они подрывают доверие граждан к органам власти, создают ощущение безнаказанности и способствуют снижению дисциплины в сфере имущественных отношений. Именно поэтому своевременное выявление и пресечение таких правонарушений является важной задачей административно-правового регулирования.
Административно-правовой механизм охраны публичной собственности в российском законодательстве представлен рядом норм, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). [2]. Среди них можно выделить следующие статьи:
Статья 7.1 — предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе находящегося в государственной или муниципальной собственности. Это особенно актуально в контексте массовых нарушений в сфере землепользования и незаконного строительства.
Статья 7.17 — устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, куда может относиться и имущество, принадлежащее государству или муниципалитету.
Статья 19.1 — охватывает действия, квалифицируемые как самоуправство, включая самовольное распоряжение имуществом, что может происходить, например, при использовании нежилых помещений без согласования с уполномоченными органами.
Статья 19.21 — запрещает незаконное использование официальных наименований и символики государственных и муниципальных органов, что может включать использование визуальных или именных обозначений на объектах недвижимости или транспортных средствах, находящихся в публичной собственности.
Однако анализ законодательства позволяет выявить целый ряд проблем, затрудняющих эффективную реализацию административной ответственности в рассматриваемой сфере. Одной из ключевых является отсутствие чёткого разграничения посягательств на частную и публичную собственность. В большинстве статей КоАП РФ, таких как 7.1 и 7.17, отсутствует прямая отсылка к форме собственности имущества, в результате чего при квалификации правонарушения требуется дополнительная правовая интерпретация, что усложняет правоприменительную деятельность и может вести к ошибкам.
Состав административного правонарушения, связанного с посягательствами на государственную и муниципальную собственность, включает:
Объект — имущественные отношения, защищаемые законом, касающиеся владения, пользования и распоряжения государственным или муниципальным имуществом. Это охватывает не только имущество в прямом смысле, но и права, связанные с его использованием, передачей, арендой и охраной.
Объективная сторона — действия или бездействие, выраженные в самовольном захвате, повреждении, несанкционированном использовании имущества, отказе возвратить имущество после прекращения правовых оснований его использования.
Субъект — любое физическое или юридическое лицо, достигшее возраста административной ответственности. При этом юридические лица, эксплуатирующие или обслуживающие публичную собственность по договорам, также могут быть привлечены к ответственности за ненадлежащее исполнение условий.
Субъективная сторона — чаще всего характеризуется прямым умыслом, когда лицо осознает противоправность своих действий и желает наступления соответствующих последствий. Однако встречаются и случаи неосторожной формы вины, что особенно актуально при повреждении имущества вследствие нарушений правил эксплуатации [4].
На практике правонарушения, посягающие на публичную собственность, совершаются по ряду причин. Это может быть результатом недобросовестной предпринимательской или хозяйственной деятельности, в том числе использования имущества без оформления необходимых документов; самовольного занятия помещений, земельных участков, инженерных сооружений; халатного или небрежного отношения должностных лиц к вверенному имуществу. Кроме того, случаются попытки использовать имущество публичной собственности в личных интересах, например, для ведения бизнеса без согласования, что представляет собой форму самоуправства [3].
Серьёзным недостатком действующего законодательства является отсутствие в КоАП РФ специальной главы, целиком посвящённой правонарушениям, совершаемым в отношении исключительно государственной и муниципальной собственности. Это приводит к тому, что охрана публичной собственности оказывается разрозненной, неформализованной и не всегда эффективной. В результате страдает превентивный потенциал административной ответственности, а также теряется возможность формирования устойчивой правоприменительной практики.
Кроме того, на практике существует недостаточная координация между различными уровнями публичной власти и контрольными органами в вопросах защиты имущества. Органы, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере собственности, не всегда имеют чёткие полномочия, административные ресурсы или необходимые механизмы для оперативного вмешательства. Это особенно чувствительно в условиях децентрализации, когда значительная часть имущественного комплекса переходит в ведение субъектов Федерации или муниципалитетов [1].
В связи с этим предлагаются следующие меры по совершенствованию административно-правового регулирования в данной области:
Введение в КоАП РФ отдельной главы, регламентирующей ответственность за правонарушения, посягающие на объекты государственной и муниципальной собственности, с чётким указанием форм собственности в диспозициях норм.
Ужесточение санкций за повторные и грубые нарушения, особенно если они совершаются должностными лицами или юридическими лицами в процессе хозяйственной деятельности.
Конкретизация состава административных правонарушений с обязательным указанием на форму собственности, вид имущества, а также способ совершения деяния.
Создание межведомственных механизмов взаимодействия между органами местного самоуправления, контрольными структурами, прокуратурой и судебной системой с целью координации усилий по защите публичной собственности.
Повышение уровня профессиональной подготовки должностных лиц, ответственных за контроль за сохранностью и эффективным использованием публичного имущества.
В заключение следует отметить, что охрана государственной и муниципальной собственности представляет собой важнейший элемент правового регулирования в условиях социального государства. Эффективное использование и защита публичного имущества является не только экономическим, но и нравственным императивом, поскольку это имущество принадлежит всему обществу. Совершенствование административного законодательства, направленное на повышение качества защиты публичной собственности, будет способствовать укреплению законности, эффективности управления и доверию граждан к институтам государственной и муниципальной власти.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.08.2024)// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
- Попугаев Ю. И. Основные концептуальные положения по разработке общей и особенной частей нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Ю. И. Попугаев // Административное право и процесс. 2019. № 6.
- Старилов Ю. Н. Модернизация административно-процессуального законодательства: основные задачи и главные направления законотворческой деятельности / Ю. Н. Старилов // Юридическая техника. 2015. № 9.
- Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. URL: http://static.government.ru/media/files/KVhRVrFpSydJQShBIwlAY7khO7NAt9EL.pdf (дата обращения: 01.04.2025).