В данной статье исследуется медиация как способ урегулирования споров, целью которого является примирение сторон в арбитражном процессе. Производится анализ ключевых определений и задач альтернативного метода разрешения конфликтов, акцентируется внимание на его сильных и слабых сторонах. В статье также делается обзор на нормативную правовую базу, определяющую порядок проведения медиации, и приводятся примеры из судебной практики, где в качестве посредника выступает медиатор.

Ключевые слова: медиация, арбитражный процесс, судебное разбирательство, альтернатива, стороны

Одной из ключевых задач арбитражного процесса является достижение согласия между участниками спора и нахождение решения, устраивающего обе стороны. В связи с этим, для содействия в урегулировании конфликта, арбитражный суд использует определенные методы, направленные на примирение сторон.

Использование медиации как одного из способов урегулирования спора в арбитражном процессе становится все более актуальным благодаря способности предлагать более эффективные и экономичные решения. Этот подход позволяет сторонам не только урегулировать разногласия, но и поддерживать партнерские связи, а также минимизировать вероятность нежелательных судебных решений.

Медиация, как альтернативный способ разрешения споров, обладает рядом преимуществ, например:

 предоставляет значительные преимущества в плане затрат и времени. В отличие от длительных дорогостоящих судебных процессов, медиация обеспечивает быстрое и экономичное разрешение конфликтов.

 способствует сохранению деловых отношений, поскольку обе стороны заинтересованы в достижении взаимовыгодного результата. Успешное завершение медиации позволяет сторонам избежать конфронтации и продолжить сотрудничество.

 снижает риск принятия неблагоприятного решения для обеих сторон, поскольку они совместно работают над поиском решения, которое полностью удовлетворяет их интересы и устраняет причины спора.

Институт медиации считается относительно новым понятием для российского законодательства, действующая на протяжении 14 лет с 2011 года. Впервые медиации появилась в ФЗ от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», где в ст. 2 закрепляется понятие медиации, как «способа урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения» [1].

Обобщая вышеперечисленное, можно сделать вывод о том, что основная задача медиации заключается в том, чтобы стороны конфликта пришли к взаимовыгодному соглашению. Методы медиации базируются на принципах партнерского ведения переговоров.

В соответствии с ч.1 ст. 138.4 АПК РФ стороны имеют право разрешить спор, используя процедуру медиации в соответствии с установленным законом порядке [2].

В арбитражном процессе медиация может быть применена в трех различных формах.

Во-первых, во внесудебном порядке, когда стороны, столкнувшиеся с разногласиями, могут обратиться к медиатору напрямую, минуя судебное разбирательство.

Во-вторых, в досудебном порядке, предполагающем заключение медиативного соглашения между сторонами, самостоятельно нашедшими медиатора. Посредник должен изучить позиции сторон, установить обстоятельства дела, организовать процесс переговоров и содействовать заключению соглашения, если будет найдено решение, удовлетворяющее обе стороны.

И в-третьих, в судебном порядке, когда процедура медиации может быть инициирована после обращения в суд и начала судебного процесса. В этом случае стороны, решившие прибегнуть к примирительной процедуре, могут приостановить судебное разбирательство и урегулировать спор альтернативным способом.

Важно подчеркнуть, что отправной точкой медиации является день подписания сторонами соглашения о проведении данной процедуры.

Стоит отметить, что эффективность медиации напрямую связана с соблюдением принципов, указанных в ст. 3 федерального закона, указанного ранее. Ключевыми из них являются:

 добровольность: участие в медиации — это осознанный выбор сторон, основанный на предварительной договоренности.

 конфиденциальность: медиатор обязан сохранять в тайне любую информацию, полученную в ходе процесса, если иное не оговорено участниками.

 сотрудничество: стороны спора совместно принимают решения, имея право отказаться от процедуры примирения или прекратить переговоры.

 беспристрастность и независимость: медиатор должен сохранять нейтралитет, избегая конфликта интересов, для достижения справедливого решения.

 равноправие: стороны обладают равными правами и обязанностями, их мнения учитываются в полном объеме, и выход из процедуры должен быть беспрепятственным.

Главная цель медиации — предоставить сторонам возможность урегулировать спор в более гибкой форме, учитывая их интересы.

По мнению заслуженного юриста РФ П. А. Астахова, медиация знаменует собой новый этап в развитии цивилизованного общества, поскольку она обучает конструктивному разрешению конфликтов на законных основаниях и с взаимной выгодой для сторон [3].

Существует положительный опыт применения медиации в отношении государственных органов. Однако, использование данного способа в публично-правовых отношениях встречается реже из-за противоречия между добровольным характером медиации и императивными полномочиями публичных органов власти.

Тем не менее, Арбитражный суд Пензенской области определением от 06.06.2022 по делу № А49–2819/2022 утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами после перерыва, между администрацией города Пензы и индивидуальным предпринимателем о сносе объекта капитального строительства. Благодаря медиации, администрация отказалась от требований о сносе самовольной постройки, а предприниматель взял на себя обязательство по оплате судебных издержек [4].

Данный пример иллюстрирует возможность урегулирования споров посредством медиативного соглашения между субъектами, находящимися в отношениях подчинения.

Успешное разрешение конфликта путем медиации в ходе судебного разбирательства также применяется в сфере интеллектуальных прав. Так, определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 по делу № СИП-559/2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках медиативного соглашения, по которому истец отказался от своих требований, а ответчик обязался внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельства РФ на товарные знаки № 208531 и № 416016. Одновременно ответчик предоставил истцу согласие на регистрацию товарного знака «НАВИКОМ» для определенной категории товаров, а истец, в свою очередь, предоставил ответчику согласие на регистрацию товарных знаков «НАВИКОМ»/«NAVICOM» для другой категории товаров [5].

Наряду со всеми имеющимися преимуществами, процедура медиации также имеет и ряд недостатков.

Во-первых, не каждый конфликт пригоден для медиации; он должен обладать медиабельностью, что означает определенные характеристики спора, позволяющие разрешить его с участием посредника. ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» исключает коллективные трудовые споры из сферы медиации. Не могут быть разрешены споры, затрагивающие публичные интересы, такие как безопасность граждан или государства.

Во-вторых, медиатор может действовать как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе, что может исказить суть института медиации. Однако, законодатель ограничивает рекламу медиаторов, работающих на непрофессиональной основе. ФЗ «О рекламе» запрещает рекламу деятельности медиаторов, не имеющих профессионального образования в области медиации [6].

В-третьих, конфиденциальность — ключевой принцип медиации. Отсутствие четкой ответственности за его нарушение ослабляет гарантии медиации. ГПК РФ запрещает допрос медиаторов в качестве свидетелей, что поддерживает конфиденциальность [7].

В заключение стоит подчеркнуть, что медиация представляет собой альтернативный механизм урегулирования споров в рамках российского арбитражного судопроизводства. Несмотря на то, что данный процесс сталкивается с определенными трудностями, препятствующими его полноценному применению, нельзя отрицать его значительные преимущества. Применение медиации позволяет не только облегчить нагрузку на судебные органы, но и сформировать новую систему разрешения конфликтов, основанную на принципах доверия, взаимного согласия и уважения как к участникам, так и к законодательству.

Литература:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012
3. Астахов П. А. За медиацией — будущее цивилизованного общества // Медиация и право. — 2014. — № 3 (33). — С. 40.
4. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2022 по делу № А49–2819/2022 // URL: https://agencyleonax.ru/upload/iblock/8af/zc999n0kn07bmh7kwngaxsyyg56mzck8.pdf (дата обращения: 21.03.2025)
5. Определение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 по делу N СИП-559/2017 «Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу» — КонсультантПлюс // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=38996#c8zT4gUcfr1qhdlT1 (дата обращения 21.03.2025)
6. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (последняя редакция) — КонсультантПлюс // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58968/ (дата обращения: 21.03.2025)
7. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 21.03.2025)