Современная система российского образования функционирует в условиях, когда государственное финансирование зачастую не покрывает всех потребностей образовательных организаций. Это обуславливает необходимость поиска ими дополнительных источников доходов. Право на осуществление приносящей доход деятельности (ПДД) является важным элементом экономической самостоятельности образовательных организаций. Однако правовое регулирование данного института в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон № 273-ФЗ) отличается фрагментарностью и отсутствием прямого определения, что порождает на практике правовые коллизии и способствует развитию тенденции коммерциализации, способной исказить социальную миссию образования.

В отличие от прежнего Закона РФ «Об образовании», содержавшего отдельную статью 47, посвященную предпринимательской деятельности, действующее законодательство не дает прямого определения ПДД. Системный анализ статей 101, 103 и 105 Закона № 273-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодатель дифференцирует платные образовательные услуги и иную приносящую доход деятельность.

Платные образовательные услуги регламентированы п. 1 и 2 ст. 101 Закона № 273-ФЗ и представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц. В то же время п. 1.1 той же статьи, а также ст. 103 и 105 указывают на иные, необразовательные виды деятельности, направленные на извлечение дохода. Таким образом, платные образовательные услуги, обладая схожей правовой природой (принесение прибыли), не являются разновидностью ПДД в узком смысле, используемом в Законе № 273-ФЗ.

Законодательство предусматривает несколько ключевых механизмов ПДД для образовательных организаций.

1. Создание и участие в хозяйственных обществах и партнерствах (ст. 103 Закона № 273-ФЗ). Данное право предоставлено исключительно вузам — бюджетным и автономным учреждениям. Их деятельность должна быть направлена на практическое применение (коммерциализацию) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат вузу. Вуз может внести в уставный капитал право использования РИД на основе лицензионного договора, сохраняя за собой исключительные права. Важной особенностью является различие в степени автономии: бюджетные учреждения обязаны получать согласие собственника на распоряжение долями/акциями, тогда как автономные действуют более свободно, лишь уведомляя уполномоченный орган.
2. Аренда имущества. Является одним из самых распространенных видов ПДД на практике, хотя в Законе № 273-ФЗ прямо не регламентирована. Ее правовая основа вытекает из Закона о некоммерческих организациях (НКО) и подзаконных актов. В последние годы отмечается ужесточение контроля за целевым использованием арендуемого имущества (например, для организации питания, продажи учебной литературы). В научной среде ведутся дискуссии о правовой цели такой аренды: является ли она средством финансовой поддержки основной деятельности или самостоятельным источником дохода [1].
3. Иные виды деятельности. На практике образовательные организации активно занимаются иной ПДД: проведением платных мероприятий (семинаров, конференций), предоставлением услуг спортивных залов, столовых, общежитий, реализацией продукции учебно-производственных мастерских. Как показывает пример Положения Новосибирского политехнического колледжа, эти виды деятельности должны быть закреплены в уставе, а доходы от них направляются на уставные цели, включая оплату труда, материальное стимулирование, ремонт и развитие материально-технической базы.

Либерализация законодательства, начавшаяся в 2010-х годах и выразившаяся в предоставлении образовательным организациям большей хозяйственной самостоятельности, привела к устойчивой тенденции коммерциализации [2]. Это подтверждается:

— Ростом доли внебюджетных средств в структуре доходов образовательных организаций.

— Смещением акцента в уставной деятельности с бесплатных образовательных программ на платные услуги.

— Активным развитием платного онлайн-обучения и привлечением иностранных студентов на коммерческой основе.

Нормативной основой для этого служат положения Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 50) и Закона о НКО (ст. 24), которые разрешают некоммерческим организациям заниматься предпринимательской и иной ПДД постольку, поскольку это служит достижению целей их создания. Однако отсутствие четких законодательных критериев и механизмов контроля приводит к рискам:

— Коммерческая деятельность может превратиться из вспомогательной в основную, что противоречит социальной сущности образовательной организации как некоммерческой.

— Как показывает практика, значительная часть доходов от ПДД тратится на текущие расходные нужды (зарплата, коммунальные платежи, налоги), а не на стратегическое развитие образовательного процесса и улучшение его качества.

— Размытость понятий «предпринимательская» и «иная приносящая доход деятельность» в законодательстве создает почву для злоупотреблений и недобросовестной практики.

Ученые-цивилисты справедливо указывают на необходимость установления дополнительных требований к некоммерческим организациям, гарантирующих соблюдение интересов их контрагентов и ограничивающих возможность постоянного предпринимательства под маской некоммерческой организации [3, 4].

Для минимизации рисков чрезмерной коммерциализации и обеспечения приоритета образовательных целей предлагаются следующие меры:

1. В Закон № 273-ФЗ целесообразно внести четкое определение ПДД и установить исчерпывающий перечень направлений, на которые должны расходоваться полученные доходы (модернизация инфраструктуры, развитие образовательных программ, научные исследования, повышение квалификации педагогов).
2. Необходим более строгий государственный контроль за соответствием видов ПДД, вносимых в уставы образовательных организаций, требованиям законодательства и их уставным целям.
3. Существующую норму (подп. 3 п. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ) о предоставлении отчета о поступлении и расходовании средств следует развить. Отчет должен быть детализированным, публично доступным и направляться не только учредителю, но и независимой общественно-профессиональной комиссии для экспертной оценки.
4. В качестве альтернативы коммерческой эффективности предлагается внедрение прозрачной рейтинговой системы, где основными критериями результативности деятельности организации будут не финансовые показатели, а образовательные достижения: трудоустройство выпускников, их карьерные успехи, результаты олимпиад и конкурсов, удовлетворенность потребителей образовательных услуг.

Право на осуществление приносящей доход деятельности является необходимым инструментом финансовой стабильности и развития современных образовательных организаций. Однако действующее правовое регулирование, характеризующееся отсылочностью и отсутствием системного подхода, способствует развитию негативной тенденции коммерциализации, при которой извлечение дохода может подменять собой основные образовательные цели.

Для противодействия этому необходима системная работа по совершенствованию законодательства: от четкого определения ПДД и установления приоритетов в использовании доходов до создания эффективных механизмов государственного и общественного контроля. Только при условии, что коммерческая деятельность будет оставаться подчиненной, вспомогательной по отношению к основной образовательной миссии, можно будет говорить о сохранении и укреплении социальной роли образования в России.

Литература:

1. Родионова, С. В. Некоторые вопросы аренды имущества образовательных организаций / С. В. Родионова, А. А. Ревунов // Вестник гражданских инженеров. — 2016. — № 2(55). — С. 365–374.
2. Сюбарева, И. Ф. Правовые аспекты приносящей доход деятельности в сфере образования / И. Ф. Сюбарева // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности: Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н. М., Москва, 05 июня 2015 года / Ответственный редактор Ю. С. Харитонова. — Москва: Московская академия экономики и права, 2015. — С. 357–363.
3. Суханов, Е. А. О гражданской правосубъектности государственных юридических лиц / Е. А. Суханов // Журнал российского права. — 2018. — № 1(253). — С. 5–15.
4. Дойников, И. В. Некоторые теоретические проблемы предпринимательского (хозяйственного) права России / И. В. Дойников // Вестник Института экономических исследований. — 2017. — № 1(5). — С. 126–137.
5. Об образовании в Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 29 дек. 2012 г. № 273-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 53 (ч. I), ст. 7598. — Ст. 1.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: часть первая: от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32, ст. 3301. — Ст. 1.
7. О некоммерческих организациях [Текст]: федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 3, ст. 145. — Ст. 1.