Проблемы привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений: постановка проблемы и пути решения | Статья в сборнике международной научной конференции

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 февраля, печатный экземпляр отправим 15 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: 19. Государство и право

Опубликовано в

XXXVI международная научная конференция «Исследования молодых ученых» (Казань, апрель 2022)

Дата публикации: 03.04.2022

Статья просмотрена: 43 раза

Библиографическое описание:

Пархоменко, И. А. Проблемы привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений: постановка проблемы и пути решения / И. А. Пархоменко. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XXXVI Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2022 г.). — Казань : Молодой ученый, 2022. — С. 27-34. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/436/17080/ (дата обращения: 31.01.2023).



В данной статье исследуются вопросы, связанные с возможностью привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений. Автором исследованы международные нормы в контексте данного вопроса, а также приведены позиции ученых, обосновывающих необходимость внесения соответствующих правок в УК РФ. В статье сделан вывод о том, что в российском обществе, учитывая вред, который несет деятельность хозяйствующих субъектов, согласно которому следует пересмотреть положения ст. 20 УК РФ, позволив привлекать юридических лиц к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений.

Ключевые слова: охрана окружающей среды, уголовная ответственность юридических лиц, субъекты хозяйственной деятельности, экологические преступления, экологический вред.

This article explores issues related to the possibility of bringing legal entities to criminal liability for committing environmental crimes. The author has studied international norms in the context of this issue, as well as the positions of scientists who substantiate the need to make appropriate amendments to the Criminal Code of the Russian Federation. The article concludes that in Russian society, given the harm that the activities of economic entities carry, according to which the provisions of Art. 20 of the Criminal Code of the Russian Federation, allowing legal entities to be held criminally liable for committing environmental crimes.

Keywords: environmental protection, criminal liability of legal entities, business entities, environmental crimes, environmental harm.

Следует отметить, что в настоящее время вопросы, связанные с охраной окружающей среды, являются одной из самых значимых проблем современности. В качестве одного из ключевых направлений деятельности нашего государства выступает совершенствование обеспечения экологической безопасности.

Российским законодательством предусмотрено несколько видов юридической ответственности за совершение экологических правонарушений. С сожалением приходится констатировать, что субъекты хозяйственной деятельности, в большинстве случаев не понимают какой вред своими действиями они наносят окружающей среде, или же это делается, чтобы минимизировать финансовые потери. О подобной проблеме можно ежегодно услышать, изучив доклады Правительства РФ о состоянии окружающей среды.

Необходимо указать, что колоссальный экологический вред, который наносится окружающей среде в ходе действия (бездействий) субъектов хозяйственной деятельности может быть выражен в появлении заболеваний у населения, уничтожение птиц и животных; экологической ценности поврежденной территории или утраченного природного объекта, и т. д.

В контексте объекта исследования, рассматривая нормативно-правовую базу, где заложена концепция привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, можно обратиться к ст. 26 Конвенции против коррупции, согласно которой презюмируется закрепление уголовной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных деяний. В ст. 9 Конвенции о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства указано, что корпоративная ответственность ни в коей мере не исключает уголовного преследования физического лица. Норма аналогичного содержания предусмотрена и в Конвенции против организованной транснациональной преступности.

Резюмируя изложенное, следует заметить, что международные правовые акты, которые ратифицированы Российской Федерацией, содержат призывы установить уголовную ответственность юридических лиц.

Представляется необходимым указать, что немаловажная роль принадлежит определению причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, выраженные в причинении вреда окружающей среде и здоровью людей. В каждом случае нужно достоверно устанавливать, а не произошли ли вредные последствия посредством других, в частности естественно-природных причин. При наличии спорных, сложных ситуаций, следует обращаться в экологические экспертные учреждения, функционирующие в нашей стране.

Следует отметить, что в настоящее время существуют разные позиции исследователей по поводу необходимости привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экологические преступления [1, с. 23].

В частности, Э. Жевлаков определяет несколько причин закрепления уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений: в нашей стране отсутствует рациональное планирование в области охраны окружающей среды, загрязнение природной среды осуществляется неимоверными темпами; появляется изоляция разных видов животных и растений; трудности в формировании охраняемых территории, предопределенные частной собственностью на землю; существует огромная нагрузка на природную среду [2, с. 27].

Несмотря на то, что мы разделяем опасения данного ученого, следует отметить, что данные причины являются общего характера и не могут быть расценены как специальные, необходимые для обоснования введения уголовной ответственности юридических лиц.

В уголовно-правовой доктрине встречаются и более обоснованные причины, посредством которых обосновывается появление уголовной ответственности юридических лиц [7, с. 33].

  1. Назрела необходимость в переосмыслении вреда, который наносит организация в ходе своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, их действия не могут быть более квалифицированы как административные правонарушения;
  2. Наличие суровых санкций, предусмотренных уголовным законодательством за совершение экологического преступления, предотвратит желание организаций заниматься противоправной деятельности, поскольку с учетом размером штрафов, это может быть совершенно невыгодно для субъектов хозяйственной деятельности;
  3. Разрешение уголовно-правовых пробелов, а именно может быть решена проблема, состоящая в том, что работники «прикрываются» юридическим лицом.

Проанализировав позиции иных ученых, представляется возможным, структурировать предлагаемые концепции введения уголовной ответственности юридических за совершение экологических преступлений:

  1. Юридическое лицо, как и физическое лицо должно выступать полноправным субъектом состава преступления. Подобная концепция уже успешно функционирует во многих государствах, в частности в Шотландии.
  2. Юридическое лицо возможно привлечь к уголовной ответственности возможно только, когда физическое лицо противоправно действует в интересах или от имени юридического лица. Подобная концепция также применяется во многих странах, в частности в Мексике, Испании, Перу и т. д.

Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности невозможно. Их ответственность может быть ограничена исключительно административно-правовым воздействием. Подобная концепция существует в Италии, Швеции и других государствах. Многие ученые ее разделяют, а именно те, кто умеренно относится к необходимости карательного воздействия на субъектов хозяйственной деятельности [3, с. 48].

Как полагает А. Э. Жалинский, если законодатель придет к выводу о необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц, то уголовно-правовые санкции, прежде всего будут оказывать воздействие на работников организации. А в конечном счете пострадает качество работы организации, будут уменьшены заработные платы, а дело и вовсе может завершиться ликвидацией такой организации и уменьшение рабочей квоты [4, с. 7].

Г. В. Марьян солидарен с вышеприведенной позицией, полагая, что вполне достаточно и административной ответственности для воздействия на юридических лиц [4, с. 6].

Представляется необходимым указать, что в России уже сформировалось природоохранное законодательство, где предусмотрены следующие санкции: лишение прав хозяйственной и иной деятельности за отдельные виды экологических правонарушений. Вместе с тем, с сожалением приходится констатировать, что реализация подобных санкций оставляет желать лучшего в практической плоскости.

Согласно ст. 20 УК РФ, к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь физические лица, следовательно положения главы 26 УК РФ не могут быть применимы к юридическим лицам. Вместе с тем, большинство стран допускает возможность привлечения к ответственности юридических лиц. В частности, Европейский комитет по проблемам уголовного права на заседании Комитетов Министерств в 1978 г. принял резолюцию № 77 «О вкладе уголовного права в охрану окружающей среды». Данный документ призывал государства пересмотреть вопрос, связанный с необходимостью более решительно влиять на причинение вреда окружающей среде, в том числе закрепив уголовную ответственность юридических лиц. Данной рекомендации оперативно последовали в Финляндии, Дании, Бельгии, Нидерландах и других странах. Уже позднее, а именно в 2005 году в УК Латвийской республики появилась глава, именуемая меры принудительные воздействия юридических лиц. Среди данных мер названы конфискация имущества, возмещение ущерба, ликвидация, ограничение хозяйственной деятельности, штраф и иные. Вместе с тем, данные меры могут применяться в том случае, если будет осуждено физическое лицо, действующее в интересах и от имени юридического лица.

Согласно позиции ряда российских правоведов, представленный подход является рациональным примером закрепления уголовной ответственности юридических лиц, поскольку были разграничены меры воздействия на физических и юридических лиц

Следует подчеркнуть, что на XII конгрессе Международной ассоциации уголовного права в 1979 г. прозвучало предложение в кратчайшие сроки существенно увеличить действие уголовного права, ставя цель защиту окружающей среды. Чтобы разрешить данный вопрос, прозвучало предложение расширить число санкций, в частности временно характера, а именно, прекращение выпуска продукции, временное прекращение деятельности предприятия, а в необходимо ограничивать свободу физическим лицам и ликвидировать юридические лица.

Следует отметить, что Разгельдеев Н. Т. выявил сущность рассматриваемой проблемы и сделал вывод, что самым прогрессивным и действенным разрешением экологизации российского уголовного законодательства, будет выступать закрепление в общей части отдельного раздела в УК РФ: «Уголовная ответственность юридических лиц» и в ней главу «Особенности уголовной ответственности юридических лиц и применяемые к ним санкции». [5, с. 38.]

Подчеркнем, что по задумке исследователя, для юридических лиц необходим усеченный состав правонарушения, а именно нарушение природоохранного законодательства, наличие вреда, причиненного окружающей среде, причинно-следственная связь между вредом и противозаконной деятельностью.

Кроме того, по мнению автора, в Особенной части УК РФ по экологическим составам в качестве субъекта преступления необходимо указать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данный ученый предложил несколько специальных санкций для юридических лиц:

  1. Увеличенный размеры штрафных санкций;
  2. Ограничение хозяйственной деятельности;
  3. Ликвидация юридического лица.

На наш взгляд, представленное предложение существенным образом окажет влияние на законность деятельности хозяйственных субъектов и состояние окружающей среды.

Согласно позиции Фаткулина С. Т.: «гуманизация правоприменения уголовного законодательства, выступающая одним из направлений уголовной политики, предопределит, что меры уголовно-правового воздействия могут не достигнуть своей цели. Вместе с тем, следует учитывать, что особенности гражданского законодательства предусматривают ряд способов правомерного освобождения от уголовной ответственности, в частности речь идет о самоликвидации, правопреемстве, банкротстве и т. д.» [6, с. 10].

Продолжая рассмотрение данного вопроса, полагаем необходимым обратиться к судебной практике. Так, в 2017 году Центральный районный суд г. Воронежа осудил инженера, который сбросил химические вещества организации в водную зону, которые являлись опасными для здоровья, признав его виновным по ч. 2 ст. 247 и назначив наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Представленный пример свидетельствует о том, что фактически преступление было совершено юридическим лицом в ходе хозяйственной деятельности, в любом случае в интересах организации, но к ответственности привлечено физическое лицо.

Вместе с тем, также необходимо указать, что на официальном сайте Следственного комитета РФ появился проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», в связи с чем дискуссия о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц заиграла новыми красками. Однако следует иметь в ввиду, что из проекта СК РФ следует, что физические лица будут привлекаться к ответственности на общих основаниях, а в отношении юридических лиц, «причастных» к преступлению, будут применяться меры уголовно-правового воздействия. Таким образом, речь о признании субъектами уголовной ответственности юридических лиц в проекте не идет.

Представляется также необходимым указать, в ГД РФ рассматривался проект Александра Ремезкова, предусматривающий установление уголовной ответственности юридических лиц по отдельным статьям, в том числе за экологические преступления.

На наш взгляд, принимая во внимание состояние окружающей среды, вред, причиняемый субъектами хозяйственной деятельности, в ближайшее время, необходимо внести изменения в ст. 20 УК РФ, позволив привлекать к ответственности юридических лиц за совершение экологические преступлений, ограничив применение ряда санкций, например, лишение свободы на определенный срок. В противном случае окружающую среду ждет фатальное разрушение в совокупности с необратимыми последствиями.

Литература:

  1. Гиззатуллин Р. Проблемы науки экологического права // Аграрное и земельное право. 2021. № 1. С. 23–25.
  2. Жевлаков Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2018. № 3. С. 22–27.
  3. Иванов Л. Принцип вины и публичная ответственность юридического лица // Уголовное право. 2009. № 5. С. 45–48.
  4. Крылова Н. Е. К вопросу о введении «института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права — М., 2011. — С. 2–7.
  5. Разгельдеев Н. Т. Российское законодательство и экологические преступления юридических лиц: потенциал предупреждения экологических правонарушений и ускоренного восстановления причинённого вреда охраняемым объектам // Материалы Всероссийской научно практической конференции и Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов. 2015. С. 33–38.
  6. Фаткулин С. Т. Виктимологический аспект экологических преступлений // Виктимология. 2015. № 4. С. 7–10.
  7. Фаткулин С. Т. Предупреждение экологических преступлений, совершаемых юридическими лицами // Виктимология. 2016. № 1 (7). С. 33–37.