Складывание политических настроений крестьян – это сложный и многогранный процесс, который включает в себя множество явлений политического и экономического характера, так или иначе повлиявшего на жизненный уровень крестьян, а также на их идейные и общественно-политические соображения, на материальное благосостояние. Именно поэтому необходимо, в первую очередь, рассмотреть те проблемы и процессы, которые существовали на период 1920 г. в крестьянской среде и которые непосредственно повлияли на формирование политических настроений определенного типа.

Период Гражданской войны очень сильно отразился на хозяйствовании всей страны. Россия в хаосе постоянной борьбы, в условиях непрекращающихся затрат, вызванных необходимостью материального содержания войск, претерпевала огромные убытки, а также спад экономических отношений буквально во всех сферах жизни общества. Даже те регионы, которые к 1920 г. уже не были непосредственно втянуты в активные боевые действия, также испытывали постоянное и все увеличивающееся снижение материальных средств и ресурсов.

Безусловно, сельское хозяйство и непосредственно крестьяне, в первую очередь, испытывали продовольственную нехватку. Так большой урон понесло и сельское хозяйство Урала (в том числе сельское хозяйство Пермской губернии). Прямые убытки крестьянства в ходе Гражданской войны составили 231850 тысяч рублей. По четырем губерниям Урала (Пермской, Екатеринбургской, Челябинской, Тюменской) в 1920 г. посевные площади сократились к уровню 1916 г. до 81,1; площадей до 85,6; крупного рогатого скота до 67,8; мелкого скота до 55 – 68% [1, с. 20 – 21].

Здесь стоит отметить различного рода трудовые повинности, которые крестьяне должны были выполнять. К ним относятся: очищение железных дорог от снега, подвоз хлеба, дров и многое другое. Они были трудны, их оплата производилась валютой, практически вышедшей из оборота к 1920 г. [2, с. 2].

Более того, ощущались постоянные нехватки товаров первой необходимости. Так Троцкий в ответе на письмо крестьянина Пермской губернии Ивана Андреевича Сигунова, соглашаясь с ним, цитирует слова автора: «Соли нет. Чаю, сахару не достанешь. Керосину давно не видали. Гвоздя не сыскать. Упряжи не купишь, телеги не найдешь. Да и лошадей гораздо меньше стало в деревне» [3, с. 1].

При этом в условиях продовольственной разверстки хлеб, в основном, весь забирался для обеспечения армии, а в обмен предоставлялись те товары, которые фактически никакой ценности не имели.

Непосредственно касаясь разверстки, нужно отметить применение круговой поруки сельского населения. Декрет от 5 августа 1919 г. «О товарообмене и обязательной сдаче населением продуктов сельского хозяйства и промыслов» провозглашал возмещение товарным пайком 10 – 30% от стоимости сданных селом продуктов по твердым государственным ценам [4, с. 24].

Однако сельские кооперативы получали товарный паек только несколько раз в год, т.к. выдача его зависела от выполнения разверстки в продовольственном районе, не имело значения – сдали ли конкретная деревня, конкретный домохозяин, а то и волость свою долю поставок. Действовала круговая порука. Сельское население волости, уезда отвечало своим имуществом за саботаж и нарушение монополии согражданами. В таких районах армии, продотряды содержались и получали натуральные премии за счет населения. На сельские районы налагались контрибуции в натуральной форме за невыполнение решений Советской власти [5, с. 6].

Описанные выше явления и процессы порождали массовые недовольства среди крестьянских масс. Крестьяне выказывали свое несогласие не только по поводу материальной нехватки средств, но и испытывали возмущение против всей сложившейся политической системы. Такое отношение снижало популярность новой власти, негативно сказывалось на ее позициях по стране и конкретно в Пермской губернии.

Именно поэтому назрела необходимость информационной работы со стороны чрезвычайной комиссии с целью осуществления контроля за крестьянскими настроениями и дальнейшим принятием мер государством.

Информационная работа, проводимая местными чрезвычайными комиссиями, была ключевым моментом в процессе контроля за политическими настроениями населения региона. Ее суть заключалась в регулярном направлении в центр информационной частью Пермской губЧК информационных бюллетеней [6, с. 48]. Последний становился еще и ячейкой комплектования секретных сводок под грифами «А» и «В». Научный интерес представляет сводка «А», где содержался отчет о политическом состоянии губернии за истекшие полмесяца. Он касался вопросов настроения населения и, в том числе, настроения среди крестьян. При этом нужно понимать, что под определением «настроение», в первую очередь, стоит отношение крестьян к советской власти.

Таким образом, целью данной работы станет попытка обозначить политические настроения крестьян, выявить причинно-следственные связи этих настроений путем анализа сводок «А» за 1920 г. Эта тема, безусловно, актуальна. С одной стороны, здесь затронут вопрос о крестьянах Пермской губернии, которые, как видно из «Докладной записки в Президиум ВЧК», в корне отличаются от крестьян Центральной России. В документе говорилось, что «здешний крестьянин не батрак, это мелкий собственник, это хозяйчик. Речи о засилии помещика ему чужды… И он крепко держится за свое небольшое хозяйство» [7]. С другой стороны, в работе затрагивается 1920 г. – последний год существования продразверстки, который наиболее ярко способен отразить возникшие проблемы крестьянских масс, сильно повлиявшие на их политическое состояние.

Общее настроение пермских крестьян к 1920 г. описывается сводками как резко негативное, что подтверждается эпитетами: «настроение почти не поддается никакому учету» [8], «в некоторых местах переходит в открыто враждебное» [9] или же «крестьянство выражает сильное недовольство» [10]. При этом звучат лозунги против советской власти. В сводках констатируются происходившие собрания, где были слышны следующие речи: «Долой Советскую власть», «Не нужно нам никаких управителей» [11]. Для создания более точного представления о политическом настроении крестьян в 1920 г. необходимо сравнить аналогичное настроение в 1919 г. Обратившись к документам 1919 г., можно увидеть, что настроение было более мягким. Встречаются такие определения, как: «настроение в общем благожелательное» [12], «местами настроение благоприятное, местами безразличное» [13], или «политическое настроение улучшилось значительно» [14]. Таким образом, следует констатировать факт ухудшения политического состояния крестьян в 1920 г.

Такое ухудшение настроений связано с рядом причин, которые возникали еще в 1918–1919 гг., однако достигли наивысшей точки своего развития именно в 1920 г. Данные причины по своему характеру можно разделить на экономические и политические причины. И в первую очередь, следует обратиться к экономической составляющей, где будет отражено недовольство крестьян сферой хозяйствования государства. Крестьяне были недовольны, главным образом, изъятием излишков. Чекисты в сводках так представляют данную информацию: «…крестьяне сильно ропщут и возмущаются реквизицией скота и излишков хлеба» [15], «к сдаче хлеба крестьяне относятся особенно недоброжелательно» [16], а также: «крестьянство сильно недовольно хлебной разверсткой вообще, и в частности…действиями продотрядчиков» [17]. Более того, в сводках фиксируется отсутствие семенного материала у крестьян, что вело к голоду крестьянство. Так, например, сводки сообщают: «Ввиду отсутствия семенного материала у некоторой части крестьянства, крестьянство озлоблено и не знает, чем засевать площади» [18] или такое замечание: «…не хватает семян для обсеменения полей, и поэтому наблюдается злобное настроение против советской власти» [19]. Также крестьянство ощущает недостаток мануфактуры и обуви, что тоже является одной из экономических причин недовольства властью. В сводках отражается это следующим образом: «В Пермском уезде крестьяне проявляют сильное недовольство невыдаче мануфактуры и обуви» [20], «В Оханском уезде в связи…с невыдачей населению мануфактуры…настроение крестьянства враждебное» [21]. Таковы экономические причины ухудшения политического состояния крестьян в 1920 г., сосредоточившиеся в проблемах: изъятия излишков, нехватки семенного материала и отсутствием мануфактуры.

Наряду с экономическими причинами существовали и политические, которые также охватывали несколько различных сфер. Здесь, в первую очередь, следует говорить о слабой политической агитации, при том указывается, что: «культурно-просветительная и политическая работа среди крестьянства почти не ведется» [22], более того «крестьянская молодежь…интересуется политической стороной жизни, но вся беда в том, что нет достаточного количества работников, которые могли бы исправить работу» [23]. Здесь стоит обратить внимание и на оказание влияния тех слоев населения, которые были неугодны советской власти. Например: «Благодаря злостной агитации кулаков настроение крестьянства вполне обозленное» [24] или «большое дезорганизующее влияние на население имеет приезд беженцев Колчака» [25]. Помимо определенного влияния крестьяне также испытывают недовольство местными властями. Замечается, что «неправильные действия местных властей также озлобляют крестьян» [26].

Указанные факторы, как экономические, так и политические – имеют своим следствием бегство советских работников из партии и организацию восстаний. Так сводка сообщает: «Все мероприятия в деревне вызывают недовольство крестьянства, в некоторых местах переходящее во вполне серьезное положение, готовое вылиться в восстание» [27], «Некоторые советские работники ввиду отчуждения у крестьян хлеба и других продуктов и совершенной невыдачи чего-либо крестьянству – разочаровываются, устают, не выносят такого положения и бегут из партии» [28].

Подведем итоги. Во-первых, необходимо говорить о безусловной важности того материала, который содержится в сводках ЧК. Его использование, при внутренней критике источника, позволяет составить целостную картину о политическом состоянии крестьянских масс. Во-вторых, из контекста источника вырисовывается восприятие чекистами крестьянских масс как особого объекта политического контроля. В-третьих, материалы об экономических и политических проблемах, содержащиеся в сводках ЧК, логично использовать как аргумент в пользу тезиса о том, что на рубеже 1920-1921 гг. политическая система РСФСР вошла в полосу глубокого кризиса. Где недовольства крестьян и призывы к восстанию поставили под вопрос власть большевиков. А жестокое подавление данных недовольств без смены экономической политики приводило лишь к временному успокоению.

Литература:

1. Метельский Н.Н. Деревня Урала в условиях военного коммунизма (1919 – 1921 гг.) / Н.Н. Метельский. – Свердловск: УрО РАН, 1991. – 66 с.
2. Троцкий Л.Д. Письмо товарища Троцкого крестьянину Пермской губернии Ивану Андреевичу Сигунову / Л.Д. Троцкий. – Самара-Екатеринбург, 1920. – 11 с.
3. Там же.
4. Декреты Советской власти 1 августа 1919 г.-9 декабря 1919 г. Т. 6 / институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Институт истории СССР АН СССР. – М.: Издательство политической литературы, 1973. - 583 с.
5. Метельский Н.Н. Деревня Урала в условиях военного коммунизма (1919 – 1921 гг.) / Н.Н. Метельский. – Свердловск: УрО РАН, 1991. – 66 с.
6. Дианов С.А. Политический контроль в Пермском крае в 1919-1929 гг.: монография / С.А. Дианов. - Пермь: ОТ и ДО, 2008. - 202 с.
7. ПермГАНИ Ф. 557. Оп. 1 Д. 50 Л. 37
8. Там же. Д. 52. Л.6
9. Там же. Л.58
10. Там же. Л.141
11. Там же. Д. 52. Л. 104
12. ПермГАНИ Ф.557 Оп. 1 Д. 10 Л. 27
13. Там же. Л. 70
14. Там же. Д.10 Л.74
15. ПермГАНИ Ф.557 Оп.1 Д.52 Л.6
16. Там же. Л.141
17. Там же. Л.94
18. Там же. Л.94
19. Там же. Л.104
20. Там же. Л.103
21. Там же. Л.132
22. Там же. Л.132
23. Там же. Л.6
24. Там же. Л.141
25. Там же. Л.141
26. Там же. Л.132
27. Там же. Л.63
28. Там же. Л.141