В статье рассмотрены взгляды представителей различных течений институциональной экономической теории о сущности институтов как базисного понятия институциональной экономики, установлена проблема множественности определений данного понятия, отсутствия универсального объяснения термина, что осложняет процесс исследования предмета институционализма, показана необходимость решения данной проблемы. Проанализированы отличия в трактовке понятия институты с позиции старой и новой институциональной экономики, дано определение правил как референта термина институты, а также определено отличие институтов от правил. Приводится одна из классификаций институтов (деление на формальные и неформальные институты) и выявлено принципиальное различие между ними.

Ключевые слова: институциональная экономика, институты, формальные и неформальные институты, правила, ограничения, Д.Норт и Дж.Ходжсон, Э.Остром

This article considers the views of representatives of various trends of institutional economic theory about the essence of institutions as the basic concept of institutional economics, the problem of the multiplicity of definitions of this concept and the lack of a universal explanation of the term, which complicates the process of researching the subject of institutionalism, necessity of solving this problem. The differences in the interpretation of the concept of institutions from the position of the old and new institutional economics are analyzed, the definition of rules as a referent of the term institutes is given, and the difference between institutions and rules is determined. We considered one of the classifications of institutions (division into formal and informal institutions) and revealed a fundamental difference between them.

Key words: institutional economic; institutions; formal and informal institutions; rules; limitations; D. Nort and J. Hodgson; E. Ostrom

1. Постановка проблемы

В настоящее время институты как базовое понятие институциональной экономики — стремительно развивающейся неортодоксальной экономической теории, появившейся в начале прошлого века, — имеют множество определений, которые можно найти как в работах представителей старой институциональной экономики (OIE) (Т.Веблена, У.Митчелла, Д.Коммонса, Дж.Ходжсона, У.Сэмюэльса), так и новой (NIE) (Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Р.Понера, А.Алчиана, Э.Остром). Однако до сих пор нет универсального определения, которое бы включало в себя полное объяснение данного понятия. Это является одной из проблем экономической науки, так как проводить исследования и анализ экономической ситуации без четкого понимания собственно предмета науки, разграничения от других смежных терминов, а также их классификации не представляется возможным.

2. Институты иправила

Институты — это ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения [7, с. 20]. Институты играют важнейшую роль в функционировании экономической системы, от степени их развитости зависит благосостояние человеческого общества: чем развитее институты, тем ниже трансакционные издержки (издержки обмена и поиска информации), тем выше эффективность экономики и, соответственно, выше благосостояние населения.

Однако что же представляют собой институты? Представители старого и нового институционализма по-разному трактуют термин институты. Так если старый институционализм рассматривает институты как правила и привычки, факторы, определяющие способность экономического агента в познании, то новые институционалисты акцентируют внимание на институтах как на ограничениях, в рамках которых действуют хозяйствующие субъекты.

Представитель старого институционализма Торстейн Веблен понимал под институтами преобладающую духовную позицию или распространенное представление об образе жизни в обществе. У Уэсли Митчела можно найти схожее определение: институты — господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Джон Коммонс определял институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия

Наиболее распространенной и универсальной трактовкой является определение Д.Норта. По мнению представителя новой институциональной экономики Дугласа Норта, институты — это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми [4, с. 73]. В определении Норта делается акцент на нормах, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми, тем самым делая трансакции более частыми, регулярными и распространенными в социальном порядке [2, с. 46]. Институты — это нормы поведения, «правила игры», структурирующие и регулирующие жизнь индивидов, значительно снижающие неопределенность, способствующие вычленению и понимаю релевантной информации, являющиеся как бы руководством к жизни, то есть они дают различные альтернативы поведения в той или иной ситуации, показывая варианты развития событий, но при этом ограничивая, ставя определенные рамки, выход за которые может быть чреват определенными санкциями. Институты и ограничивают поведение, и вместе с тем делают его возможным. Существование правил предполагает наличие ограничений. Однако такое ограничение открывает новые возможности для выбора и действий, которых в противном случае не было бы [6, с. 29]. Действительно, например, нормы права обеспечивают личную и общественную безопасность, нормы морали способствуют нормальному взаимодействию между акторами, экономические нормы призваны обеспечивать эффективный воспроизводственный процесс, если бы не было институтов, то жизнь в условиях ограниченных ресурсов была бы хаотичной, неэффективной и конфликтной. Мы можем определить институты как системы устоявшихся и общепринятых социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия [6, с. 28].

Лауреат Нобелевской премии Элинор Остром также отмечает множественность понятия институт и отмечает, что принять универсальное определение должны все ученые единогласно и единообразно, а пока научное сообщество этого не достигло, можно использовать различные референты данного термина. Так, Э.Остром в качестве референта термина институт использует понятие правил. Правила, в том смысле, в котором мы будем употреблять этот термин, являются потенциальными языковыми сущностями, относящимися к общеизвестным предписаниям, используемым группой людей для упорядочивания повторяющихся взаимозависимых отношений. Предписания касаются того, какие действия (или состояния универсума) являются требуемыми, запрещенными или разрешенными [5, с. 92]. Термин «правило» в широком смысле понимается как транслируемое в обществе и соответствующее обычаю нормативное предписание или нормативная по сути склонность (disposition)… Правила включают нормы поведения и социальные конвенции, а также правовые нормы [6, с. 30]. Правила — совокупность общепризнанных и защищенных норм поведения, разрешающих или запрещающих действия индивида или группы индивидов при взаимодействии с другими индивидами или группами индивидов, а также имеющих предписывающую силу, то есть невыполнение правил может привести к различным неблагоприятным последствиям. Правила являются результатом эксплицитных и имплицитных действий индивидов, они подвержены изменениям. Любой институт — совокупность действующих правил, однако не всякое правило является институтом. Правило только тогда становится институтом, когда оно применяется более чем к одному лицу, повторяющимся взаимодействиям акторов.

3. Формальные инеформальные институты

Институты представляют собой ограничения, налагаемые на взаимодействия между людьми. Однако необходимо учитывать, что институты формируют познавательные и информационные условия для осуществления процесса выбора и ранжирования альтернатив. Именно поэтому целесообразно рассмотреть, в какой «институциональной среде» происходит выбор стратегии поведения. Все институты можно разделить на неформальные и формальные.

Неформальные институты — совокупность правил и ограничений, норм и установок, поведенческих паттернов, не фиксированных и не формализованных в официальных документах, носителями которых является само общество. Они возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и являются частью того наследия, которое мы называем культурой [3, с.57]. Неформальные институты играют такую же важную роль, как и формальные, и широко распространены в экономической жизни вплоть до настоящего времени, однако идентифицировать их сложнее. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются: 1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил; 2) социально санкционированными нормами поведения; 3) внутренне обязательными для человека стандартами поведения [3, с. 61]. Неформальные институты влияют на рациональность поведения индивида, так как для принятия взвешенного решения экономическому агенту необходимо обладать всей необходимой информацией, а выбор поведения, обусловленный влиянием неформальных институтов (например, привычек, традиций, семейных ценностей) уже лишен рациональности.

Формальные институты представлены в фиксированном виде, они возникают на основе уже существующих неформальных институтов и призваны существенно повышать эффективность действия неформальных институтов, снижая трансакционные издержки, улучшать или изменять их.

Все формальные институты подразделяются на политические институты, определяющие политическую структуру общества, способы управления обществом, осуществления власти; экономические институты, определяющие экономическую систему общества, способы использования ограниченных факторов производства и управления воспроизводственным процессом, и системы контрактации — способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами.

4. Выводы

Универсального определения институтов как предмета институциональной экономики пока не сложилось, однако можно сказать о том, что мировое научное сообщество как старой институциональной экономики (OIE), так и новой институциональной экономики (NIE) делают шаги для решения данной проблемы, ведь для дальнейшего изучения институтов необходимо точно определить, что они из себя представляют.

Несмотря на некоторые различия в трактовке институтов между новыми и старыми институционалистами, институты представляют собой правила, привычки и ограничения, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между индивидами.

Литература:

1. Вольчик В. В. (2013). Институциональная экономика. — Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ.
2. Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. (2015). Институты, технологии и возрастающая отдача // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 7, № 1, с. 45–58.
3. Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги “Начала”.
4. Норт Д. (1993). Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, № 2, с. 69–91.
5. Остром Э. (2009). Постановка задачи исследования институтов // Экономическая политика, № 6, с. 89–110.
6. Ходжсон Дж. (2007). Что такое институты? // Вопросы экономики, № 8, с. 28–48.
7. Hodgson, Geoffrey M. Journal of Economic Issues, Jun2000, Vol. 34 Issue 2, p317, 13p.