Важной задачей органов местной власти является управление объектами муниципальной собственности, включающей местные финансы, муниципальное имущество, муниципальные предприятия и учреждения, муниципальные земли и другие природные ресурсы. Понятие «управления муниципальной собственностью» является новым для теории и практики экономики России, возникшим в ходе реформирования форм и отношений собственности в 90-х г. г. прошлого века.
«Управление муниципальной собственностью базируется как на общих постулатах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением управления в пределах, установленных федеральным законодательством. Определена группа лиц, в интересах которой осуществляется управление муниципальной собственностью — население муниципального образования. Основными программными целями управления муниципальной собственностью являются:
- обеспечение экономической основы местного самоуправления;
- повышение эффективности управления муниципальной собственностью на основе оптимизации ее структуры, создания целостной системы управления;
- получение дополнительных доходов в местный бюджет;
- повышение конкурентоспособности муниципального образования для привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест, развития городской инфраструктуры» (Васильев, 2009).
Следовательно, цель управления муниципальной собственностью во многом зависит от стратегической цели и приоритетов общегородского развития. В качестве примера можно привести главную стратегическую цель г. Сургута — обеспечить достаточно высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений горожан. Качество жизни определяется и оценивается совокупностью показателей, характеризующих уровень развития и степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Выше изложенное позволяет определить в качестве главной цели управления муниципальной собственностью — удовлетворение интересов и потребностей местного населения.
Ключевой проблемой развития экономической основы местного самоуправления является эффективное управление муниципальной собственностью, обеспечение на этой основе абсолютного и относительного роста неналоговых доходов, получаемых от ее использования.
Следует отметить, что повышение эффективности использования муниципальной собственности, с точки зрения органов местного самоуправления, может быть обеспечено:
1) увеличением объемов поступлений средств от той части муниципальных объектов, которые способны приносить доход;
2) снижением уровня расходов местных бюджетов на содержание муниципального сектора социальных объектов, не обеспечивающих своего самоуправления.
Обе указанные задачи могут решаться независимо друг от друга на основе улучшения удельных показателей эффективности муниципальных объектов в рамках каждой из двух групп: соответственно, увеличения доходности одних и снижения затратности других объектов. В этом случае для повышения экономической эффективности муниципальной собственности необходимо к тому же изменение ее структуры путем увеличения доли объектов, приносящих доход муниципальным образованиям, за счет сокращения той их части, которая требует для своего функционирования расходов муниципальных бюджетов.
Таблица 1
Анализ доли доходов, полученных от управления муниципальной собственности и продажи материальных и нематериальных активов
|
Наименование дохода |
исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб. |
|||||||
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|||||
|
сумма |
доля |
сумма |
доля |
сумма |
доля |
сумма |
доля |
|
|
Всего доходы налоговые и неналоговые, |
7 767 745 |
100 % |
8 458 235 |
100 % |
9 594 203 |
100 % |
10 577 852 |
100 % |
|
Всего доходы от управления муниципальной собственностью и продажи материальных и нематериальных активов |
1 161 728 |
15 % |
1 331 909 |
16 % |
1 278 800 |
13 % |
1 801 002 |
17 % |
Анализ годовых отчетов об исполнении бюджета муниципального образования городской округ город Сургут с 2011 по 2014 год отражает следующие факты. Доля доходов от использования муниципальной собственности и продажи материальных и нематериальных активов в общей сумме налоговых и неналоговых доходов в течение четырех анализируемых лет хоть существенных изменений не претерпела, но все же выросла как в абсолютном, так и относительном выражении.
При общей тенденции роста доходной части бюджета, в 2013 финансовом году отмечено снижение доходов от использования муниципального имущества и продажи материальных и нематериальных активов. Данный факт является отражением снижения продажи активов в посткризисный период.
Таблица 2
Анализ исполнения доходов от использования муниципального имущества
|
|
Наименование дохода |
Исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб. |
|||
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
||
|
1. |
Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности |
895 911 |
852 626 |
912 846 |
1 236 671 |
|
1.1. |
Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальному образованию |
17 388 |
15 587 |
15 107 |
37 818 |
|
1.2. |
Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов |
2 304 |
6 311 |
19 649 |
22 058 |
|
1.3. |
Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества |
828 431 |
779 249 |
820 253 |
1 128 260 |
|
1.4. |
Платежи муниципальных унитарных предприятий |
27 028 |
31 135 |
33 165 |
22 668 |
|
1.5. |
Прочие доходы от использования имущества и прав, находящихся в муниципальной собственности |
20 760 |
20 344 |
24 672 |
25 867 |
Структура доходов от использования муниципального имущества выглядит следующим образом. Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, являются основной составляющей и меняются в течение анализируемого периода от 90 до 92 %. Поступления в бюджет городского округа г. Сургут от сдачи муниципального имущества в аренду резко повысились за последний год. Их размер в 2014 г. превысил уровень 2011г. в 1,36 раза, что обусловлено оптимизацией арендной ставки.
Остальные составляющие данного вида доходов имеют вес по годам от 0 % до 4 %. Так по данным отчета об исполнении бюджета за 2014 год проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны; платежи от муниципальных унитарных предприятий; прочие доходы от использования муниципального имущества и прав составили по 2 % от общей суммы доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальным образованиям, составили 3 %.
Таблица 3
Анализ исполнения доходов от продажи материальных и нематериальных активов
|
|
Наименование дохода |
Исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб. |
|||
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
||
|
2. |
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов |
265 817 |
479 283 |
365 954 |
564 331 |
|
2.1. |
Доходы от продажи квартир |
38 308 |
30 874 |
27 974 |
31 012 |
|
2.2. |
Доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) |
22 688 |
56 514 |
185 269 |
309 027 |
|
2.3. |
Доходы от продажи земельных участков, находящихся муниципальной собственности (за исключением земельных участков автономных учреждений) |
204 821 |
391 895 |
152 711 |
224 292 |
Доходы от продажи квартир имеют тенденцию к снижению. В 2011 году данный вид доходов составляет 14 % от общей суммы доходов от продажи активов, в 2014 году — 5 %. Также тенденция к снижению отмечается по доходам от продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В 2011 финансовом году показатель равен 77 % и к 2014 году составляет 40 %. Снижение процентной составляющей перечисленных подвидов доходов происходит за счет роста доходов от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности. Изменения происходит от 9 % в 2011 году до 55 % в 2014 отчетном году.
Анализ исполнения плановых показателей позволяет сделать вывод о несостоятельности первоначальных планов, утвержденных осенними решениями о бюджете муниципального образования городской округ город Сургут. Данный факт подтверждается и многократными внесениями изменений (до 10 раз в течение финансового года) в решение Думы города «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества». Фактическое исполнение, в основной массе, превышает плановые показатели, утвержденные первым решением о бюджете во много раз. Департаменту имущественных и земельных отношений города, как администратору доходов, следует повысить качество планирования доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходов от продажи материальных и нематериальных активов.
Следует также отметить и другие проблемы по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в муниципальном образовании.
Практикой в процессе учета и управления имуществом является использование разобщенных автоматизированных систем по управлению частью муниципальной собственности. Система программных продуктов состоит из нескольких программ. Это программа по учету имущества, программа по взиманию арендной платы с объектов муниципальной собственности. Таким образом, отсутствует единая база данных объектов собственности (каждый объект собственности ведется отдельно в каждой базе). К недостаткам данной ситуации можно отнести отсутствие возможности моделирования влияния экономических условий на бюджет муниципального образования (изменение ставки арендной платы, изменение стоимости имущества в результате переоценки, формирование различных вариантов прогнозного плана приватизации имущества, изменения стоимости и объемов эксплуатационных ресурсов). Так же отсутствует возможность комплексного анализа информации, содержащейся в разрозненных информационных базах, что приводит к неправильным управленческим решениям, особенно когда требуется высокая оперативность и корректность принимаемых решений. Это подтверждает актуальность задачи создания современного инструмента для контроля и управления муниципальным имуществом.
Для эффективного управления имуществом должны быть созданы необходимые и достаточные базы управления (организационная, юридическая и экономическая). Эти базы управления подразумевают наличие ряда отношений:
- отношения между собственниками недвижимости (федерация, субъекты федерации, муниципалитеты, частный сектор);
- отношения относительно видов имущества (движимое, недвижимое, в т. ч. земельные отношения)
Развитие муниципальной собственности, расширение объектной базы обусловлено необходимостью развития муниципального хозяйства. Оно неизбежно следует за экономическим ростом муниципального образования и спросом населения.
Поэтому структура объектов муниципальной собственности должна быть достаточной для удовлетворения потребностей жителей территории.
Рассмотренное мной управление муниципальной собственностью в городском округе город Сургут показало, что органы местного самоуправления в целом эффективно управляют муниципальной собственностью. Об этом можно судить на основании увеличения неналоговых доходов. Также стоит отметить о положительном балансе практически всех унитарных предприятий города. Но, как и в большинстве муниципальных образований России, есть и некоторые сложности: проблема бесхозяйного имущества; использование разобщенных автоматизированных систем. Департаменту имущественных и земельных отношений необходимо разработать концепцию управления муниципальной собственности, в которой будут рассмотрены конкретные способы и методы управления.
Литература:
1. Устав городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, принятый решением городской Думы от 18.02.2005 № 425-III ГД;
2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Сургута, утвержденное Решением Думы города от 28.12.2005 № 551-III ГД;
3. Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, утвержденное распоряжением Мэра города от 03.09.2002 № 2611;
4. Постановление об утверждении системы показателей оценки эффективности управления муниципальным имуществом городского округа город Сургут;
5. Отчеты о выполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа город Сургут за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, утвержденные Решениями Думы города
6. Пояснительные записки «об итогах социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Сургут» за 2011, 2012, 2013, 2014 годы;
7. Васильев В. И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю. А. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2009. — С.
8. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — М.,: Моск. обществ. научн. фонд, 1997;
9. Григорьев В. В. Острина И. А. Руднев А. В. Управление муниципальной Недвижимостью. Учебно-практическое пособие. М.: Дело 2001г.;
10. Модин Н. А. Муниципальная собственность — экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.
11. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений/ Ирина Викторовна Ефимчук. — Н. Новгород, 1999
