Влияние различных доз микроудобрений на продуктивность яровой пшеницы в условиях Акмолинской области в зависимости от сроков применения

Ключевые слова: яровая пшеница, продуктивность, микроудобрения, некорневая подкормка.

Микроэлементы выполняют важнейшие функции в процессах жизнедеятельности растений и являются необходимым компонентом системы удобрений для сбалансированного питания сельскохозяйственных культур [1,2]. На почвах с низким содержанием микроэлементов внесение микроудобрений может повысить урожайность сельскохозяйственных культур на 10–15 % и более [2,3]. Также, эффективность микроудобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур зависит от условий влагообеспеченности растений и температурного режима, т. к. микроудобрения повышают засухо- и жароустойчивость растений [4]. Эта особенность микроудобрений очень важна в засушливых условиях Акмолинской области.

Интенсивность земледелия усиливает потребность в использовании микроудобрений. Это обуславливается ростом урожайности сельскохозяйственных культур, использованием новых высокопродуктивных сортов, имеющих интенсивный обмен веществ, который требует достаточной обеспеченности всеми элементами, включая микроэлементы. Также потребность в микроудобрениях растет и в связи с ростом применения концентрированных минеральных удобрений, которые лучше очищены и содержат незначительные количества микроэлементов. Также при снижении применения органических удобрений возникает потребность в микроудобрениях, так как органические удобрения являются источником микроэлементов [2].

Отклонение в содержании микроэлементов от оптимального в сторону уменьшения или увеличения имеют прямое отношение к проблеме здоровья человека и животных. Несбалансированность элементного состава кормов и пищевых продуктов по микроэлементам приводит к нарушению минерального обмена, что является причиной многих заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, онкологических и др. [2].

Таким образом, содержание микроэлементов в растительной продукции имеет большое значение для здоровья человека и сельскохозяйственных животных и задача агрохимиков — с помощью микроудобрений получать продукцию с оптимальным содержанием микроэлементов.

С целью определения наиболее эффективных норм и сроков внесения микроудобрений в 2014 году был заложен полевой опыт на черноземах южных карбонатных в ТОО «Новокубанское» Акмолинской области Шортандинского района. Объекты исследования: пшеница яровая.

По данным агрохимической характеристики почва опытного участка характеризовалась невысоким содержанием гумуса, средней обеспеченностью подвижными формами фосфора и высокой обеспеченностью калием (таблица 1).

Таблица 1

Агрохимическая характеристика почвы опытного участка (Апах)*

По принятым в агрохимии градациям, содержание подвижного цинка меньше 2,0 мг/кг считается низким, 2,1–5,0 мг/кг — средним и выше 5,0 — высоким; меди — меньше 0,2 мг/кг — низким, 0,21–0,51 мг/кг — средним, больше 0,50 — высоким. Из этого следует, что почва опытного участка характеризовалась низким содержанием подвижных форм цинка и средним — меди (таблица 2).

Таблица 2

Содержание подвижных форм микроэлементов в почве опытного участка, мг/кг.

В данных почвенно-климатических условиях был проведен полевой опыт по изучению влияния внекорневых подкормок растворами микроудобрений на продуктивность яровой пшеницы и качества зерна. Схемой полевого опыта предусматривалось изучение эффективности меди и цинка в двух дозах, рекомендуемых для зерновых культур, а также совместное их действие.

Схема полевого опыта включала варианты:

1.      Контроль (вода)

2.      Cu 0,02 %

3.      Zn 0,05 %

4.      Cu 0,02 % +Zn 0,05 %

5.      Cu 0,05 %

6.      Zn 0,1 %

7.      Cu 0,05 % +Zn 0,1 %

Для установления наиболее оптимальных сроков использования микроудобрений внекорневые подкормки посевов яровой пшеницы проводились в фазы кущения и колошения. В качестве удобрений были использованы растворимые соли CuSO₄ и ZnSO₄. Площадь делянки составляла 1 м², повторность вариантов опыта 4-кратная. Расположение вариантов — систематизированное. Сорт яровой пшеницы — Акмола — 2, посев проводился 30 мая нормой высева — 3,0 млн. всхожих зерен на га, на глубину 7 см. Учет урожайности осуществлялся поделяночно.

Результаты исследований показали, что микроудобрения играют большую роль в повышении урожайности яровой пшеницы (таблица 3).

Таблица 3

Урожайность яровой пшеницы при обработке посевов микроудобрениями.

Урожайность на контроле при внекорневой подкормке растений микроудобрениями в фазу кущения составила 11,8ц/га (таблица 3).

Применение медьсодержащего микроудобрения, медного купороса, 0,02 %-ным раствором в фазу кущения растений эффекта не выявило. Урожайность от обработки растений пшеницы медным купоросом составила 11,7 ц/га, то есть на уровне контрольного варианта. Отсутствие эффективности малых доз (0,02 %) медьсодержащего микроудобрения вызвано исходным средним содержанием меди в почве (таблица 2).

Внекорневая обработка растений 0,05 %-ным раствором сульфата цинка способствовала росту продуктивности пшеницы на 1,6 ц/га по отношению к контрольному варианту. Эффективность внекорневой подкормки растений пшеницы цинком вызвана низким содержанием цинка в почве (таблица 2).

Совместное применение цинка и меди в норме в малых концентрациях (0,02 и 0,05 % соответственно) позволило получить прибавку урожая 3,0 ц/га.

Увеличение концентрации раствора сульфата меди в кущение с 0,02 % до 0,05 % способствовало увеличению продуктивности яровой пшеницы до 4,1 ц/га. Таким образом, 0,02 %-ная концентрация сульфата меди в на фоне средней обеспеченности почвы медью перед посевом является недостаточной.

Внекорневая подкормка яровой пшеницы 0,1 % раствором сернокислого цинка повысила прибавку урожая с 1,6 ц/га при использовании 0,05 %-ного раствора до 3,0 ц/га. Полученная прибавка является математически достоверной (НСР_0,95 =1,11 ц/га). Таким образом, увеличение концентрации сернокислого цинка с 0,05 % до 0,1 % существенно увеличивает продуктивность яровой пшеницы.

Совместное применение медного купороса и сульфата цинка в концентрациях 0,05 и 0,1 % соответственно позволило получить прибавку урожая 2,7 ц/га. Однако полученная прибавка урожая была ниже, чем при раздельном использовании цинка и меди. Преимущества перед совместным внесением малых норм цинка и меди (3,0 ц/га прибавки урожая) не выявлено. При этом отмечается тенденция к снижению продуктивности. Очевидно, совместное использование больших норм меди и цинка является излишним для растений яровой пшеницы. В тоже время раздельное внесение больших норм цинка и меди является эффективным.

Использование микроудобрений в фазу начала колошения оказало выкосную их эффективность. Урожайность на контроле (обработка растений дистиллированной водой) составила 11,6 ц/га и была на уровне контроля обработки растений в кущение — 11,8 ц/га.

Обработка растений раствором медного купороса в концентрации 0,02 % позволила получить прибавку урожая 2,0 ц/га, в то время как внекорневая обработка растений в кущение была неэффективной.

При внекорневой обработке растений раствором сульфата цинка в норме 0,05 % в колошение получена прибавка урожая 3,0 ц/га, в то время как при обработке в кущение прибавка урожая была существенно ниже — 1,6 ц/га (таблица 3).

От совместного применения 0,05 %-ного раствора сульфата цинка и 0,02 % сульфата меди в фазу колошения растений получена прибавка урожая 3,9 ц/га или на 0,9 ц/га выше, чем при обработке растений в кущение.

Внекорневая обработка растений 0,5 %-ным раствором медного купороса в колошение позволила получить прибавку урожая 4,5 ц/га или 0,4 ц/га выше, чем при обработке растений в кущение.

От обработки растений 0,1 %-ным раствором сульфата цинка в колошение получена прибавка урожая 4,2 ц/га, что на 1,2 ц/га выше, чем при обработке растений в кущение. Таким образом, обработка растений цинксодержащим микроудобрением в концентрации 0,1 % в колошение более эффективно, чем в кущение.

Совместное применение цинка и меди в норме 0,5 % и 0,1 % соответственно позволило получить прибавку урожая 2,9 ц/га. По эффективности данная норма внесения была равной обработке растений в кущение — 2,7 ц/га.

Графически эффективность применения микроудобрений в колошение растений выглядит следующим образом (Рисунок 1).

Рис. 1. Урожайность яровой пшеницы при обработке растений микроудобрениями в фазу кущения и колошения

Результаты проведенных исследований по эффективности внекорневой подкормки растений микроэлементами цинк и медь показали высокую их эффективность. Достоверная прибавка урожая получена при использовании микроудобрений в фазы кущения и колошения растений. Исключение составило использование меди в фазу кущения в норме 0,02 %. Использование медного купороса в колошение было эффективным. Применение 0,05 %-ного раствора сульфата цинка в качестве микроудобрения было более эффективным в колошение растений пшеницы. Использование 0,05 % раствора сульфата меди и 0,1 %-ного раствора сульфата цинка было более эффективным в колошение. Совместное их внесение в колошение по эффективности было равным внесению в кущение — 2,9 и 2,7 ц/га прибавки урожая.

Таким образом, различные дозы микроэлементов и виды удобрений по эффективности были различны.

Выводы.

Проведенные в 2014году исследования по изучению влияния микроудобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Акмолинской области на черноземах южных карбонатных на фоне среднего содержания в почве фосфора и азота позволяет сделать следующие выводы:

1.                  Микроудобрения являются существенным фактором роста урожайности яровой пшеницы и повышения.

2.                  При урожайности на контроле 11,6–11,8 ц/га прибавка урожая от различных видов микроудобрений получена в пределах 1,6–4,5 ц/га. При внекорневой подкормке яровой пшеницы микроэлементами в фазу кущения растений от использования 0,05 %-ного раствора медного купороса получена прибавка урожая 4,1 ц/га, в колошение 4,5 ц/га.

3.                  Использование сульфата цинка в качестве микроудобрения более эффективно в колошение — 3,0 и 4,2 ц/га прибавки урожая.

Литература:

1.                  Анскоп П. И. Микроудобрения: справочник — 2-е изд.– Л.: 1990. — С. 272

2.                  Вильдфлуш И. Р. Рациональное применение удобрений: учебное пособие. — Горки, 2002. — С. 324

3.                  Рак М. В. //Некорневые подкормки микроудобрениями в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур// Земляробстваiахавараслiн. — № 2. –2004.– С. 25–27

4.                  Афанасьев Р. А., Самотоенко А. С., Галицкий А. А.// Эффективность некорневых подкормок озимой пшеницы в условиях ЦЧЗ// Плодородие. — № 4(55). — 2010. — С. 13–15.