Современный воспитатель ДОО выполняет широкий круг профессиональных задач, выходящих далеко за пределы непосредственного взаимодействия с детьми. Помимо проведения занятий и организации развивающей среды, педагог осуществляет подготовку конспектов, подбор и создание наглядных материалов, разработку дидактических игр, оформление документации, взаимодействие с родителями и участие в подготовке мероприятий, что существенно повышает общий уровень профессиональной нагрузки. В этих условиях особую значимость приобретает поиск инструментов, позволяющих сократить временные затраты на рутинные и технически сложные этапы подготовки без снижения качества педагогической деятельности.

Одним из таких инструментов в последние годы становятся технологии искусственного интеллекта. Распространение текстовых и графических нейросетей, доступных широкому кругу пользователей, создает новые возможности для автоматизации отдельных видов педагогической подготовки: генерации черновых конспектов занятий, создания иллюстративного материала, разработки вариантов заданий, подготовки сценарных и речевых заготовок [1, 5]. В образовательной сфере генеративные модели искусственного интеллекта рассматриваются как практический ресурс повышения эффективности педагогического труда, прежде всего в ситуациях дефицита времени и необходимости оперативного создания вариативного учебного контента [1, 5, 6].

В обзоре публикаций 2024–2025 годов, посвященных различным аспектам применения искусственного интеллекта в дошкольном образовании, Н. Н. Новик отмечает [5], что практика использования ИИ непосредственно воспитателями ДОО пока находится на начальном этапе развития. Это обстоятельство, по мнению Абрамова В. И. и Теплякова А. Ю. делает особенно актуальным анализ тех участков повседневной профессиональной деятельности воспитателя, в которых нейросетевые инструменты способны обеспечить наиболее заметный эффект с точки зрения сокращения временных затрат и расширения вариативности педагогической подготовки [1].

Особый интерес в данном контексте представляет подготовка к занятиям, требующим значительного объема наглядного, дидактического и раздаточного материала [3, 4]. Предварительное изучение профессиональных затруднений педагогов, проведенное Климиной А. И. и Крежевских О. В., показало необходимость более пристального внимания к тем видам занятий, подготовка к которым воспринимается как наиболее трудоемкая [3]. С этой целью нами была разработана анкета в электронном формате на платформе Яндекс Формы, адресованная трем группам респондентов: студентам выпускного курса педагогического колледжа, работающим воспитателям ДОО и преподавателям-методистам, сопровождающим профессиональную подготовку педагогов. Методика опроса предполагала анонимное участие, а также включение закрытых и полуоткрытых вопросов, направленных на выявление наиболее сложных для подготовки видов занятий, факторов трудоемкости и отношения респондентов к использованию цифровых и ИИ-инструментов в профессиональной деятельности.

Проведенное нами анкетирование было направлено на выявление тех аспектов профессиональной деятельности воспитателя ДОО, которые воспринимаются различными группами респондентов как наиболее трудоемкие на этапе подготовки к занятиям. Анализ ответов позволяет сопоставить мнения студентов выпускного курса педагогического колледжа, действующих воспитателей и преподавателей-методистов, что дает возможность рассмотреть проблему одновременно с позиции профессионального становления, практического педагогического опыта и экспертного методического сопровождения. Логика обработки данных была ориентирована на выделение нескольких аналитических блоков: наиболее трудоемкие виды подготовки к занятиям, основные причины высокой трудоемкости, потребность в создании наглядного и раздаточного материала, а также отношение респондентов к использованию цифровых и ИИ-инструментов в профессиональной деятельности. Такой подход позволяет не только установить, какие занятия требуют наибольших временных затрат, но и определить, за счет каких компонентов подготовки эта трудоемкость возрастает.

В опросе приняли участие 119 респондентов. Основную часть выборки составили студенты старших курсов — 86 человек, или 72,3 % от общего числа участников; практикующие воспитатели — 26 человек, или 21,8 %; преподаватели и методисты — 6 человек, или 5,0 %; еще в одном случае статус респондента указан не был, что составило 0,8 % выборки. Таким образом, в исследовании преобладают будущие специалисты, однако в него включены также ответы практикующих педагогов и представителей методического сообщества, что позволяет рассматривать полученные данные как сопоставление взглядов трех профессионально значимых групп.

Ответы на вопрос о том, изучение какой образовательной области вызывает или вызывало наибольшие затруднения, продемонстрировали неоднородную картину. На первом месте оказались речевое развитие и вариант «нет затруднений / не указано» — по 32 ответа, или по 26,9 %. Далее следуют физическое развитие и ответы, отнесенные к категории «другое» — по 18 ответов, или по 15,1 %. Математическое развитие в данном вопросе отметили 9 респондентов, что составляет 7,6 %; познавательное развитие — 4 человека, или 3,4 %; художественно-эстетическое и социально-коммуникативное развитие — по 3 человека, или по 2,5 %. Эти результаты позволяют предположить, что математическое развитие не воспринимается большинством участников как наиболее трудная область именно на этапе теоретического освоения.

Однако при переходе к вопросу о практической работе с детьми результаты заметно изменяются. На вопрос о том, какая образовательная область вызывает наибольшие сложности при подготовке к занятиям по изучению нового материала, 53 респондента, или 44,5 %, указали отсутствие затруднений либо не конкретизировали ответ. Вместе с тем среди конкретно названных образовательных областей на первое место вышло математическое развитие — 21 ответ, или 20,2 %. Далее следуют познавательное развитие — 13 ответов, или 10,9 %, речевое развитие — 12 ответов, или 10,1 %, художественно-эстетическое развитие — 11 ответов, или 9,2 %; физическое развитие отметили 3 респондента, или 2,5 %; социально-коммуникативное — 2 человека, или 1,7 %; еще 1 ответ, или 0,8 %, отнесен к категории «другое». Эти данные свидетельствуют о том, что именно подготовка к занятиям по математическому развитию требует от воспитателя наиболее значительных ресурсов среди конкретных направлений образовательной работы.

Особенно показателен ответ на вопрос о том, в рамках какой образовательной области дети чаще всего не понимают материал с первого раза. Здесь математическое развитие оказалось на первом месте с заметным отрывом: его указали 47 респондентов, или 39,5 %. Речевое развитие отметили 23 человека, или 19,3 %; вариант «нет / не указано / зависит» выбрали 22 участника, или 18,5 %; познавательное развитие — 15 человек, или 12,6 %; физическое развитие — 8 человек, или 6,7 %; варианты «все области» и «художественно-эстетическое развитие» получили по 2 ответа, или по 1,7 %. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что математическое содержание требует от педагога более тщательной проработки способов объяснения, усиленной наглядности и повторного предъявления материала.

Результаты вопроса о том, при объяснении какой образовательной области труднее всего удержать внимание всей группы детей, также имеют важное значение для интерпретации. На первом месте оказалось речевое развитие — 37 ответов, или 31,1 %. На втором месте находится математическое развитие — 26 ответов, или 21,8 %; далее следуют познавательное развитие — 17 ответов, или 14,3 %; вариант «нет / не указано» — 18 ответов, или 15,1 %; художественно-эстетическое развитие — 10 ответов, или 8,4 %; физическое развитие — 7 ответов, или 5,9 %; вариант «все области» отмечен в 4 случаях, или в 3,4 %. Следовательно, математическое развитие вновь оказывается в числе областей, требующих от воспитателя дополнительных педагогических усилий не только при подготовке материалов, но и при организации самого процесса объяснения.

Анализ результатов опроса позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, следует различать сложность образовательной области как предмета профессионального изучения и сложность ее практической реализации в деятельности воспитателя. Если на этапе обучения респонденты чаще отмечали трудности в области речевого развития или вовсе не фиксировали выраженных затруднений, то в реальной педагогической практике математическое развитие оказалось одной из наиболее сложных образовательных областей именно с точки зрения подготовки к занятиям. Во-вторых, результаты опроса подтверждают, что математическое развитие занимает особое место в структуре профессиональной нагрузки воспитателя. Данная область не только чаще других требует сложной подготовки к занятиям по новому материалу, но и воспринимается как наиболее трудная для первичного понимания детьми. Следовательно, именно в рамках формирования элементарных математических представлений воспитатель особенно нуждается в инструментах, позволяющих оперативно создавать вариативные задания, наглядные материалы и дидактические средства. В-третьих, совокупность полученных данных показывает, что выбор математического развития в качестве предметной области для анализа возможностей нейросетевых технологий является обоснованным. Если воспитатель сталкивается с необходимостью дополнительного объяснения материала, удержания внимания детей и подготовки большого количества наглядных и игровых средств, именно здесь нейросетевые инструменты могут выступать эффективным средством профессиональной поддержки.

Анализ практического опыта и научно-методической литературы позволяет выделить несколько основных направлений использования нейросетевых технологий в работе педагога ДОО [1, 4, 5]. Наиболее очевидным и востребованным из них является создание методических материалов и учебного контента [1, 5]. Подготовка к занятиям остается одной из наиболее трудоемких частей работы воспитателя, поскольку требует не только продумывания содержания, но и подбора наглядности, разработки заданий, дидактических игр и материалов для индивидуальной работы с детьми. В этих условиях ИИ может выступать эффективным помощником, сокращающим время на подготовку и расширяющим вариативность педагогических решений.

Современные языковые модели, в частности ChatGPT, GigaChat и другие, способны по запросу составить конспект занятия с учетом возраста детей, образовательных задач и используемых методических приемов. Если педагог задает тему занятия и указывает возрастную группу, нейросеть может предложить подробный план, включающий цели, задачи, этапы работы, примерные вопросы к детям и рекомендации по организации деятельности. При этом полученный результат следует рассматривать не как завершенный педагогический продукт, а как основу для последующей профессиональной доработки, уточнения и адаптации к конкретной группе воспитанников.

Не менее значимым направлением является использование графических нейросетей. Midjourney, Kandinsky и аналогичные сервисы позволяют генерировать уникальные иллюстрации, карточки, настольные игры и иные дидактические материалы, повышающие наглядность и привлекательность образовательного процесса. По запросу педагога нейросети способны создавать изображения к сказкам, рассказам, тематическим занятиям, а также материалы, адаптированные для детей с особыми образовательными потребностями. Это особенно важно в дошкольном возрасте, когда опора на зрительный образ и игровую форму существенно повышает эффективность усвоения материала [6].

Наиболее универсальными в работе методиста и воспитателя являются текстовые нейросети, поскольку они не только генерируют тексты по запросу, но и помогают выделять главное из большого объема информации, структурировать материал, сокращать или, напротив, расширять его. Другие цифровые сервисы могут быть полезны для оформления презентаций, создания изображений для оформления группы, подготовки родительских сообщений, информационных стендов и публикаций для педагогического сообщества. Следовательно, ИИ может рассматриваться как многофункциональный инструмент, поддерживающий различные стороны профессиональной деятельности воспитателя.

Особый интерес представляет применение ИИ в математическом развитии дошкольников, которое является значимым направлением познавательного развития в соответствии с требованиями ФГОС ДО [2]. Формирование элементарных математических представлений не выступает самоцелью, а рассматривается как средство развития логического мышления, внимания, памяти, речи, пространственного и количественного восприятия [2]. По этой причине данная область требует от педагога высокой методической точности, наглядности, разнообразия приемов и возможности быстро адаптировать содержание под уровень подготовленности детей.

Авторы исследований в данной области отмечают, что ИИ открывает здесь новые возможности, прежде всего в части генерации персонализированных математических заданий [1, 5]. С помощью языковых моделей педагог может оперативно создавать индивидуальные рабочие листы, карточки с заданиями на счет, сравнение, классификацию, ориентировку в пространстве и установление закономерностей. ИИ способен предложить десятки вариантов однотипных упражнений, например: «найди лишний предмет», «соедини цифру с нужным количеством предметов», «продолжи закономерность», что позволяет реализовать принцип вариативности и избежать однообразия в работе с детьми.

Особенно полезной данная возможность становится при подготовке к занятию по теме, требующей различной степени сложности для разных детей. Например, при изучении сравнения предметов по длине нейросеть может предложить не только базовые задания, но и варианты их усложнения или упрощения. Для более подготовленных детей целесообразно использовать длинные цепочки сравнения, задания на ранжирование предметов по длине и самостоятельное составление аналогичных упражнений как предложено в работе Абрамова В. И., Тепляковой А. Ю. [1]. Для детей, испытывающих затруднения, оправдано применение визуальных подсказок, ограниченного числа объектов и более четкой пошаговой инструкции.

Вместе с тем использование нейросетевых технологий в работе воспитателя имеет определенные ограничения. Общеизвестно, что ИИ может допускать содержательные ошибки, предлагать чрезмерно общий или шаблонный материал, а также недостаточно учитывать возрастную специфику дошкольников. В связи с этим любой сгенерированный текст, сценарий или задание требует обязательной проверки. Включение результатов работы нейросети в образовательный процесс без осмысления, редактирования и адаптации методически необоснованно.

Кроме того, необходимо учитывать, что ИИ не способен заменить живое педагогическое общение, эмоциональную отзывчивость, наблюдательность и профессиональную интуицию воспитателя, что отмечается как в отечественных, так и зарубежных исследованиях [1, 6]. В дошкольном возрасте именно личность педагога, его интонация, внимательность к состоянию ребенка, умение поддержать, объяснить и своевременно скорректировать деятельность выступают определяющими условиями успешного образовательного взаимодействия. Следовательно, нейросетевые технологии следует рассматривать не как альтернативу воспитателю, а как инструмент его профессиональной поддержки.

Нейросетевые технологии обладают значительным потенциалом в повышении эффективности деятельности воспитателя детского сада. Наиболее результативно они могут применяться в ситуациях, когда педагог сталкивается с высокими временными затратами на подготовку занятий, создание наглядных и дидактических материалов, разработку сценариев и подбор вариативных заданий. Особенно это относится к математическому развитию дошкольников, которое, согласно результатам проведенного нами опроса, воспринимается как одна из наиболее трудоемких областей в практической работе воспитателя.

Вместе с тем применение ИИ должно строиться на принципе педагогической целесообразности. Нейросеть способна ускорить подготовку, расширить возможности поиска идей и предложить основу для дальнейшей работы, однако качество образовательного процесса по-прежнему определяется профессиональной позицией воспитателя. Именно педагог оценивает достоверность, уместность и воспитательную значимость материалов, обеспечивает их соответствие возрасту детей и несет ответственность за итоговый результат.

Таким образом, нейросетевые технологии могут рассматриваться как перспективный инструмент оптимизации повседневной работы воспитателя ДОО. Их использование способствует сокращению временных затрат, повышению вариативности педагогических решений и делает образовательный процесс более современным, наглядным и содержательно насыщенным.

Литература:

1. Абрамов В. И., Теплякова А. Ю. Опыт применения искусственного интеллекта в процессе подготовки педагогов дошкольного образования // Вестник МГПУ. Серия: Информатика и информатизация образования. 2025. № 4(74). С. 7–17.
2. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования: утв. приказом Минобрнауки России от 17 октября 2013 г. № 1155.
3. Климина А. И., Крежевских О. В. Подготовка будущих педагогов к цифровизации образования дошкольников // Открытое образование. 2024. Т. 28, № 6. С. 35–52.
4. Новик Н. Н., Евсеева О. П., Зайцева Д. К. Использование искусственного интеллекта в дошкольном образовании // Мир образования — образование в мире. 2023. № 1(89). С. 102–111.
5. Новик Н. Н. ИИ-ассистенты в практике работы педагогов дошкольного образования // Современное дошкольное образование. 2026. Т. 20, № 2. С. 31–45.
6. The future of child development in the AI era: cross-disciplinary perspectives between AI and child development experts [Электронный ресурс] // arXiv. 2024. URL: https://arxiv.org/pdf/2405.19275.pdf (дата обращения: 02.06.2026).