Материал и методы исследований
При проведении исследований и анализе гидробиологических проб использовались типичные для рыбохозяйственных исследований методики и определители [1–3], результаты ранее проводимых нами исследований [4–6], фондовые данные из базы данных показателей современного состояния гидробиологических сообществ фитопланктона, зоопланктона и зообентоса водных объектов Азово-Черноморского и Волжско-Каспийского рыбохозяйственных бассейнов [7]. Структура ихтиоценозов рассматриваемых водотоков была приведена на основании открытых источников профильной литературы в соответствии с опубликованными ранее результатами многочисленных исследований рыбохозяйственных организаций [8–14], а также проводимому нами в период 2021–2026 гг. опросу рыбаков-любителей.
Результаты исследований
Гидрографическая сеть исследуемого района хорошо развита и принадлежит Терскому и Кубанскому бассейнам. Река Подкумок относится к наиболее крупным водотокам Терского бассейна и является правым притоком реки Кума.
Гидробиологические исследования реки Подкумок, а также ее притоков носят фрагментарный характер. В то же время большой объем хозяйственной деятельности приурочен именно к водоохранным зонам данных водотоков, в том числе деятельность многочисленных предприятий, сброс в водные объекты промышленных сточных вод, забор воды на технические и производственные нужды, застройка территории и т. д.
Соответственно понимание современного состояния гидробиоценозов и ихтиофауны водотоков бассейна реки Подкумок является необходимой составляющей для грамотного подхода к оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания от антропогенной деятельности в их охранных зонах, минимизации возможного вреда и разработке грамотных природоохранных мероприятий.
Анализ научных публикаций показал, что популяции гидробионтов, обитающих в современный период в рассматриваемых нами водотоках бассейна реки Подкумок эволюционировали в пределах своего гидрологического района и климатической зоны в условиях относительной изоляции и сильного влияния биотических факторов среды: нестабильного водного режима, высокой скорости течения, низкой температуры воды, преобладание каменистых грунтов. Итогом этого стало формирование в водотоках уникальных лотических экосистем. При этом основу биоразнообразия гидробиоценоза водотоков в настоящее время составляют устойчивые к сильному течению организмы бентоса, а менее приспособленные к течению организмы фитопланктона и зоопланктона развиты значительно хуже, а водные и прибрежно-водные макрофиты практически не развиваются.
Фитопланктон
Фитопланктон рассматриваемых водных объектов крайне беден как в видовом, так и в количественном отношении, включает в зависимости от водотока не более девяти-двенадцати родов планктонных водорослей трёх отделов — зелёные ( Chlorophyta ), эвгленовые ( Euglenophyta ) и диатомовые ( Bacillariophyta ). Наибольшим разнообразием в рассматриваемых водотоках характеризуются диатомовые водоросли, как наиболее холодолюбивые виды фитопланктона. Их численность в некоторых реках достигала 80–90 % от общей численностей организмов фитопланктона, при этом на долю зелёных водорослей приходилось в среднем не более 5–7 %, на долю эвгленовых водорослей не более 2–5 %. По биомассе в рассматриваемых водотоках также преобладали диатомовые водоросли, субдоминирующее положение занимали зеленые водоросли.
Анализ количественных показателей фитопланктона рассматриваемых водотоков показал, что в среднегодовая численность в зависимости от водотока составляла от 124,80 тыс. кл./м 3 до 379,2 тыс. кл./м 3 , среднегодовая биомасса варьировала от 0,05 г/м 3 до 0,32 г/м 3 .
Зоопланктон
Состав зоопланктона рассматриваемых водотоков был представлен в основном представителями копепода ( Copepoda ) и коловраток ( Rotatoria ), а также в небольшом количестве другими группами. В весенний период отмечено доминирование как по численности, так и по биомассе представителей копепод и их личиночных стадий — науплиусов. В дальнейшем, с прогревом воды доля коловраток начинает значительно возрастать, делая их доминирующей группой. Летний период характеризуется постепенным нарастанием биомассы зоопланктона. В видовом составе и по величине биомассы доминирующее положение занимают коловратки, остальные группы играют незначительную роль. В осенне-зимний период постепенно начинается снижение биомассы зоопланктона, которое обусловлено понижением температуры воды в водотоках. В этот период доминирующей группой зоопланктона остаются коловратки.
Анализ количественных показателей зоопланктона рассматриваемых водотоков показал, что в среднегодовая численность в зависимости от водотока составляла от 1,9 тыс.экз./м 3 до 3,8 тыс. экз./м 3 , среднегодовая биомасса варьировала от 0,02 г/м 3 до 0,88 г/м 3 .
Зообентос
Зообентосное сообщество рассматриваемых водотоков формируется в условиях особых гидрологических показателей — высокой скорости течения, значительных колебаний уровня воды, высокой насыщенности воды кислородом, каменистыми субстратами. При этом в реках имеются разные биотопы — перекаты и плёсы, закоряженные участки, россыпи гальки и гравия на дне и выходы коренных пород. Поэтому зообентосное сообщество рассматриваемых водотоков в настоящее время значительно более разнообразно по сравнении с сообществами фитопланктона и зоопланктона.
Наибольшего разнообразия в рассматриваемых водотоках достигают реофильные представители амфибиотических насекомых — подёнки, ручейники и двукрылые, жесткокрылые. Доминирующим компонентом зообентосного сообщества по численности являлись двукрылые насекомые ( Diptera ), по биомассе преобладали менее многочисленные, но крупные ручейники ( Trichoptera ).
Анализ количественных показателей зообентоса рассматриваемых водотоков показал, что в среднегодовая численность в зависимости от водотока составляла от 488 экз./м 2 до 1028 экз./м 2 , среднегодовая биомасса варьировала от 2,21 г/м 2 до 7,40 г/м 2 .
Ихтиологическая характеристика
Рассматриваемые водотоки относятся к бассейну реки Кума. Видовой состав ихтиофауны данных водотоков типичен для большинства горных рек. В верховьях водотоки являются типичными горными реками с соответствующим видовым составом ихтиофауны с преобладанием видов рыб реофильной группы, которые предпочитают высокие скорости течения воды.
По местам нереста основное количество видов является литофилами (откладывают икру на твёрдый субстрат), также присутствуют представители индифферентной группы (вымётывают икру на любой донный субстрат — коряги, заросли водных растений, камни) и псаммофильной группы (откладывают икру на песчаный субстрат). В правобережных притоках реки Подкумок практически полностью отсутствуют фитофильные виды рыб, что связано с отсутствием условий для их естественного воспроизводства (водной и прибрежно-водной донной растительности). В левобережных притоках фитофильные виды рыб отмечаются в низовьях, как правило в городской черте, где в условиях высокой антропогенной нагрузки на водотоки и поступления большого количества биогенных веществ на отдельных локальных участках возможно формирование в прибрежной зоне зарослей прибрежно-водной растительности.
Обитающие в рассматриваемых водотоках виды рыб во взрослом состоянии употребляют в пищу разные группы кормовых организмов. Среди них есть зоопланктофаги и зообентофаги. На ранних стадиях развития молодь всех карповых питается фитопланктоном. Таким образом, обитающие в водотоках рыбы употребляют практически все группы имеющихся в ней кормовых ресурсов.
В составе ихтиофауны рассматриваемых водотоков отсутствуют проходные и полупроходные виды рыб. Наиболее разнообразно семейство Карповые ( Cyprinidae ).
Основные показатели развития биологических сообществ экосистемы водных объектов бассейна реки Подкумок на основании собственных гидробиологических исследований, а также анализа научных публикаций и опроса рыбаков-любителей приведены в таблице 1.
Таблица 1
Основные показатели развития биологических сообществ экосистемы водных объектов бассейна реки Подкумок
|
Водоток |
Основные виды ихтиофауны водотоков в соответствии с научным публикациями, а также опроса рыбаков-любителей |
Среднегодовое значение биомассы кормовых организмов | ||
|
Фитопланктон г/м 3 |
Зоопланктон г/м 3 |
Зообентос г/м 2 | ||
|
Река Подкумок |
Ручьевая форель, подуст терский, голавль кавказский, усач терский, пескарь северокавказский, пескарь терский, быстрянка восточная, уклея кавказская, голец Крыницкого |
0,15 |
0,02 |
7,40 |
|
Река Юца |
Ручьевая форель, подуст терский, голавль кавказский, усач терский, пескарь северокавказский, пескарь терский, быстрянка восточная, уклея кавказская |
0,22 |
0,04 |
6,08 |
|
Река Аликоновка |
Восточная быстрянка, кавказский длинноусый пескарь, кавказский голавль, кавказская уклея |
0,05 |
0,27 |
2,98 |
|
Река Березовая |
Восточная быстрянка, кавказский длинноусый пескарь, кавказский голавль, кавказская уклея, серебряный карась |
0,07 |
0,88 |
2,21 |
|
река Бугунта |
карась серебряный, плотва обыкновенная, краснопёрка обыкновенная, уклея обыкновенная, северокавказский длинноусый пескарь, предкавказская щиповка, окунь речной, ёрш обыкновенный |
0,32 |
0,28 |
3,02 |
|
реки Золотушка |
карась серебряный, плотва обыкновенная, краснопёрка обыкновенная, уклея обыкновенная, северокавказский длинноусый пескарь, предкавказская щиповка, окунь речной, ёрш обыкновенный |
0,30 |
0,18 |
3,22 |
Литература:
1. Кутикова Л. А., Старобогатов Я. И. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР: планктон и бентос. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 511 с.
2. Голлербах М. М., Косинская Е. К., Полянский В. И. Определитель пресноводных водорослей СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951–1986. Т. 1. 420 с.
3. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод европейской России / С. Я. Цалолихин, А. А. Пржиборо, П. В. Кияшко, И. Г. Ципленкина, Н. А. Березина, Л. В. Иванова, В. И. Гонтарь, Д. В. Туманов, Е. А. Курашов, С. Д. Степаньянц, В. В. Богатов, Е. В. Солдатенко, М. В. Винарский. М., СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. Том 2. 456 с.
4. Денисенко О. С. Изучение биологических сообществ некоторых водных объектов при проведении АО «Черномортранснефть» инженерно-геологических изысканий, учебно-тренировочных занятий и ремонтных работ на подводных переходах магистральных трубопроводов // Научный Лидер. 2026. № 26 (279). С. 157–161.
5. Денисенко О. С. Современное состояние гидробиологических сообществ и ихтиофауны водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Краснодарского края, Ставропольского края и Ростовской области при проведении учебно-тренировочных занятий АО «Черномортранснефть» // Вектор научной мысли. 2024. № 2 (7). С. 12–22.
6. Денисенко О. С. Рыбохозяйственная характеристика ручья Капельный на территории г. Ессентуки Ставропольского края // Вектор научной мысли. 2024. № 4 (9). С. 8–12.
7. Денисенко О. С., Добрица К. В. База данных показателей современного состояния гидробиологических сообществ фитопланктона, зоопланктона и зообентоса водных объектов Азово-Черноморского и Волжско-Каспийского рыбохозяйственных бассейнов // Свидетельство о регистрации базы данных RU 2022623382, 12.12.2022. Заявка № 2022623222 от 29.11.2022.
8. Красная книга Ставропольского края: редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Т. 2. Животные. Ставрополь: Полиграфсервис, 2002. 216 с.
9. Красная книга Российской Федерации (животные). М.: ACT, 2001. 862 с.
10. Атлас пресноводных рыб России: в 2 т. / Под ред. Ю. С. Решетникова. М.: Наука, 2003. Т. 1–2. 632 с.
11. Дементьев М. С. Ихтиофауна Ставропольского края // Фауна Ставрополья. — Ставрополь: СГУ, 1997. Вып. 7. С. 69–75.
12. Дементьев М. С. О формировании биоразнообразия рыб центральной части Северо-Кавказского региона // Водные биоресурсы и аквакультура Юга России. Краснодар, 2018. С. 57–60.
13. Дементьев М. С., Штефко Ю. Ю. Перспективы формирования фауны бесчелюстных и рыб Ставропольского края (повидовая сводка 2011) // Природа России. 2011. № 10.
14. Дементьев М. С. Эколого-гидрологические особенности формирования биоразнообразия рыб водоемов центральной части Северного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2016. Т. 10. № 3. С. 59–63.
