Для установления истины по уголовному, органам предварительного расследования необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства совершенного преступления. Чтобы найти виновное лицо, требуется провести десятки, сотни, а порой и тысячи следственных действий. Как и в советский период, так и сейчас, допрос является самым распространенным следственным действием. Можно встретить уголовные дела, по которым следователю (дознавателю) не требовалось назначения экспертизы или производства опознания, обыска. Довольно редко возникает необходимость производить следственный эксперимент. Если говорить о допросе, то мы можем безошибочно предположить, что в истории уголовного судопроизводства, пожалуй, нельзя встретить ни одно расследованного уголовного дела, по которому он не проводился бы вообще [11, с. 380–381].

Следователь при проведении допросов и очных ставок тратит на них примерно 23–27 % своего рабочего времени. То время, которое следователь тратит на проведение иных следственных действий, таких как следственный эксперимент, обыск, несопоставимо меньше — 3,5–4 % [8, с. 125–141]. В связи с этим не возникает удивления, что отечественными и зарубежными специалистами проведено немало исследований, касающихся понятия допроса, порядка проведения и закрепления его результатов.

В различных источниках приведено множество понятий такого, пожалуй, самого классического (хрестоматийного) следственного действия, как допрос. По мнению Л. В. Бертовского, самый распространенный подход к данному понятию сформулирован в учебнике, подготовленным кафедрой криминалистики МГЮА. В нём допрос понимается как наиболее распространенное следственное действие, которое заключается в получении от лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных, криминалистически значимых обстоятельствах [5, с. 11].

Известный теоретик и практик Л. Я. Драпкин указывает нам на то, что под допросом необходимо понимать один из наиболее распространенных процессуальных способов получения доказательств, сущность которого состоит в том, что следователем непосредственно от допрашиваемого лица в установленной уголовно-процессуальной форме берутся показания о тех обстоятельствах, которые стали ему известны и иных данных, имеющих значение для расследования уголовного дела [6, с. 126].

В процессуальном же отношении допрос представляет собой следственное действие, которое производится в целях собирания доказательств.

Цель допроса заключается в получении доказательств в виде показаний, для чего следователю (дознавателю) необходимо:

1. вызвать лицо на допрос;
2. допросить его;
3. зафиксировать полученные показания.

Нам никогда не следует забывать, что допрос является единственным процессуально допустимым способом получения показаний [7, с. 698].

По мнению Л. В. Бертовского, в предмет допроса могут входить известные допрашиваемому обстоятельства деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело, связанные с ними события предкриминального и посткриминального характера, и события, которые развиваются параллельно исследуемому деянию [5, с. 11].

Следует отметить, что одним из первых криминалистов, кто дифференцировал рекомендации по производству допроса в зависимости от процессуального положения был известный австрийский профессор Ганс Гросс. В своей знаменитой работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», во второй главе под названием «О допросах», он посвятил второй параграф допросу свидетелей, а третий допросу обвиняемых. Однако не совсем остаётся ясным, почему ученый решил выделить именно такие виды допросов.

Таким образом, рассмотрев и проанализировав понятие допроса на стадии предварительного расследования, мы выяснили, что данное следственное действие занимает большую часть времени у лица, в производстве которого находится уголовное дело, в сравнении с каким-либо иным. Также мы увидели различные определения понятия допроса, представленные современными учеными, каждое из которых довольно содержательно и полностью отражает суть этого хрестоматийного следственного действия.

Поскольку допрос — самое распространенное следственное действие, то его процессуальная форма наиболее детализирована, хотя закон и не называет каких-либо особых фактических или процессуальных оснований для его производства.

Говоря о месте допроса, то его проведение возможно либо по месту производства предварительного следствия (чаще всего это кабинет следователя или дознавателя), либо по решению следователя (дознавателя) по месту нахождения допрашиваемого.

Уголовно-процессуальное законодательство требует от должностного лица заносить в протокол допроса показания допрашиваемого в первом лице и по возможности дословно. Считаю данное требование обоснованным, поскольку при их последующем анализе мы можем сориентироваться в вопросе об их ложности или правдивости. Также и у суда будет меньше оснований сомневаться в том, что данные показания не были написаны по определенному шаблону и с полной выгодой для лица, которое осуществляет расследование.

Рассматривая указанный выше проблемный вопрос, А. В. Победкин указывает, что необходимость изложения показаний дословно не означает, что в протокол обязательно должна быть занесена и жаргонная, нецензурная лексика. Желательно, по возможности, толкование отдельных понятий по согласованию с допрашиваемым. Однако может встретиться случай, когда изложение показаний допрашиваемого лица именно такими фразами и словами может оказаться необходимым для следствия. Однако, встречаются и мнения, приведенные, например, О.Я Баевым и И. А. Стерниным [4, с. 33–35]., в соответствии с которыми в любом случае употреблять в протоколе нецензурную и жаргонную лексику нельзя, следует заменять её эвфемизмами, то есть эмоционально нейтральными словами или выражениями, а также использовать иные приёмы замены на литературный и разговорный язык.

После окончания стадии свободного рассказа следователь может задать дополнительные вопросы. Сами вопросы и ответы на них необходимо указывать в той последовательности, которая присутствовала на самом следственном действии. Те вопросы, которые были отведены самим следователем или на которые допрашиваемое лицо оказалось отвечать, обязательно должны быть отражены в протоколе с указанием конкретных мотивов отвода или отказа.

Перед началом производства данного следственного действия следователю необходимо указать на необходимость допрашиваемому сделать соответствующие записи, пометки в протоколе, а именно:

1. допрос свидетеля или потерпевшего — отметка о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ [2], которая подтверждается подписью.
2. первый допрос подозреваемого — отметка о разъяснении ему того, в совершении какого преступления он подозревается;
3. первый допрос обвиняемого — его заявление о том, признает ли он себя виновным.

Не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет. Так же об этом не предупреждаются подозреваемые и обвиняемые, поскольку они вправе отказаться от дачи показаний и защищаться любыми способами.

Однако, к примеру, следует иметь в виду, что обязанность свидетеля давать правдивые показания, не исключает необходимость разъяснения ему положений, закрепленных в ст. 51 Конституции РФ [1], о праве не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с тем, что осуществление допроса сопряжено с применением процессуального принуждения, например, обязанностью являться на допросы, даче правдивые показания, ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, допрашиваемый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Когда производится допрос свидетеля, то такую юридическую помощь ему вправе оказать адвокат, при допросе потерпевшего — представитель. При производстве следственного действия с подозреваемым или обвиняемым — защитник. Следует подчеркнуть, что при производстве допроса с участием свидетеля адвокат не является ни представителем, ни защитником, а субъектом, который оказывает свидетелю юридическую помощь.

Если при допросе участвуют защитник, педагог, психолог, родитель или законный представитель несовершеннолетнего, переводчик, эксперт, специалист, оперативные сотрудники, то необходимо указать необходимые установочные данные таких лиц, а также подписи каждого участвующего.

В своей практической деятельности, следователю (дознавателю) необходимо помнить, что наводящие вопросы при проведении допроса недопустимы. Следует отметить, что наводящим признается такой вопрос, который содержащейся в нем формулировкой, информацией, эмоциональным, интонационным подтекстом, мимикой, жестами и иным образом подсказывает, наводит допрашиваемого на определенный ответ и в процессе его постановки рассчитан на повторение содержащейся в нем или подсказанной им информации. Например, вопрос может звучать так: «Были ли Вы в такое-то время в таком-то месте?» — является наводящим. Правильно построенный вопрос должен звучать так: «Где вы были в такое-то время?» [10, с. 45].

Важным является тот факт, что при допросе законодатель разрешает пользоваться допрашиваемым лицам документами и записями. По моему мнению данное положение полезно в том плане, что не всегда человек может хорошо запомнить необходимые для следствия данные, например, дату, время, адрес, регистрационный номер, фамилию и инициалы лица, поскольку точность данных делают допрос более содержательным и полным.

Закон требует от следователя отражения в протоколе также следующих действий, если они имели место при производстве данного следственного действия:

1. предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, документов, оглашение протоколов иных следственных действий, воспроизведение материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий. (ч. 3 ст. 190 УК РФ)
2. проведение фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки хода допроса. При этом необходимо обязательно отразить сведения о техническом устройстве, а также заявление допрашиваемого лица по поводу их применения.
3. изготовление допрашиваемым различных схем, чертежей, рисунков, диаграмм.

По окончании следственного действия допрашиваемое лицо может ознакомиться с протоколом путем личного прочтения либо по его просьбе протокол оглашается следователем.

Как и сам допрашиваемый, так и участвующие лица могут делать необходимые дополнения и уточнения к протоколу. После чего каждый участник должен подписать протокол. Факт ознакомления допрашиваемого с показаниями и правильность их записи подтверждается его подписью. К тому же законодатель определил, что подпись допрашиваемого лица должна стоять на каждой странице протокола допроса.

Если допрашиваемый потерпевший или свидетель — несовершеннолетний, который не достиг шестнадцати лет, либо лицо, достигшее данного возраста, но страдающее психическим расстройством или отстающее в психическом развитии, то обязательно следователь обеспечивает участие педагога или психолога в данном следственном действии. В случае расследования уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, допрос лиц, подпадающих под категории, указанные выше, проводится с обязательным участием психолога.

Следователь, при необходимости, опираясь на обстоятельства расследуемого уголовного дела, может пригласить по своему усмотрению педагога или психолога и при допросе несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет.

В ходе данного следственного действия вправе участвовать законный представитель потерпевшего или свидетеля. Если присутствие данного лица противоречит интересам допрашиваемого, то следователь имеет право не допустить его к участию, обеспечив участие в допросе другого законного представителя.

Следует отметить, что при производстве допроса очень важным является учет его продолжительности. Согласно ст. 187 УПК РФ [3], производство допроса не может осуществляться непрерывно более 4 часов. Общая же продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов, с учетом того, что после первых 4 часов следственного действия допрашиваемому был организован перерыв для отдыха и принятия пищи не менее чем на один час. При подготовке к допросу, всегда необходимо помнить про особенности времени допроса отдельных категорий лиц. Если участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель и его возраст составляет менее семи лет, то без перерыва возможен его допрос продолжительностью не более 30 минут, а в общей сложности — не более одного часа, если такое лицо достигло возраста 7 лет, но не достигло четырнадцати лет — не более одного часа, а в общей сложности — не более двух часов. При осуществлении допроса лица, старше четырнадцати лет, то его продолжительность не должна превышать двух часов, в общей сложности — четырех часов.

При учете всех перечисленных временных ограничений по производству допроса, необходимо обязательно учитывать заключение врача о его продолжительности, которое может поступить от допрашиваемого лица. Однако по поводу данного положение существует дискуссионное мнение, касающееся того, что продолжительность допроса можно только сократить или всё же его можно и увеличить. В своем диссертационном исследовании А. С. Моторин анализирует различные точки зрения по поводу регламентации продолжительности непрерывного допроса. То, что законодатель не дал четкой определенности, А. С. Моторин считает оправданным как по процессуальным, так и по тактическим мотивам [9, с. 12].

Говоря об особенностях проведения допроса несовершеннолетних потерпевших или свидетелей, стоит подчеркнуть, что в данном следственном действии должна обязательно применяться видеосъемка или кинозапись, за исключением случая, если несовершеннолетние или их законные представители против этого возражают.

Протокол допроса по своей конструкции обычно состоит из четырех частей:

1. анкетная часть, в которой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого;
2. часть, в котором изложен свободный рассказ допрашиваемого лица;
3. часть протокола, в которой отражены записи поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов;
4. удостоверительная часть, в которой имеется отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью данных им показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.

Если участвующее лицо по каким-либо причинам отказывается подписать протокол или же в силу физических недостатков или состояния здоровья не может не способен этого сделать, то данный факт удостоверяется в общем порядке, в соответствии со ст. 167 УПК РФ.

Итогом всего сказанного служит вывод о том, что рассмотренный нами порядок допроса и его содержательная часть довольно широко детализированы, однако остаются проблемные вопросы, касающиеся внесения в протокол жаргонной и ненормативной лексики, недопустимости наводящих вопросов, заключения врача о продолжительности допроса.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: (Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г.) // Собрание Законодательства РФ. — 1993. — № 31. — Ст.8.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
4. Баев О. Я., Стернин И. А. Об одной лингвистической проблеме фиксации показаний допрашиваемого в уголовном судопроизводстве // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летнему юлилею юридического факультета ВГУ (Воронеж, 20–21 ноября 2018 г.). Вып. 5, ч. 5: Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Воронеж: Издательство ВГУ, 2009. С. 33–35.
5. Допрос: тактика и технология / Л. В. Бертовский. — М.: Издательство «Экзамен», 2015. — С. 11.
6. Криминалистика. Учебник. Том II / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Издательство «Экзамен», 2014. — С. 126.
7. Курс уголовного процесса / Под. ред. д.ю.н., проф. Л,В. Головко. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — С. 698.
8. Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 125–141.
9. Моторин А. С. Производство допроса в контексте современной системы уголовно-процессуальных гарантий: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Моторин Алексей Сергеевич; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т]. — Краснодар, 2009. — С. 12.
10. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации при допросе // Рос. юстиция. 2003 № 5. С. 45.
11. Шаталов А. С., Крымов А. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: академический курс по направлению «Юриспруденция». — Москва: Проспект, 2019. — С. 380–381.