The article analyzes foreign experience in the legal regulation of budget revenues (using the example of the United States, Germany, France, and the Scandinavian countries) and the possibilities of its adaptation in Russia. It examines key models of tax regulation, mechanisms of interbudgetary relations, and tools of results-oriented budgeting (ROB), as well as approaches to the digitalization of processes. The article will be useful for economists, financiers, civil servants, and researchers in the field of budget law.

Keywords: budget revenues, tax system, budget revenues, budget regulation, interbudgetary relations, tax system.

Зарубежный опыт правового регулирования доходов бюджетов включает разнообразные модели налогового регулирования, механизмы межбюджетных отношений, подходы к бюджетному планированию и контролю.

Адаптация данных практик в России требует учета специфики российской бюджетной системы, уровня экономического развития и федерального устройства.

В мире выделяют всего две модели налогового регулирования, одна из них — американская (США, Канада).

В американской модели преобладают прямые налоги (налог на доходы физических лиц и корпоративный налог). Но в США преимуществом является, что они имеют право устанавливать собственные налоги, при этом федеральное законодательство не содержит единого перечня федеральных, региональных и местных налогов.

Тем самым можно сделать вывод, что в американской системе идет установление прямых налогов, присутствует значительная автономия регионов в установлении собственных налогов, преобладание гибкой системы налоговых льгот для стимулирования инвестиций.

Второй моделью налогового регулирования является — европейская (Франция, Германия). В данной модели преобладает высокая доля косвенных налогов (НДС и акцизы). Во Франции НДС составляет примерно 80 % всех видов налогов, общая доля налоговых поступлений превышает 90 %.

Тем самым в европейской модели налогового регулирования высокой долей являются косвенные налоги, идет жесткое централизованное регулирование налоговых ставок и правил, развитие системы социальных отчислений.

Существуют конкретные примеры зарубежных практик, например США. В США децентрализованная система межбюджетных отношений, где штаты и муниципалитеты имеют значительную самостоятельность в установлении местных налогов. В данном государстве используют блоки-гранты и категориальные гранты для финансирования целевых программ. Для стимулирования инвестиций в приоритетные отрасли используются налоговые льготы для корпораций (т. е. ускоренная амортизация, налоговые кредиты).

Европейской моделью налогового регулирования является Франция, где высокой долью является НДС в структуре бюджетных доходов (примерно 80 % всех косвенных налогов). Во Франции активно внедряют бюджетирование, где ориентирование на результат: парламент голосует по бюджетным расходам в разрезе стратегических миссий, присутствует жесткий контроль над соблюдением налоговых обязательств.

Для того чтобы Российская Федерация адаптировалась исходя из зарубежного опыта нужно:

— Совершенствование налоговой системы , то есть внедрение элементов прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц (по примеру многих европейских стран и США), что позволит повысить социальную справедливость и увеличить поступление в бюджет;

Оптимизировать соотношения прямых и косвенных налогов с целью снижения нагрузки на конечных потребителей;

Расширение налоговых льгот для инновационных и инвестиционных проектов (аналогия с американской практикой).

— Развитие межбюджетных отношений, то есть адаптация немецкого механизма вертикального выравнивания через более гибкое распределение НДС между федеральными и региональными уровнями;

Внедрение системы целевых грантов для финансирования конкретных программ и проектов с четким контролем расходования средств;

Усиление горизонтального выравнивания между регионами через трансферы для сокращения дисбаланса в бюджетной обеспеченности.

— Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, то есть развитие системы показателей эффективности деятельности органов власти с акцентом на качество, а не количество (по примеру Франции);

Интеграция стратегических планов и бюджетных расходов для обеспечения прозрачности и подотчетности;

Обучение государственных служащих новым методам планирования и контроля.

— Цифровизация и прозрачность, то есть использование цифровых платформ для налогового администрирования и мониторинга бюджетных доходов (скандинавский опыт);

Повышение открытости информации о формировании и использовании бюджетных средств для усиления общественного контроля.

При внедрении зарубежных практик могут возникнуть сложности в адаптации, поэтому необходимо учитывать следующие факторы:

— различие в уровне экономического развития и структуре экономики;

— особенности федеративного устройства России и распределения полномочий между уровнями власти;

— необходимость сохранения макроэкономической стабильности при реформировании налоговой системы;

— возможные социальные последствия изменений в налогообложении (особенно при введении прогрессивной шкалы);

— потребность в подготовке квалифицированных кадров для работы с новыми инструментами бюджетного управления.

Зарубежный опыт правового регулирования бюджетных доходов содержит множество эффективных практик, которые могут быть полезны для совершенствования российской бюджетной системы. Однако их адаптация должна быть избирательной и учитывать национальные особенности: постепенное внедрение прогрессивного налогообложения; совершенствование межбюджетных отношений с использованием лучших практик Германии и США; дальнейшее развитие бюджетирования ориентированного на результат; цифровизация налогового администрирования и повышения прозрачности бюджетных процессов.

Успешная адаптация зарубежного опыта позволит повысить эффективность формирования бюджетных доходов, обеспечить более справедливое распределение финансовых ресурсов между регионами и создать условия для устойчивого экономического роста.

Литература:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145 — ФЗ// СПС «Консультант Плюс».
2. Европейская хартия о местном самоуправлении: ETS № 122 (принята в г. Страсбург 15 окт. 1985 г. Советом Европы): ратифицирована ФЗ от 11 апр. 1998 г. № 55-ФЗ: вступила в силу для Рос. Федерации 1 сент. 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 36. — Ст. 4466
3. Фискальный и бюджетный федерализм: две системы управления публичными финансами. — Текст: электронный // cyberleninka.ru: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fiskalnyy-i-byudzhetnyy-federalizm-dve-sistemy-upravleniya-publichnymi-finansami (дата обращения: 14.06.2026).
4. Бюджетная система США. — Текст: электронный // Википедия: Свободная энциклопедия. — http://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 13.06.2026).
5. Токаева, С. К. Проблемы формирования местных бюджетов / С. К. Токаева — Текст: непосредственный // Научные известия. — 2016. — № 4. — с. 48–51