Вопрос о способах совершения мошенничества в сети Интернет приобретает особую актуальность в условиях стремительного развития цифровых технологий и активного использования гражданами всевозможных онлайн-коммуникаций. По сути, именно способ совершения преступления позволяет выявить его внутреннюю структуру и определить направление расследования.

В криминалистике данный элемент традиционно рассматривается как системообразующий, поскольку он предопределяет как характер следов, так и алгоритм действий правоохранительных органов [5, с. 198]. Согласимся с указанной точкой зрения и отметим, что в условиях цифровой среды, в которой наличие материальных следов минимизировано, именно способ совершения преступления (в нашем случае — мошенничества) является основой для понимания механизма содеянного. При этом следует учитывать, что Интернет-мошенничество характеризуется высокой изменчивостью. Если в классических формах преступной деятельности способы преступления считаются относительно стабильными, то в Интернет-пространстве они трансформируются практически синхронно с развитием технологий.

Рассматриваемая особенность обуславливает необходимость постоянного обновления криминалистических подходов, что, на практике, реализуется не всегда своевременно.

Одним из наиболее распространённых способов совершения Интернет-мошенничеств остаётся фишинг. Как верно отмечают В. Ю. Галченкова, Е. Н. Зуева и К. В. Левшина, его сущность заключается в обманном получении конфиденциальной информации путем имитации взаимодействия с доверенным субъектом [2, с. 145].

Данный способ включает несколько последовательных этапов, в том числе — создание поддельного ресурса, рассылку сообщений и последующее использование полученных данных. Интересную интерпретацию данного способа совершения мошенничества в сети Интернет предлагает К. В. Казанин, указывая на двойственную природу фишинга [4, с. 106]. Автор справедливо отмечает, что преступление включает в себя непосредственный обман человека и последующее автоматизированное списание средств.

Представляется, что ключевой особенностью фишинга является не столько технический аспект, сколько психологическое воздействие на потерпевшего. Именно фактор доверия и срочности побуждает пользователя самостоятельно передавать данные, что сближает фишинг с традиционным мошенничеством.

Отметим также, что в научной литературе обоснованно указывается на проблемы квалификации Интернет-мошенничества, совершенного посредством фишинга. К примеру К. В. Шамсутдинова и Э. А. Шайхутдинов полагают, что правоприменитель нередко игнорирует стадию обмана потерпевшего, концентрируясь исключительно на техническом списании средств [10, с. 881]. Такая практика вызывает сомнения, поскольку игнорирует психологическую составляющую преступления.

Не менее распространенными являются схемы, основанные на использовании поддельных Интернет-ресурсов.

В. Н. Долинин выделяет целый ряд таких способов, в том числе, создание фальшивых сайтов банков, интернет-магазинов, сервисов продажи билетов [3, с. 37]. Общей чертой выделяемых учеными способов является имитация легитимной деятельности. При этом криминалистическое значение подобных способов заключается в формировании специфической следовой картины, при которой остаются цифровые следы регистрации доменов, IP-адреса, платёжные транзакции. В данном случае расследование требует активного использования технической экспертизы.

Отдельную группу составляют преступления, связанные с использованием вредоносного программного обеспечения.

А. В. Сычева в этой связи указывает на распространенность вирусов-вымогателей, программ для перехвата данных и поддельных мобильных приложений [8, с. 50]. Здесь уже акцент смещается в сторону технического воздействия, однако и в этих случаях первоначальный контакт часто осуществляется через социальную инженерию (в качестве примера укажем отправку ссылки под видом сообщения от знакомого). В этой связи можно сделать закономерный вывод об условности границы между техническими и, так называемыми, психологическими способами совершения преступления.

Особый интерес представляют мошеннические схемы, ориентированные на несовершеннолетних. Использование игровых платформ, обещания лёгкого заработка, фиктивные инвестиционные проекты и другие подобного рода способы указывают на то, что преступники успешно адаптируются к особенностям поведения конкретной аудитории. В подобных случаях способ совершения преступления включает в себя также и некоторые элементы манипуляции, рассчитанные на недостаточный жизненный опыт потерпевших (что обусловлено и подтверждается социальными, возрастными и психологическими особенностями личности несовершеннолетних). Сказанное позволяет сделать вывод о важности учета виктимологических факторов при расследовании.

Современный этап развития Интернет-мошенничества связан с внедрением технологий искусственного интеллекта. В этой связи приведем точку зрения Д. И. Насибуллиной, которая обоснованно обращает внимание на появление схем, основанных на имитации голоса и внешности человека [7]. К. К. Масакбаева дополняет эту позицию, указывая на использование deepfake-технологий [6, с. 217].

Данные способы существенно повышают убедительность обмана. Если ранее мошенник должен был лишь создать правдоподобный текст, то теперь он способен воспроизвести поведение конкретного лица. Не вызывает сомнений, что подобные действия представляют собой качественно новый уровень совершения мошенничеств в сети Интернет и требуют кардинального пересмотра традиционных (и не адаптированных к таким качественным изменениям) криминалистических подходов.

Анализ различных классификаций способов совершения мошенничества в сети Интернет, предлагаемых в доктринальных источниках (А. В. Сычева [8], Л. Х. Биттиева [1], В. Н. Долинин [3], И. С. Чуб [9]) позволяет выявить общую тенденцию, в рамках которой происходит смещение акцента с преодоления технических средств защиты на воздействие исключительно на поведение пользователя. Иными словами, объектом атаки становится не система, а конкретный человек. Представляется, что именно это обстоятельство является в наши дни ключевой характеристикой современного Интернет-мошенничества.

Криминалистическое значение способа совершения преступления проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, он определяет характер следов. В цифровой среде это, как правило, лог-файлы, данные о сетевых соединениях, информация о транзакциях. Во-вторых, способ позволяет выдвигать версии о личности преступника (например, использование сложных технических средств может указывать на определенный уровень подготовки). В-третьих, он влияет на тактику следственных действий, от выбора экспертиз до определения круга лиц, подлежащих допросу. Вместе с тем использование сведений о способе совершения преступления связано с рядом проблем, например: высокая динамичность способов затрудняет их систематизацию, цифровые следы могут быстро утрачивать актуальность. Существует также и проблема международного характера преступлений, когда элементы преступной деятельности распределены между различными юрисдикциями (в данном случае ключевые сложности вызваны сбором доказательств).

Нормативное регулирование в данной сфере также не всегда успевает за практикой. Несмотря на наличие конкретных статей в уголовном законодательстве, предусматривающих ответственность за мошенничество и преступления в сфере компьютерной информации, их применение вызывает сложности (особенно это касается квалификации деяний, сочетающих элементы обмана и несанкционированного доступа). Представляется, что дальнейшее развитие законодательства должно учитывать комплексный характер таких преступлений. Современные тенденции свидетельствуют о доминировании социальной инженерии при сохранении значимости технических средств.

Литература:

1. Биттиева Л. Х., Магомедов М. Н. Способы совершения мошенничеств в сети Интернет // Журнал прикладных исследований. 2022. Т. 2. № 10. С. 135–139.
2. Галченкова В. Ю., Зуева Е. Н., Левшина К. В. Криминалистическая характеристика мошенничества, совершенного с использованием сети Интернет // Наука и бизнес: пути развития. 2021. № 7. С. 145–146.
3. Долинин В. Н. Классификация способов совершения мошенничества в отношении имущества физических лиц // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 2 (98). С. 37–40.
4. Казанин К. В. Фишинг как способ совершения мошенничества в сети Интернет: уголовно-правовой анализ // Сборник статей X Международной научно-практической конференции. Пенза, 2026. С. 105–109.
5. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2026.
6. Масакбаева К. К. О некоторых современных способах совершения мошенничеств в сети Интернет // В сборнике: World of science. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 214–218.
7. Насибуллина Д. И. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере компьютерной информации // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. 2024 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://conf.siblu.ru/kriminalisticheskaya-harakteristika-moshennichestva-v-sfere-kompyuternoy-informacii (дата обращения: 22.04.2026).
8. Сычева А. В. К вопросу о некоторых способах совершения мошенничеств в сети Интернет в современных условиях // Символ науки: международный научный журнал. 2022. № 3–2. С. 50–52.
9. Чуб И. С. Мошенничество в сети Интернет: способы совершения и виктимологическая профилактика // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2024. № 1 (63). С. 39–42.
10. Шамсутдинова К. В., Шайхутдинов Э. А. Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вопросы студенческой науки. 2025. Выпуск № 5 (105). С. 878–883.