Возникновение и дальнейшее развитие сервитута произошло в Древнем Риме. Многие государства переняли в свои правовые системы опыт римского права, но необходимо отметить тот факт, что историко-культурные аспекты той или иной страны в своей части повлияли на развитие данной категории права на чужие вещи. В этой связи возникает вопрос — был ли заимствован китайским законодателем опыт римского права в правовом регулировании сервитута?

В работе Кормановского М. В. была подмечена главная особенность правовой системы Китая: по его мнению, «в КНР прослеживается как преемственность древним традициям и мифологии, так и черты романо-германской и англо-саксонской правовым систем, а также советского права» [1]. В целом это объяснимо влиянием исторических этапов развития как политических отношений с другими странами, так и влиянием опыта правового регулирования данных государств. В качестве такого примера можно привести политическое сотрудничество Китая и Германии в начале XX века. В работе Цвык А. В. упоминается о влияние опыта частного право Германии на развивающееся право Китая. Так, исследователь пишет: «китайские политики в последние годы династии Цин разработали проект гражданского кодекса Китая по образцу Германского гражданского уложения, однако мир его так и не увидел в свете событий 1911 г. и разразившейся Синьхайской революции». Именно внешнеполитические обстоятельства отбросили на многие года развитие кодифицированного законодательства Китая.

Однако для того, чтобы выявить сходства в регулировании сервитутов в римском и китайском праве, следует обратиться к основным характеристикам этого института, разработанным в Древнем Риме.

Сервитут представляет собой один из видов права на чужую вещь, распространенного в римском праве. При этом сервитут, подразделялся на личные и вещные права. Следует отметить, что сервитут был важной категорией прав на чужую вещь в римском праве, поскольку часто возникали ситуации, при которых было затруднительно использовать соседствующие земельные участки или строения, и в связи с чем было необходимо урегулировать порядок взаимных ограничений и уступок участников гражданско-правовых отношений.

Вещные сервитуты подразделялись на сельские и городские, а личные на узуфрукт (usus fructus), узус (usus sine fructu) и хабитацио (Habitatio).

В части вопроса о приобретении сервитута, представляется необходимым обратиться к учебной литературе, которая систематизирует основания возникновения такого права. Так, в работе Бортенева А. И. и Сергечева О. А. приведены следующие основания: « по воле собственника служащей вещи , это могло быть в одностороннем порядке или по соглашению между собственником и субъектом сервитута; судебным решением ; в силу закона ; по давности » [2]. При этом в работе Грунина В. А., Зин Н. В. и др. указан не такой обширный перечень возможных оснований установления сервитута, вот перечень таковых оснований: « судебный приговор ; частный договор двух лиц , один из которых был собственник, а другой — пользователь узуфрукта; получение по наследству , в т. ч. в качестве легата» [3]. Исходя из данных точек зрения исследователей можно предположить, что чаще всего сервитут устанавливался решением суда или по соглашению сторон.

В работе Некрасовой И. Е. в качестве оснований прекращения действия сервитута было указано следующее: «по закону, по завещанию или составлением соглашения, окончанием срока действия сервитута, отказ от сервитута, гибель одного из сторонников правоотношений (служащей или господствующей)» [4]. Проще говоря, сервитут прекращался как в случае возникновения объективных факторов, так и субъективных.

Рассмотрев общие черты установления сервитута в римском праве, необходимо установить наличие схожих механизмов правового регулирования в рамках китайского права. Так, вступивший в силу Гражданский кодекс КНР от 1 января 2021 года сохранил институт сервитута, который был урегулирован другими нормативно-правовыми актами, действовавшими до принятия данного кодифицированного акта.

Стоит отметить, что право частной собственности на землю в КНР отсутствует, ввиду социалистического устройства данной страны. Но вместе с тем, гражданам Китая может принадлежать недвижимое имущество, к примеру дом, расположенный на земле, но не сама земля. В целом такая правовая действительность частноправовых отношений создает проблемы в пользовании землей, однако, данная ситуация разрешима. Как отмечает в своей работе Алексеенко А. П.: «в Китае широко используется узуфрукт — права пользования, владения и извлечения прибыли в отношении чужого недвижимого или движимого имущества» [5]. При изучении ГК КНР можно отметить, что данное право пользования чужим имуществом возможно в таких случаях, как при договорном управлении земельными участками (ст. 331 ГК КНР); использовании земли в целях строительства (ст. 344 ГК НКР); использовании земельного участка под строительство дома (ст. 362 ГК НКР).

Положения гл. XIV ГК КНР «Право на жилище» относятся к категории личных сервитутов и с точки зрения римского права соответствует узусу. Это подтверждается тем, что обладатель права проживания не вправе сдавать жилье в аренду. Однако, китайский законодатель все же допускает сдачу жилья в аренду только при наличии договоренности сторон об этом праве узуфруктуария, что исходит из ст. 369 ГК КНР. Можно отметить, что китайский законодатель, воспринимая опыт римского права, не стал устанавливать жёстких ограничений, запрещающих узуфруктуарию извлекать из вещи иную выгоду, и пошёл далее, допустив аренду жилья по соглашению сторон. Вместе с этим наличие договоренности между сторонами направляет уже к другой разновидности личных сервитутов, которую сформировало римское право– хабитацио. Для последней категории права на чужую вещь было присуще право узуфрутуария сдавать жильё другим лицам. В этой связи можно отметить, что китайский законодатель решил установить свою конструкцию личного сервитута, сочетающую в себе черты узуса и хабитацию, которые в римском праве были разделены.

Переходя к главе XV ГК КНР, которая посвящена урегулированию отношений в области установления сервитута, необходимо отметить, что она устанавливает общие условия возникновения сервитута, а также регулирует специфичные разновидности, которые были указаны ранее.

Так, в статьях 373 и 374 ГК КНР закреплено, что сервитут может быть установлен на основании договора между сторонами и возникает в момент вступления в силу договора. На примере данных статей мы может отметить, что в китайском праве, как и в римском праве, в качестве основания установления сервитута должно быть соглашение двух сторон.

В качестве оснований прекращения сервитута в китайском праве вопрос урегулирован иначе, так, в статье 384 ГК КНР установлено: « Если лицо, имеющее право на сервитут, находится при любом из следующих обстоятельств, лицо, имеющее право на обслуживаемую землю, имеет право расторгнуть договор о сервитуте, чтобы аннулировать сервитут:

1. злоупотребление правом на сервитут в нарушение положений законов или договора;
2. или в случае платного использования служебной земли — неуплата соответствующих сборов, несмотря на получение двух предупреждающих уведомлений в течение разумного периода времени после уплаты платежа в соответствии с соглашением » [6] .

Можно отметить, что для китайского права, в отличие от римского, характерны другие основания прекращения сервитута. Для римского права требовалось длительное неиспользование обремененной вещи, т. е. отказ от неё, гибель самой вещи или субъекта личного сервитута и др. В то время как в Китае для прекращения сервитута требуются основания, которые установлены законом или условиями договора.

Однако, в праве Китая есть сходство с римским правом в вопросе о прекращении сервитута — истечение срока действия такого соглашения. В ГК КНР нет прямого положения о прекращении сервитута ввиду истечения срока действия соглашения, однако, смысл статей 373 и 377 ГК КНР позволяет установить в договоре срок действия сервитута. Отсюда следует, что в качестве основания прекращения сервитута будет является также истечение срока действия такого соглашения.

Если дать общую характеристику легальному закреплению понятия «Сервитут», то в гражданском праве КНР законодатель не установил легальное определение, как, впрочем, не было оно определено и в римском праве.

Аналогичную особенность можно обнаружить и в российском законодательстве, так, в ст. 274 ГК РФ установлено в каких случаях субъект гражданско-правовых отношений вправе требовать установления сервитута, в том числе в отношении какого земельного участка может это быть произведено.

В связи с этим можно говорить о проблеме неустановления законодателем в нормативно-правовых актах понятия «сервитут». Представляется одной из причин существования такой проблемы — длительная история существования института права на чужую вещь. Так, усложнение общественных отношений и наличие обстоятельств, требующих внимание, затрудняли создание универсального определения, поскольку для различных ситуаций требовалось своё регулирование, как это наглядно прослеживается на примере категорий личных сервитутов. Вместе с этим, можно предположить, что такая проблема связана также с созданием простого и гибкого механизма применения норм. Так, законодателю проще установить специальные правила для конкретных категорий отношений, чтобы субъекты гражданско-правовых отношений без проблем могли согласовывать свои действия с положениями закона для соответствующей разновидности права на чужую вещь.

Подводя итог всему вышесказанному, опыт римского права в части правового регулирования сервитутов имеет определенное влияние на регулирование рассматриваемого института в праве Китая. Прямое заимствование проявляется в основаниях возникновения сервитута, а также в использовании категорий личных сервитутов китайским законодателем.

Однако следует отметить, что китайский законодатель по-своему интерпретировал опыт римского права в свою правовую систему. Так, он установил свою конструкцию личного сервитута и основания прекращения права на чужую вещь.

Отсюда можно говорить о том, что опыт римского права был заимствован китайским законодателем, опять же, с учетом историко-культурных особенностей своей страны. Это и объясняет наличие ряда отличительных механизмов правового регулирования общественных отношений, связанных с сервитутом.

Литература:

1. Кормановский, М. В. Характерные особенности современной правовой системы Китайской Народной Республики и причины их возникновения / М. В. Кормановский. — Текст: непосредственный // E-Scio. — 2021. — № 11 (62). — С. 668–683.
2. Бортенев, А. И. Римское право: учебное пособие / А. И. Бортенев, О. А. Сергечева. — 3-е изд. — Москва: Дело РАНХиГС, 2020. — 100 c. — Текст: непосредственный.
3. Римское право: учебное пособие / В. А. Грунина, Н. В. Зин, В. А. Чирикин, В. В. Шаханов. — Москва: Дело РАНХиГС, 2022. — 171 c. — Текст: непосредственный.
4. Некрасова, И. Е. Сервитуты в римском праве / И. Е. Некрасова, Марат Давлетукаев, В. П. Котец. — Текст: непосредственный // Научные известия. — 2022. — № 27. — С. 42–44.
5. Алексеенко, А. П. Характерные черты Гражданского кодекса КНР / А. П. Алексеенко. — Текст: непосредственный // 11. — 2021. — № 12 (133). — С. 199–211.
6. Civil Code of the People’s Republic of China (Adopted at the Third Session of the Thirteenth National People’s Congress on May 28, 2020). — Текст: электронный // https://english.www.gov.cn/: [сайт]. — URL: https://english.www.gov.cn/archive/lawsregulations/202012/31/content_WS5fedad98c6d0f72576943005.html (дата обращения: 28.10.2025).