The article examines the challenges and issues related to the integration of artificial intelligence into the educational process of Russian language and literature lessons. Particular attention is paid to the problem of decreasing students’ independence in working with texts and completing creative writing assignments, as generative neural network systems can produce texts of varying genres and requested levels of complexity “with a click.

Keywords: critical thinking, artificial intelligence, teaching methodology in computer science and mathematics, neural network texts, generative models, digital pedagogy.

Технологии искусственного интеллекта меняют систему образования. Персонализированное обучение, обучающие платформы, автоматизация проверки работ учащихся, цифровые помощники, чат-боты, аналитика успеваемости — основные направления внедрения ИИ в образовательный процесс. Они обеспечивают индивидуальный подход в обучении, повышение мотивации, снижение нагрузки на учителя, «мгновенную» диагностику знаний, развитие цифровых компетенций. Преимущества невозможны без рисков. С внедрением ИИ роль живого общения оказалась далеко не в ведущей позиции. Зависимость от технологий сказывается на физическом и ментальном здоровье человека — это главное. Появилась сопутствующая цифровизации проблема защиты персональных данных.

Нельзя не отметить социальный аспект, проявляющийся в неравном доступе к цифровым ресурсам. Без рисков нет перспектив: высокоуровневое дистанционное обучение, повышение качества обучения в сельских школах, развитие модели образования, объединяющей науку, технологии, инженерию, математику (STEM).

Как меняется роль учителя в эпоху ИИ? Учитель всегда был, есть и будет наставником, носителем ценностей, без которого невозможно формирование критического мышления . При бездумном копировании ответов ИИ-технологий критическое мышление не развивается. Чат-боты имитируют общение с человеком — отвечают на вопросы, выполняют команды. Но ценности и моральную ответственность формирует человек, в нашем случае — учитель. Как инструмент ИИ не сформирует, не заменит мышление — критическое. Только живое слово может направлять обсуждение, учить сомневаться, формировать культуру мышления. Работа с нейросетевыми текстами при системно-грамотном педагогическом подходе станет для учителя-словесника эффективным инструментом развития критического мышления.

Рассмотрим методическую модель современного урока, где появился новый субъект — ИИ. Модель нацелена на формирование навыков анализа, интерпретации информации. Нейросетевой текст может быть логичным и убедительным по форме, но при этом содержать скрытые искажения, формируя псевдоаргументацию. Если вы научите детей анализировать текст, формулировки запросов обучаемых станут корректными (начнём с этого). Если текст-ответ по запросу окажется поверхностным, ваш ученик отредактирует, доработает текст, аргументируя собственную позицию.

Структура методической модели работы с нейросетевым текстом на уроке русского языка и литературы состоит из этапов мотивации, анализа, верификации, дискуссии, рефлексии. На мотивационном этапе урока предлагается текст нейросети со спорным утверждением. Звучит проблемный вопрос о достоверности информации. Учащиеся начинают критический анализ текста по критериям фактов, аргументов, логики, языка, альтернативы точек зрения. На этапе верификации наша задача — научиться проверять информацию. Мы начинаем сверять факты с научными источниками, выявляя подтверждения, опровержения, расхождения. Именно на этом этапе происходит важное — учащиеся убеждаются, что ИИ всегда требует анализа, а «истина рождается в споре». На этапе дискуссии важно слушать и слышать. Классический вопрос: «Как найти баланс между доверием к нейросетевому тексту и нашей способностью мыслить критически?». В 10 классе я адаптировала эту модель под анализ текста нейросети, где описан образ Ларисы — героини пьесы А. Островского «Бесприданница». В этом тексте образ описан в интерпретации «Лариса — манипулятор, а не жертва».

«Что вызывает у вас сомнение в этой интерпретации? Как мы можем её проверить?» — вопрос мотивационного этапа. На этапе анализа фрагмента текста учащиеся анализируют диалоги Ларисы: «Кто говорит?», «Чем мотивированы эти слова?», а главное «Если бы мы не проверили интерпретацию…?». На этапе верификации проверяются аргументы нейросетевого текста на основе анализа ключевых сцен. В процессе обсуждения дискуссионного вопроса «Почему важно проверять интерпретацию нейротекста?» участники убеждаются в необходимости анализа текста, его критической оценке.

На завершающем этапе рефлексии отмечаются наиболее убедительные аргументы одноклассников. Анализировать, сравнивать, формулировать выводы помогают генеративные модели для развития критического мышления. «Высшие категории познавательных целей — анализ, синтез и оценка — предполагают более сложные формы интеллектуальной деятельности, требующие от учащегося не только воспроизведения знаний, но и их осмысленного преобразования и критического рассмотрения» [2, с. 192]. Они генерируют сложные вопросы, противоречивые точки зрения. Генерируемая вариативность ответов позволяет учащимся критически осмыслить плюсы и минусы.

Пример практического занятия с использованием генеративных моделей — урок русского языка и литературы в 11 классе. Тема — поэма «Реквием» А. Ахматовой. На этапе интерпретации эмоциональной линии генеративная модель предлагает эмоциональные комментарии к образам и событиям. Учащиеся пишут эссе на тему «Чувства матери и народа в поэме «Реквием» едины», сравнивая свои тезисы, аргументы, выводы с комментариями генеративной модели. На этапе развития аргументированной позиции — дискуссии — модель может предложить спорные тезисы: «Реквием» — личная драма», «Реквием» — трагедия народа». На аргументы учащихся модель отвечает контраргументами.

Преимущество использования генеративной модели на уроке русского языка и литературы — развитие критического мышления. Но «мышление» генеративной модели не заменит осмысленного чтения текста произведения. Развитие критического мышления происходит через проблемные вопросы, через диалог, аргументацию, дискуссию, рассуждение. «Мысль не выражается в слове, но имеет место в слове» [1, с. 7]. Результаты систематизированной, смодулированной коллективной работы над сложным текстом, где учитель организует зону ближайшего развития, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты использования нейротекстов на уроках русского языка и литературы в 10–11 классах

Качественные результаты использования нейротекстов на уроках русского языка и литературы проявились также в повышении интереса к изучению литературы, критическом отношение к авторству и источникам. Результаты развития метапредметных навыков через использование нейротекстов приведены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты развития метапредметных навыков через использование нейротекстов

Один из принципов цифровой педагогики — индивидуализация, адаптация темпа и уровня сложности под ученика. Индивидуальная работа в направлении развития речи и письма эффективна с применением интерактивных диалогов для практики устной речи. Модель имитирует живой диалог, корректирует речь, развивает критическое мышление, предлагая спорные темы. Интересна здесь интеграция в уроки литературы. Модель симулирует диалоги персонажей из художественных произведений. Значимый минус — ограничение живого общения — напоминает о важности практики с учителем. Дебаты, дискуссии, выступления критиков, экспертов, редакторов, корректоров убеждают в многогранности истины. На всех этапах учителю отведена роль модельера критического мышления, который, направляя аналитический процесс вопросами, не спешит оценивать ответы. Для учителя важно продолжать процесс формирования культуры общения, учить аргументировать собственную позицию, используя нейросетевые тексты осознанно.

Критическое мышление — это когнитивный навык человека. ИИ —алгоритм обработки данных Интернет-пространства. Знания ИИ — это массивы данных. Учитель же формирует знания через опыт, анализ, рефлексию. Цель автоматизированного подхода к обработке информации искусственного интеллекта — находить закономерности. Для учителя здесь важно научить информацию осмысливать, оценивать, ставить под сомнение, осознанно проверять. В «мышлении» ИИ отсутствуют моральные ориентиры, эмоции. Для настоящего учителя в полном смысле слова важна личная позиция, основанная на ценностях. Только общение с наставником сопутствует появлению новых идей — желания творить, тогда как ИИ «идеи» комбинирует. Только учитель научит осознавать и исправлять свои ошибки. Только через наставника формируется самостоятельный выбор без прописанного алгоритма.

Литература:

1. Выготский Л. Ф. Мышление и речь. — М., Лабиринт, 1999.
2. Блум Б. Таксономия образовательных целей. — М., 1986
3. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. — М., 2010
4. Баранов М. Т. Методика преподавания русского языка. — М., 2012
5. Фрумин И. Д. Цифровая трансформация образования // Вопросы образования. — 2018
6. OECD. Artificial Intelligence of Education. — Paris, 2021
7. UNESCO. Guidance for Generative AI in Education and Research. — Paris, 2023.