В последние годы получило распространение проведение дистанционного следственного действия. Следует подчеркнуть, что внимание ученых в сфере уголовно-процессуальной отрасли правовых наук не единожды обращалось к дистанционному порядку производства следственных действий. Только в 2025 году были успешно защищены 6 диссертационных исследований, которые комплексно или фрагментарно посвящены дистанционным технологиям и новым техническим возможностями при проведении следственных действий [2, 3, 4, 6, 7, 8].

Исследовательский контекст требует серьезного аналитического подхода, в рамках которого оправдано изучение актуальности применения современных технических средств при проведении различных следственных действий.

Категориальный аппарат уголовно-процессуальных научных трудов в современном контексте включает понятия «цифровой» и «информационный», которые часто смешиваются. Представляется, что в этом кроется дефинитивная ошибка. Термин «информационный» интерпретируется применительно к технологиям как «связанный с хранением и обработкой массивов информации, предоставлением к ним доступа». Цифровые технологии являются видом более обширного понятия «информационные технологии», поскольку последнее распространяется не только на цифровую среду, но и на автоматизированные системы (сами компьютеры, серверы, маршрутизаторы и т. д.), информационно-телекоммуникационную систему, программы ЭВМ, информационную безопасность и т. д. Цифровые технологии применяются в качестве вспомогательных средств при осуществлении досудебного следствия.

Дистанционный вид проведения следственного действия, так же, как и в судопроизводстве, в основном, представляет собой формат, при котором инициатор и следователь, курирующий действие, находится вне основной локации производства следствия по уголовному делу.

Подчеркивая значение интеграции цифровых технологий в судебную и следственную деятельность, А. А. Сафонов преимущественное внимание уделяет дистанционным следственным действиям, совершение которых стало возможным при помощи видеоконференц-трансляций [5, с. 135].

В научной литературе в контексте изучения дистанционных следственных действий внимание ученых привлекают внимание предложение А. А. Смирнова о современных технологиях, которые необходимо распространить в целях повышения эффективности следствия, в частности внедрить специальное мобильное приложение [6, с. 10–11]. Особо пристальное внимание уделено современным цифровым средствам, которые как уже внедрены в следственную и криминалистическую деятельность, так и перспективные технические приемы.

Т. В. Горбенко предлагает авторскую формулировку категории «дистанционное следственное действие», вычленяя в качестве значимых условий специальные основания, которые побуждают следователя обратиться к дистанционному формату [2, с. 11]. Дистанционный формат актуален для устных действий, связанных с опрашиванием участников, свидетелей, специалистов. В связи с этим выстраивается специальный механизм, создающий необходимые условия для получения «качественных» доказательств, то есть тех, которые будут отвечать требования допустимости. Поэтому требуется специальная платформа, обеспечивающая безопасный канал связи и учреждение, на базе которого производится непосредственный вербальный опрос отсутствующего участника следственного действия. С 2021 года в уголовное процессуальное законодательство были внесены изменения, посредством введения статьи 189.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1], в которой регламентирована процедура проведения следственных действий с помощью технических средств, позволяющих осуществить аудиовизуализацию.

Как известно, этап составления протокола является необходимым в процедуре следственного действия.

Представляется необходимым выделить признаки протокола дистанционного следственного действия. Следует отметить, что основополагающий признак протокола следственного действия, а именно относимость к процессуальной документации, распространяется на все его разновидности, как на традиционный протокол следственного действия, осуществляемого непосредственно в очном формате, так и на его антипод — протокол дистанционного следственного действия.

Вторым признаком протокола дистанционного следственного действия является необходимость указания формы дистанционного порядка и обозначения технического средства, применяемого при обращении к такому формату. Кроме того, от следователя требуется указание объема обращения к дистанционному формату и причину, по которой очный порядок невозможен или крайне затруднителен.

В протоколе дистанционного следственного действия в обязательном порядке указывается не только наименование, место нахождения следственного органа, имя следователя, который проводит соответствующее действие, но и место фактического (реального) места, где находится опрашиваемый.

Так, наиболее распространенным случаем дистанционного следственного действия является проведение видеоконференцсвязи. Такой способ безусловно оказывает благотворное воздействие на деятельность следственных органов, способствует процессуальной экономии. В особенности, в рамках уголовного следственного процесса сокращаются временные издержки на проведение следственных действий, отпадает необходимость выжидать время для осуществления допроса лица, который временно отсутствует в соответствующей местности.

В случае проведения очной ставки, допроса или опроса посредством видеоконференцсвязи имеет место быть сохранение видеозаписи соответствующего действия, в связи с чем в обязательном порядке к протоколу необходимо приобщение видеозаписи. При этом остается дискуссионным вопрос целесообразность отображения в протоколе дистанционного следственного действия всего его хода, фактически дублируя содержание видеозаписи (вопросы и ответы опрашиваемым). Полагаем, что отказ от протоколирования содержательной части следственного действия, проводимого дистанционно, является неосмотрительным, поскольку может повлечь ряд сложностей. Первый уязвимый момент может возникать в связи с утерей видеозаписи или существенного её повреждения, а в дальнейшем к невозможности повторных просмотров. Вторая проблема может быть связана с артикуляционными дефектами, которые затрудняют слуховое восприятие представленной видеозаписи.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо подчеркнуть особое значение протокольного документа, в котором фиксируются его результаты. Небрежное отношение к вопросу составления данного процессуального документа может повлечь отрицательные последствия, а именно порочность доказательства.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 31 июля 2025 г. № 282-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — ст. 4921.
2. Горбенко Т. В. Дистанционное проведение следственных действий, связанных с обследованием местности: автореф. дис.... кандидата юридических наук. — Краснодар, 2025. — 26 с.
3. Кулаевский А. В. Алгоритмизация деятельности следователя по установлению лица, совершившего дистанционное мошенничество: автореф. дис.... кандидата юридических наук. — Калининград, 2025. — 25 с.
4. Самсонов П. А. Дистанционное участие в досудебном уголовном производстве: правовое регулирование и правоприменение: автореф. дис.... кандидата юридических наук. — Москва, 2025. — 34 с.
5. Сафонов А. А. Цифровое правосудие: правовые и процессуальные вопросы применения видеотехнологий в следственных действиях и судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. — 2025. — № 3. — С. 133–141.
6. Смирнов А. А. Криминалистика в условиях изменения парадигмы научно-технологического развития на современном этапе формирования информационного общества: теоретические и практические аспекты: автореф. дис.... кандидата юридических наук. — Санкт-Петербурга, 2025. — 40 с.
7. Фарафонова О. А. Производство вербальных следственных действий посредством видео-конференц-связи: автореф. дис.... кандидата юридических наук. — Москва, 2025. — 27 с.
8. Фролов В. В. Использование информационных технологий в методике расследования дорожно-транспортных происшествий: автореф. дис.... кандидата юридических наук. — Краснодар, 2025. — 24 с.