Актуальность защиты прокурором в судебном прядке публичных интересов в сфере использования особо охраняемых природных территорий обусловлена тем, что особо охраняемые природные территории (далее — ООПТ) относятся к объектам общенационального достояния. При этом ООПТ являются участками земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Многие ООПТ подвергаются значительной антропогенной нагрузке вследствие нарушения их режима, которому способствует отсутствие сведений о границах в государственном кадастре недвижимости.

На сегодняшний день вопросы функционирования ООПТ и обеспечения их эффективной охраны требуют пристального внимания со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, совершенствования их правового статуса с учетом современных требований законодательства.

Важным элементом государственного регулирования является соблюдение баланса между социально-экономическим развитием и сохранением природных компонентов.

Перед органами прокуратуры стоит задача не только выявлять и пресекать нарушения в сфере управления и ООПТ, привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности, но и добиваться выполнения органами государственного надзора, должностными лицами местного самоуправления возложенных на них функций по сохранению биосистем и уникальных природных объектов.

Комплексный и рациональный подход к использованию и охране ООПТ обеспечит защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

По данным Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее — Минприроды России), в Российской Федерации, по состоянию на 01.01.2025, насчитывается свыше 13 тыс. ООПТ федерального, регионального и местного значения общей площадью 255,6 млн га (с учетом морской акватории), что составляет 13,52 % от площади территории России.

В рамках Года экологии в 2017 году на федеральном уровне проведен ряд мероприятий, направленных на оптимизацию системы ООПТ, которые реализуются до настоящего времени, принимаются меры по расширению территории двух существующих ООПТ федерального значения: Национального парка «Русская Арктика» и Кавказского природного биосферного заповедника. Современная сеть ООПТ в России сохраняет более 855 видов животных и растений, составляющих основу биологического разнообразия страны.

Значительная часть ООПТ федерального значения в России имеет международный статус. В первую очередь, это территории, являющиеся объектами Всемирного наследия ЮНЕСКО, получившие такой статус в соответствии с Конвенцией о всемирном культурном и природном наследии 1972 года [1]. Россия представлена в списке объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО 16 культурными и 10 природными объектами.

По количеству природных объектов Россия находится на четвертом месте, вслед за Китаем, США и Австралией. Статус объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО имеют 32 российских ООПТ, в числе которых 12 государственных природных заповедников, 5 государственных природных национальных парков, 15 региональных ООПТ. Вопросы прокурорского надзора за исполнением законодательства об ООПТ на протяжении многих лет не теряют актуальности и находятся на постоянном контроле Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Защита прокурором в судебном порядке публичных интересов в сфере использования ООПТ — институционально сложный механизм. С одной стороны, ООПТ представляют собой зоны сосредоточения биоразнообразия и редких экосистем, требующие строгой правовой защиты в соответствии с национальными и международными законами. С другой стороны, эмпирические данные свидетельствуют о частоте и серьезности нарушений, угрожающих этим территориям, что указывает на нарушение не только законодательных мандатов, но и этического императива сохранения целостности экологических заповедников.

Согласно статистическим сведениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, только за 2024 год органами прокуратуры Российской Федерации на территории ООПТ выявлено свыше 7 тыс. нарушений законов. К ним относятся: незаконные рубки лесных насаждений, самовольное строительство, незаконная эксплуатация диких животных и др. Каждое выявленное прокурором нарушение представляет собой не единичный акт несоблюдения, а имеет более широкий охват, касающийся как экологической, так и законодательной сферы, что указывает на системные уязвимости, затрудняющие эффективное осуществление прокурорского надзора.

Чтобы справиться с этими проблемами, органы прокуратуры Российской Федерации проводят систематические проверки, которые, несмотря на статистическую частоту, выявляют тревожную тенденцию: из более чем 3 тыс. прокурорских проверок, проведенных на ООПТ за 2024 год, большинство завершились выявлением существенных нарушений законов, варьирующихся от вопиющего игнорирования природоохранных ограничений до тонких обходов правил землепользования.

Такая оперативная динамика, когда правовая защита ООПТ теоретически надежна, но прагматически подорвана, делает прокурорский надзор не просто юридической процедурой, а «юридической точкой опоры», от которой зависит судьба ООПТ.

Таким образом, прокурорское вмешательство является превентивной функцией прокуратуры, сдерживающей будущие нарушения через правовые последствия текущих правоприменительных действий.

Результаты анализа практики прокурорского надзора указывают на значительное количество нарушений закона, допускаемых участниками общественных отношений в сфере организации и функционирования ООПТ, в том числе связанных с неправомерным использованием указанных территорий, завладением имеющимися на них природными ресурсами, включая земли, леса и иную растительность, объектами животного мира, в том числе отнесенные к редким и находящимся под угрозой исчезновения видам, несоблюдением прав граждан в указанной сфере.

Прокурорам следует добиваться от уполномоченных органов и хозяйствующих субъектов надлежащей реализации возложенных на них законом обязанностей по сохранению биосистем и уникальных природных объектов, соблюдению режима ООПТ, недопущению противоправных посягательств на природные объекты, снижению возможного антропогенного воздействия на ООПТ и его последствий.

Принимая во внимание, что ООПТ представляют собой неповторимые сочетания разнообразных природных объектов, возникших и существующих в естественных или искусственных условиях, необходимо обеспечить комплексный подход к осуществлению надзорной деятельности в указанной сфере, организовать эффективное взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами по вопросам обеспечения режима ООПТ, сохранения их растительного и биологического разнообразия.

Применительно к защите публичных интересов в сфере использования ООПТ следует отметить, что современная экологическая ситуация в России характеризуется повышенным вниманием к защите публичных интересов. При этом защита публичных интересов, связанных с сохранением ООПТ и их устойчивым использованием, представляет собой одну из приоритетных задач государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал, что «право на благоприятную окружающую среду носит публичный характер, поскольку его реализация затрагивает интересы неопределенного круга лиц» [2]. Это положение имеет фундаментальное значение для понимания роли прокурора в защите экологических прав.

В этом процессе особая роль отведена прокуратуре России как универсальному инструменту надзора за законностью и защитнику публичных интересов. Судебная защита при участии прокурора становится конечным и наиболее эффективным механизмом восстановления нарушенных прав в данной сфере.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенными нарушениями режима ООПТ являются:

самовольное занятие земельных участков (32 % от общего числа нарушений);

несанкционированное строительство (28 %);

незаконная хозяйственная деятельность (21 %);

нарушение правил лесопользования (19 %) [3].

Современное экологическое право России характеризуется повышенным вниманием к защите публичных интересов. Защита публичных интересов, связанных с сохранением ООПТ и их устойчивым использованием, представляет собой одну из приоритетных задач государства.

Ключевой является категория «публичный интерес». В теории права под «публичным интересом» понимается юридически значимый и социально обусловленный интерес общества и государства, обеспечивающий их нормальное функционирование и развитие.

«Публичный интерес» в экологической сфере представляет собой сложное многогранное явление. Как справедливо отмечает профессор С. А. Боголюбов, «публичный экологический интерес выражается в обеспечении условий для сохранения жизни и здоровья человека, защиты природной среды от негативного воздействия» [4]. Данная позиция находит свое отражение в статье 42 Конституции Российской Федерации, которой закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Под «публичными интересами» в сфере использования ООПТ следует понимать совокупность общественных потребностей и задач, связанных с обеспечением рационального, устойчивого и безопасного использования природных ресурсов на ООПТ, сохранением их экологических, эстетических, рекреационных, оздоровительных, научных, образовательных и культурных ценностей для настоящего и будущих поколений. Эти интересы не сводятся к частноправовым интересам отдельных лиц или организаций, а направлены на достижение общего блага, благополучия общества и сохранение окружающей среды как фундаментальной основы его существования.

Применительно к сфере ООПТ публичные интересы включают в себя:

экологический интерес : обеспечение благоприятной окружающей среды, сохранение биологического разнообразия, поддержание естественных экологических систем, генетического фонда, природных ландшафтов и комплексов;

социальный интерес : гарантирование права граждан на отдых, оздоровление и туризм в природных условиях; сохранение природных объектов, имеющих рекреационное и культурно-просветительское значение;

научный интерес : обеспечение условий для проведения научных исследований и мониторинга состояния окружающей среды на эталонных природных комплексах;

экономический интерес (опосредованный) : сохранение природного капитала, который обеспечивает долгосрочное устойчивое развитие региона и страны в целом (экосистемные услуги), в противовес сиюминутной коммерческой выгоде.

Особенностью публичных интересов в сфере ООПТ является их императивный и неделимый характер. Их нарушение, как правило, затрагивает не конкретное физическое или юридическое лицо, а все общество в целом. Именно это обуславливает необходимость активной роли государства в их защите, в том числе через органы прокуратуры.

Правовой режим ООПТ характеризуется установлением строгих ограничений и запретов на хозяйственную и иную деятельность, противоречащую целям их создания. Таким образом, защита публичных интересов в данной сфере сводится, в первую очередь, к обеспечению соблюдения этого специального правового режима.

Специфика публичных интересов в сфере ООПТ заключается в их комплексности, взаимосвязанности и зачастую приоритетности по отношению к частным интересам. Нарушение этих интересов может привести к необратимым экологическим последствиям, утрате уникальных природных объектов, а также к снижению качества жизни населения.

Таким образом, защита прокурором публичных интересов в сфере использования ООПТ является комплексным ненадзорным направлением прокурорской деятельности, объединяющим участки функции участия в рассмотрении судами дел в сфере использования ООПТ [5].

Литература:

1. «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» (заключена в г. Париже 16.11.1972) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV.– М., 1991. с. 482–492.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова» // Собрание законодательства РФ, 21.05.2012, № 21, ст. 2697.
3. Статистический отчет Генеральной прокуратуры Российской Федерации по форме ГАС за 2023 г.
4. Боголюбов С. А. Актуальные проблемы экологического права. М.: Юрайт, 2022. с. 156.
5. Бердинских С. В. Защита прокурором в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий как комплексное направление прокурорской деятельности // Вестник Костромского государственного университета. 2021. Т. 27. № 4. с. 193.