Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. [1] Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Российское законодательство не только оберегает права граждан, но и обеспечивает их восстановление в случае нарушения. Для возмещения ущерба, нанесённого гражданину преступлением, законодательство предусматривает два инструмента: предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, а также предъявление самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Предъявить гражданский иск в рамках уголовного процесса предпочтительнее для потерпевшего, так как в силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. [2] В соответствии с ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска в уголовном судопроизводстве определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он предъявлен, тогда как в гражданском процессе по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или жительства ответчика. [3]

Обстоятельство создаёт дополнительные гарантии для потерпевшего в части несения транспортных и иных расходов, связанных с необходимостью предъявления гражданского иска в другом муниципальном образовании или субъекте Российской Федерации.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не содержится легальной дефиниции, определяющей понятие вреда. По смыслу ст. 1064 ГК РФ [4] вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным) и в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Интеграция гражданско-правовых притязаний в структуру уголовного судопроизводства обеспечивает значительную процессуальную экономию, поскольку устраняет необходимость инициирования самостоятельного искового производства. Автономное разбирательство имущественных требований в порядке гражданского судопроизводства неизбежно влечет временны́е издержки и процедурное дублирование, тогда как их консолидация с основным уголовным делом минимизирует сроки восстановления нарушенных прав потерпевшего. [9].

В современных условиях особую значимость имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», [7] посвящённое вопросам рассмотрения гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства и несмотря фундаментальный и необходимый характер, постановление содержит отдельные недостатки, проявляющиеся в практике его применения [11].

В реальной практике возникает сложность с подачей гражданских исков против лиц, находящихся в процессе банкротства. Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», [6]смомента начала процедуры банкротства физического или юридического лица все гражданско-правовые требования, за исключением текущих, должны быть заявлены исключительно в рамках банкротного дела. Это необходимо для соблюдения установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Встречаются случаи, когда суды рассматривают и удовлетворяют гражданские иски, предъявленные к лицам, в отношении которых уже инициирована процедура банкротства. Отсюда следует предложение: судам при разрешении гражданского иска необходимо убеждаться в отсутствии начатой процедуры конкурсного производства в отношении гражданского ответчика-юридического лица, а также процедуры реализации имущества в отношении подсудимого или гражданского ответчика-физического лица; при наличии таких процедур судам надлежит оставлять гражданский иск без рассмотрения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 недостаточно внимания уделено категориям исковых требований, рассматриваемых вместе с уголовным делом. Верховный Суд не учёл исключительную компетенцию арбитражных судов (ст. 27, 225.1 АПК РФ) в спорах, связанных с предпринимательской деятельностью, включая корпоративные споры [5].

Поддерживая мнение о невозможности рассмотрения корпоративных споров в рамках гражданского иска судами общей юрисдикции, необходимо подчеркнуть, что нарушение правил исключительной компетенции в таких спорах может повлечь решения, ущемляющие права акционеров и руководителей корпораций. Пленуму следовало акцентировать невозможность рассмотрения судами общей юрисдикции дел, отнесённых к компетенции арбитражных судов, в рамках гражданского иска.

Поскольку гражданский иск в уголовном процессе носит зависимый характер, его удовлетворение возможно только при наличии обвинительного приговора. Суд не может обязать лицо к исполнению гражданско-правовых обязательств, если это лицо не признано виновным в совершении преступления. При вынесении оправдательного приговора удовлетворение гражданского иска становится невозможным: суд должен либо отказать в удовлетворении иска, либо оставить его без рассмотрения и выбор между этими решениями определяется основаниями, по которым был вынесен оправдательный приговор.

Если суд выносит оправдательный приговор, мотивированный тем, что преступное деяние не имело места или подсудимый не причастен к нему, гражданский иск отклоняется. Подобное разрешение гражданского требования приобретает силу окончательного судебного акта, препятствующего инициированию аналогичного спора в порядке цивилистического процесса. Следовательно, приговор по криминальному производству предрешает судьбу имущественных притязаний потерпевшего при условии, что оправдание обусловлено факторами, элиминирующими виновность субъекта в инкриминируемом деянии.

Когда суд завершает уголовное разбирательство, опираясь на ст. 254 УПК РФ, гражданский иск, связанный с этим делом, остаётся без рассмотрения, поскольку суд, не рассматривающий уголовное дело по существу, не может вынести решение и по гражданскому иску. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд принимает решения по гражданскому иску, в том числе об отказе в удовлетворении либо об оставлении без рассмотрения. При этом действует особое правило, закреплённое в ч. 10 ст. 246 УПК РФ: при прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения гражданский иск в любом случае остаётся без рассмотрения, и причины отказа значения не имеют.

Говоря о рассмотрении гражданского иска, важно остановиться и на процессуальных решениях суда. Суд вправе полностью или частично удовлетворить заявленный гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), отказать в удовлетворении (ч. 2 ст. 306 УПК РФ), оставить без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ), признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, если проведение дополнительных расчётов требует отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ) [10].

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснял, что суд обязан применять ч. 2 ст. 309 УПК РФ, когда нет возможности без специальных знаний и дополнительных материалов подробно рассчитать заявленный вред [8].

Целесообразность создания специализированного фонда компенсационных выплат потерпевшим от криминальных посягательств не вызывает сомнений. Исследователи обосновывают концепцию механизма возмещения имущественного и неимущественного ущерба, причинённого жертвам насилия, предполагая аккумулирование бюджетных ассигнований наряду с альтернативными источниками финансирования, включая поступления от конфискованного имущества осуждённых и прочие доходы. [11].

Подводя итог, анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 выявил необходимость уточнить подход к компенсации морального вреда при множественности потерпевших и закрепить недопустимость рассмотрения в уголовном деле исков, отнесённых к исключительной компетенции арбитражных судов. Институт гражданского иска, несмотря на существующие недостатки, сохраняет значение как инструмент восстановления нарушенных прав лиц, пострадавших от преступлений, и компенсации причинённого ущерба.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Рос. газ. — 2020. — 4 июля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон [от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации . — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
6. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон [от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации . — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
7. О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 13 окт. 2020 г. № 23] // Рос. газ. — 2020. — 23 окт.
8. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 29 нояб. 2016 г. № 55] // Рос. газ. — 2016. — 7 дек
9. Коваленко В. А. Гражданский иск в уголовном процессе: история и современность // Право и государство: теория и практика. — 2021. — № 4 (196). — С. 1–4 .
10. Зорин А. И. Проблемы исполнения приговора в части гражданского иска как основного механизма защиты прав потерпевшего // Образование и право. — 2018. — № 9. — С . 1–6 .
11. Корнелюк О. В., Лифанова М. В. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук . — 2024. — № 10–3 (97). — С. 1–3 .