Актуальность выбранной темы исследования обусловлена постоянными изменениями уголовного законодательства, наличием в нем сложных уголовно-правовых конструкций [1], а также необходимостью обеспечения единообразия судебной практики.

К. А. Волков указывает, что толкование уголовного закона представляет собой интеллектуально-волевую деятельность субъекта, направленную на уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, выраженных в тексте действующего закона. Основной задачей такого толкования является раскрытие действительного смысла правовой нормы и воли законодателя, которые сформулированы в рассматриваемом уголовно-правовом предписании [6, с. 3].

Уголовно-правовые нормы формулируются в обобщенной форме и рассчитаны на многократное применение со стороны соответствующих субъектов, что с неизбежностью порождает необходимость их адекватного уяснения применительно к имеющим место конкретным жизненным ситуациям, наблюдаемым в уголовном деле. Толкование уголовного закона в этом смысле выступает в качестве связующего звена между абстрактной уголовно-правовой нормой и конкретным фактическим составом совершенного деяния [10, с. 3].

Одной из наиболее сложных и ответственных задач уголовного права и деятельности правоприменителя является квалификация преступления.

Действующее законодательство не содержит легальной дефиниции понятия квалификации преступлений.

В учебном пособии о квалификации преступлений указано, что «определение квалификации преступления как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений» [9, с. 9].

Власенко В. В. пишет, что «понятие «квалификация преступлений» можно представить в следующем виде: уголовно-правовая квалификация деяний — это установление тождества между «фактическим» составом преступления, присутствующим в совершенном деянии, и «юридическим» составом преступления, содержащимся в уголовном законе» [5, с. 59].

Т. Н. Долгих полагает, что квалификация преступления заключается в юридической оценке совершенного криминального деяния и соотнесении его признаков с конкретной нормой Особенной части УК РФ [8].

От правильного установления соответствия между признаками совершенного конкретного преступного деяния и признаками состава преступления, закрепленного в УК РФ, зависит законность привлечения подозреваемого лица к уголовной ответственности, соблюдение принципа социальной справедливости.

Вместе с тем, процесс квалификации криминального деяния невозможен без понимания содержания признаков состава преступления, что делает толкование уголовного закона необходимым и обязательным этапом квалификации преступления. Неправильное толкование уголовно-правовой нормы неизбежно влечет ошибочную квалификацию деяния, которая может выражаться как в необоснованном осуждении обвиняемого лица, так и в неправомерном уклонении его от уголовной ответственности. В связи с этим, толкование уголовного закона выступает важнейшим фактором реализации принципа законности в уголовном праве, назначения виновному лицу справедливого наказания или, напротив, освобождения невиновного субъекта от уголовной ответственности, соблюдения прав и свобод человека [6, с. 5].

Между тем, как отмечает О. А. Савельева, «действующий Уголовный закон РФ характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, наличием бланкетных и отсылочных норм, правовых предписаний, содержащих оценочные признаки, норм, которые предлагают несколько вариантов поведения, спецификой терминов и понятий. В связи с чем, в правоприменительной деятельности возникает много вопросов, касающихся толкования отдельных норм уголовного закона и их правильного применения» [8, с. 11]. Так, по официальным данным Генеральной прокуратуры РФ, за январь–ноябрь 2025 г. на досудебной стадии уголовного судопроизводства было выявлено 1 283 222 нарушения закона при производстве следствия и дознания. Значительная часть из них связана с ошибкой квалификации деяния [11].

Рассмотрим способы толкования уголовного закона

В теории уголовного права традиционно выделяются несколько основных способов толкования уголовного закона, которые применяются в совокупности.

1. Грамматический способ толкования уголовного закона.

Грамматический способ толкования уголовного закона заключается в анализе текста уголовно-правовых норм с точки зрения лингвистического значения слов, лексического анализа грамматических форм и синтаксических конструкций. Этот метод является исходным способом обозначенного толкования, поскольку уголовный закон выражен именно в словесной форме [4, с. 17]. В этом контексте, как отмечает М. В. Шкеле, «толкование представляет собой совокупность значений (смыслов), придаваемых тем или иным способом элементам (выражениям, формулам, символам) какой-либо теории. Результат толкования каких-то правовых актов также представляет собой совокупность значений (смыслов), которые придаются предложениям правового текста и его отдельным словам и терминам» [12, с. 293].

При использовании данного способа толкования уголовного закона необходимо учитывать, как общеязыковое, так и специальное юридическое значение анализируемых терминов. Игнорирование юридической специфики содержащейся в УК РФ терминологии может привести к искажению смысла уголовно-правовой нормы [4, с. 18]. М. В. Шкеле указывает: «В УК РФ содержится ряд норм, где законодатель использует слова и выражения, которые в языке права приобретают иной смысл, нежели в обиходном, а также использует термины других отраслей знания — медицины, экономики, различных областей техники и т. п. Наличие противоречий между словесной формой юридической нормы и ее буквальным содержанием, а также отсутствие легального определения некоторых понятий (экстремизм, критическая информационная инфраструктура, угон), используемых в нормах УК РФ, и употребление идентичных формулировок, содержащиеся в разных статьях УК РФ (неоднократно, значительный ущерб), налагает запрет на придание разных значений этим формулировкам в рамках одного и того же нормативного акта при отсутствии специальной оговорки об этом в самом акте» [12, с. 293]. Полагаем, при конструировании правовых норм и введении новых терминов в УК РФ необходимо обращаться к толковым словарям, что позволит довести совокупность суждений, адекватно раскрывающих смысл нормы до сознания правоприменителя.

2. Систематический способ толкования уголовного закона.

Систематическое толкование уголовного закона предполагает анализ уголовно-правовой нормы в ее взаимосвязи с другими юридическими положениями уголовного закона и всей правовой системы в целом. Особое значение при этом имеет правильное установление соотношения норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Данный способ толкования уголовного закона позволяет правильно установить содержание диспозиции уголовно-правовой нормы, учитывая общие положения о вине субъекта, формах соучастия подозреваемых лиц, стадиях совершения преступления и иных аспектах уголовного права [4, с. 19].

3. Логический способ толкования уголовного закона.

Логическое толкование уголовного закона основывается на применении при анализе уголовного закона приемов формальной логики. Этот метод позволяет выявить существующие внутренние связи между элементами уголовно-правовой нормы, устранить кажущиеся противоречия и избежать нелогичных выводов при ее применении.

Использование логического способа толкования уголовного закона является особенно важным при толковании уголовно-правовых норм при сложных и многоэлементных составах преступлений [4, с. 20].

4. Исторический и целевой способы толкования уголовного закона.

Историческое толкование уголовного закона направлено на выяснение условий и причин принятия уголовно-правовой нормы, а также целей, которые преследовал законодатель при ее конструировании. Целевое (телеологическое) толкование уголовного закона ориентировано на выявление социального назначения уголовно-правовой нормы и охраняемых ею общественных ценностей [7, с. 46].

Рассмотренные способы толкования уголовного закона позволяют учитывать динамику общественного развития и обеспечивать адекватное применение уголовного закона в соответствии с его задачами.

Теперь рассмотрим виды толкования уголовного закона.

1. Виды толкования уголовного закона по субъекту.

По субъекту толкование уголовного закона подразделяется на официальное и неофициальное. Официальное толкование уголовно-правовых норм осуществляется уполномоченными государственными органами и ориентирует правоприменителя в его деятельности. Особую роль в этом процессе играют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Неофициальное толкование уголовного закона осуществляется учеными, практикующими юристами, адвокатами и иными субъектами. Несмотря на отсутствие обязательной силы, оно оказывает значительное влияние на развитие уголовно-правовой науки и особенности правоприменительной практики [4, с. 20].

2. Виды толкования уголовного закона по объему.

По объему различают буквальное, расширительное и ограничительное толкование уголовного закона. В уголовном праве допустимы расширительное и ограничительное толкование правовых норм лишь в пределах, не ухудшающих положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Данный подход при осуществлении таких действий обусловлен необходимостью соблюдения принципа законности и запретом аналогии при применении уголовного закона [4, с. 21].

В отечественной уголовно-правовой науке высказывалось предложение «о дополнении Общей части УК РФ специальной главой 2.1 «Толкование уголовного закона», в статьях которой пояснялись бы условия и порядок реализации принципа строгого толкования при интерпретации уголовного закона» [11; с. 296]. Однако данное предложение не нашло отражения в действующем УК РФ.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в одном из своих актов указал: «Правовая определенность как элемент нормативного содержания принципа правового государства означает, что из сферы правового регулирования необходимо устранять двойственные, амбивалентные нормы с неопределенным юридическим смыслом» [3]. Следует отметить, что принцип строгого толкования нашел законодательное закрепление в ч. 2 ст. 3 УК Республики Беларусь: «Нормы Кодекса подлежат строгому толкованию» [2].

Итак, в УК РФ отсутствует прямое нормативное закрепление принципа строгого толкования уголовного закона. Вместе с тем, обозначенный принцип вытекает из конституционных положений о России как правовом государстве и, что диктует необходимость наличия правовой определенности при применении нормативных актов, а также последовательно проводится в практике Конституционного Суда РФ, ненормативный характер этого принципа порождает риск расширительного толкования уголовно-правовых норм со стороны правоприменителя. Это, в свою очередь, ослабляет гарантии защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, снижает уровень предсказуемости уголовно-правового регулирования по делу.

Для усиления правовой определенности предлагается закрепить принцип строгого толкования уголовного закона непосредственно в Общей части УК РФ по аналогии с ч. 2 ст. 3 УК Республики Беларусь. Думается, эта новация позволит: нормативно закрепить обозначенный конституционно-правовой подход; ограничить возможность расширительного толкования уголовного закона в ущерб правам личности; стимулировать законодателя к повышению качества формулировки уголовно-правовых норм; будет способствовать установлению единообразия правоприменительной практики.

Наиболее логичным вариантом решения представляется включение соответствующего положения в ст. 3 УК РФ «Принцип законности», поскольку строгий характер толкования уголовного закона видится производным именно от данного принципа. В связи с этим, предлагается дополнить указанную статью частью третьей следующего содержания:

«3. Нормы настоящего Кодекса подлежат строгому толкованию. Расширительное толкование уголовного закона не допускается».

Статья 3 УК РФ уже включает в себя базовые элементы принципа законности, включая запрет аналогии уголовного закона. Думается, введение нормы о строгом толковании уголовного закона органично дополняет ее содержание и логически связано с уже установленными гарантиями законности. Такое решение не требует структурного усложнения УК РФ (в отличие от введения в Кодекс отдельной главы), но одновременно придает принципу строгого толкования общеобязательный, законодательно закрепленный характер.

Выводы

Толкование уголовного закона является необходимым условием правильной квалификации преступления и важнейшим элементом применения уголовно-правовых норм. Использование различных способов обозначенного толкования в их совокупности позволяет субъекту обеспечить точное уяснение содержания уголовно-правовых норм и их справедливое применение к конкретным криминальным деяниям.

В условиях постоянной модернизации российского уголовного законодательства и активного использования оценочных понятий, наличия бланкетных и отсылочных норм, фундаментальное значение толкования уголовного закона видится неоспоримым. Его правильное осуществление служит гарантией соблюдения принципов законности, справедливости и гуманизма в уголовном праве и непременным фактором достижения главной цели правосудия — вынесения правильного итогового судебного решения.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (редакция от 31.07.2025 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2026 г.) URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id (дата обращения: 20.12.2025).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 174-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 4.
4. Балашова К. Д. Уголовный закон как источник уголовного права: вопросы толкования // Современные проблемы уголовного права: сборник научных статей по материалам межвузовского круглого стола. Санкт-Петербург: Питер, 2024. С. 17–21.
5. Власенко В. В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 59–62.
6. Волков К. А. Официальное толкование норм уголовного закона // Значение толкования права в процессе реализации норм права: Материалы научно-практических конференций. Хабаровск: Наука, 2025. С. 3–6
7. Генрих Н. В. Историческое толкование уголовного закона в судебной практике // Уголовная политика и культура противодействия преступности: сборник. Краснодар: КУ МВД РФ, 2024. С. 46–48.
8. Долгих Т. Н. Квалификация преступлений // СПС КонсультантПлюс.
9. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. 336 с.
10. Савельева О. А. Роль судебного толкования в применении Уголовного закона: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.
11. Статистические данные // Деятельность // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/gprf/activity/ (дата обращения: 20.12.2025).
12. Шкеле М. В. О толковании уголовного закона Уголовное законодательство: вчера, сегодня: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции: в двух частях. Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации. СПб.: Питер, 2015. С. 291–298.