This work is devoted to the problem of guaranteeing legal protection of the interests of small shareholders in the context of modern corporate conflicts. The main focus is on the norms of domestic civil law and certain articles of the Federal Law «On Joint Stock Companies» that define the relationship between shareholders and the company. The article emphasizes that the existing legal instruments for protecting the rights of minority shareholders are often ineffective due to a lack of legal knowledge, high costs of legal proceedings, and their duration.

The study examines specific examples from judicial practice that illustrate the difficulties faced by minority shareholders in defending their rights. It proposes ways to improve the protection system, including the establishment of an independent oversight body, simplifying the judicial procedure, and promoting alternative methods for resolving corporate disputes.

Keywords: shareholder rights, corporate conflicts, protection of rights, management responsibility, legal proceedings, transactions with interest, independent members of the board of directors, information transparency, arbitration court, and out-of-court settlement.

В современной российской действительности защита юридических прав миноритарных акционеров приобретает особую значимость в связи с ростом числа корпоративных конфликтов, обусловленных доминирующим положением мажоритарных владельцев и управленческого аппарата (см., например, Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»»). Регулирование защиты прав миноритарных акционеров осуществляется посредством комплекса правовых норм, начиная с положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и заканчивая специализированными положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»).

ГК РФ закрепляет основополагающие принципы равенства субъектов гражданских правоотношений, гарантируя каждому участнику право собственности и защиту имущественных интересов. Статья 53.1 ГК РФ устанавливает ответственность лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, за причиненные убытки (см. Обзор судебной практики по спорам, связанным с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2020)).

ФЗ «Об АО» регламентирует взаимоотношения между акционерами, определяя обязанности общества по раскрытию информации и порядок предоставления отчетности (ст. 89 ФЗ «Об АО»), что направлено на охрану интересов миноритарных акционеров. В соответствии со ст. 91 указанного закона, акционерное общество обязано ежегодно представлять общему собранию акционеров отчет о своей деятельности, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, заключение аудитора и иные существенные документы.

Эффективность существующих механизмов защиты прав миноритарных акционеров снижается из-за сложностей в практической реализации. Миноритарные акционеры часто сталкиваются с недостатком юридической грамотности и финансовых ресурсов для инициирования судебных разбирательств [1].

Судебные процедуры характеризуются длительностью и значительными издержками, что снижает мотивацию миноритариев к обращению в судебные органы. Существуют задержки в рассмотрении корпоративных споров, что увеличивает временные и финансовые затраты сторон [2].

Судебная практика демонстрирует противоречивые подходы судов к разрешению корпоративных споров. В ряде случаев суды отдают предпочтение интересам мажоритарных акционеров, игнорируя явные признаки нарушения прав миноритарных акционеров.

В качестве примера можно выделить, дело АО «Металлургический завод», которое является явным показателем, того, как сложно доказать факт злоупотребления руководством компании своими полномочиями, проявляющееся в препятствовании осуществлению проверки финансовой документации. Подобное препятствование проверки делает процесс доказывания очень трудным и затягивающимся, тем самым уменьшая шансы миноритария на успешное заключение суда.

Также, немаловажна роль арбитражного суда в разрешении конфликтных ситуаций подобного рода.

Решение арбитражного суда г. Москвы [3] показывает тенденцию признания сделок недействительными, в том случае, если было доказано, что цена продажи была существенно ниже рыночных значений. Однако, такая судебная практика остается нестабильной, поскольку каждое дело требует индивидуального подхода и доказательств со стороны потерпевшего, которые бы доказывали ущемление прав.

Предлагается ряд мер для повышения эффективности защиты прав миноритарных акционеров, в том числе использование третейского разбирательства, расширение возможностей получения бесплатной юридической помощи за счет государственных средств и развитие института страхования убытков [4].

Одним из перспективных направлений является совершенствование корпоративного управления посредством внедрения независимых директоров, избираемых исключительно миноритарными акционерами (см. рекомендации Банка России «О Кодексе корпоративного управления» от 10.04.2014). Независимые директора способны обеспечить более объективную оценку деятельности менеджмента и предотвратить принятие решений, ущемляющих интересы миноритариев.

Важным инструментом защиты прав миноритарных акционеров является возможность оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением установленных процедур (ст. 78 и 83 ФЗ «Об АО»). Однако, на практике применение данных норм затруднено необходимостью доказывания убытков, причиненных обществу, и наличием причинно-следственной связи между сделкой и убытками.

В целях повышения прозрачности деятельности акционерных обществ необходимо совершенствовать систему раскрытия информации. В частности, целесообразно расширить перечень информации, подлежащей обязательному раскрытию, и повысить ответственность за нарушение правил раскрытия информации (см. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком»).

Кроме того, необходимо развивать альтернативные механизмы разрешения корпоративных споров, в частности, медиацию и арбитраж. Использование данных механизмов позволяет снизить издержки и ускорить разрешение споров, а также обеспечивает конфиденциальность процесса (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).

Литература:

1. Бажанов, Е. С. Защита прав миноритарных акционеров: правовые инструменты и практика их применения / Е. С. Бажанов, А. В. Федорова. — Текст: непосредственный // Диалог. — 2024. — № 1. — С. 1.
2. Корпоративные споры: понятие, признаки, участники, виды. — Текст: электронный // МОЖНО юристы онлайн: [сайт]. — URL: https://mojnourista.ru/blog/2020/12/07/ponyatie-vidy-korporativnyh-sporov/ (дата обращения: 22.12.2025).
3. Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40–7588/2023. — Текст: электронный — URL:https://sudact.ru/arbitral/doc/uWBfsoozc5HR/?ysclid=mjhes3ss7774972176 (дата обращения: 22.12.2025).
4. Потопальский, С. С. Защита прав миноритарных участников общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала / С. С. Потопальский. — Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2020. — № 4. — С. 288–296.