Формирование цифровой экономики привело к появлению новых центральных субъектов — онлайн-агрегаторов (маркетплейсов, сервисных платформ, площадок каршеринга и фуд-тех). Эти платформы, сводя потребителей и исполнителей, формируют рынки, устанавливают правила взаимодействия и контролируют ключевые параметры сделок. Однако их правовой статус в российской цивилистике остается неопределенным, что порождает ключевую проблему: по какому основанию и в каких пределах оператор агрегатора должен нести ответственность перед потребителем за убытки, причиненные действиями (бездействием) второго пользователя (продавца, исполнителя)?

Квалификация правоотношений является отправной точкой для определения ответственности. Операторы агрегаторов зачастую пытаются ограничить свою роль рамками договора возмездного оказания услуг по предоставлению платформы, апеллируя к статусу информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ.

Однако данная квалификация не отражает реальную экономическую и функциональную роль крупных платформ. Фактически оператор агрегатора выполняет функции, далеко выходящие за рамки пассивного посредничества:

– Организаторская функция: платформа структурирует рынок, определяет категории товаров/услуг, формулирует обязательные для всех правила взаимодействия.

– Гарантийно-фидуциарная функция: внедрение программ «безопасной сделки», систем escrow-расчетов, а также формирование репутационных механизмов (рейтинги, отзывы) создает у потребителя обоснованное ожидание защиты и достоверности информации.

– Контрольно-распорядительная функция: платформа осуществляет модерацию контента, проверяет продавцов (в различной степени), применяет санкции, а зачастую и непосредственно контролирует прием платежей.

Таким образом, оператор крупной цифровой платформы выступает не просто поставщиком инфраструктуры, а организатором цифрового рынка. Эта квалификация сближает его со статусом организатора торгов (ст. 447 ГК РФ) или оператора электронной площадки, что предполагает более высокую степень ответственности за порядок и добросовестность на организованном им виртуальном пространстве.

В условиях отсутствия прямых норм в доктрине и практике сформировались несколько подходов к обоснованию ответственности. С одной стороны, применяется деликтный подход (внедоговорная ответственность), в рамках которого потребитель может требовать возмещения убытков от оператора как лица, создавшего условия для причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Основанием может служить виновное неисполнение оператором обязанности по обеспечению разумной безопасности оборота на своей платформе (culpa in vigilando). Например, непринятие мер по удалению заведомо мошеннического объявления после получения жалобы. Взыскание также может быть основано на неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), если оператор получил комиссию со сделки, которая не была исполнена из-за действий недобросовестного пользователя.

С другой стороны, более предпочтительным представляется договорный подход, который устанавливает прямую правовую связь между потребителем и оператором. В его рамках можно выделить несколько возможных конструкций:

– Конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Публичная оферта (правила платформы), принимаемая оператором и продавцом, может рассматриваться как договор, из которого потребитель (третье лицо) вправе требовать надлежащего исполнения. Действия оператора по созданию системы гарантий и проверок можно расценивать как публичное обещание обеспечить определенный стандарт безопасности.

– Конструкция смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). Отношения потребителя с агрегатором, возникающие в момент использования платформы для поиска и выбора контрагента, могут квалифицироваться как смешанный договор, содержащий элементы договора на организацию, агентского договора (по подбору контрагента) и предварительного договора. Ненадлежащее исполнение организационных обязанностей влечет ответственность оператора.

– Ответственность за небрежный выбор контрагента (culpa in eligendo). В случаях, когда платформа активно продвигает, рекомендует или выделяет в поисковой выдаче конкретного исполнителя, на нее может быть возложена обязанность по проявлению должной осмотрительности при таком «выборе» для потребителя.

Судебная практика по данному вопросу остается неоднородной, однако прослеживается тенденция к отказу от автоматического освобождения агрегаторов от ответственности по формальному признаку отнесения их к информационным посредникам. Суды все чаще исследуют фактическую степень вмешательства и контроля оператора над сделкой (например, осуществлялся ли прием платежей, существовала ли программа защиты покупателя).

Качественно новый этап связан с принятием Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики». Закон вводит базовые понятия («цифровая платформа», «оператор», «партнер»), но главное — закрепляет за операторами ряд публично-правовых обязанностей, которые напрямую влияют на гражданско-правовой статус. К ним относятся:

– Обязанность обеспечивать равный и свободный доступ.

– Обязанность раскрывать правила и принципы ранжирования.

– Обязанность обеспечивать досудебное урегулирование споров.

– Требования к содержанию договора с партнером (продавцом), включая меры ответственности.

Хотя закон напрямую не устанавливает гражданско-правовую ответственность оператора перед потребителем, закрепление указанных обязанностей создает юридические основания для предъявления к нему требований в случае их неисполнения, если это повлекло причинение убытков потребителю. Закон де-факто признает особую, организующую роль платформ, выводя их за рамки простого посредничества.

Формирование современного правового режима ответственности операторов цифровых платформ носило поступательный характер, двигаясь от точечных поправок к созданию комплексного законодательного акта.

Первым шагом стало закрепление ответственности владельца агрегатора на уровне специального закона. Федеральный закон от 29.07.2018 № 250-ФЗ внёс в Закон РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) нормы, прямо регулирующие статус владельца агрегатора информации. Согласно п. 2.1 ст. 12 ЗоЗПП, владелец агрегатора несет ответственность перед потребителем за убытки, причинённые недостоверной или неполной информацией о товаре или продавце, на основе которой был заключён договор. При этом закон предусматривает важное исключение: если агрегатор не меняет информацию, предоставленную продавцом, он освобождается от ответственности. Данная норма, однако, оставляла открытыми вопросы ответственности за качество самого товара или услуги.

Следующим, переломным этапом стало появление в Гражданском кодексе РФ специального договорного института для маркетплейсов. Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ ввёл в главу 30 ГК РФ статью 490.3, детально регулирующую договор розничной купли-продажи, заключаемый с использованием маркетплейса. Эта норма впервые на уровне ГК РФ установила субсидиарную ответственность оператора электронной площадки (маркетплейса) перед покупателем. Ключевым условием такой ответственности стала невозможность идентифицировать продавца, что заставило платформы серьёзно подходить к проверке и раскрытию данных о контрагентах.

Параллельно развивалось отраслевое регулирование для отдельных сегментов, таких как агрегаторы такси и доставки, что также свидетельствовало о тенденции к расширению обязанностей и ответственности платформ за безопасность и достоверность предоставляемых услуг.

Наконец, качественно новым этапом стало принятие Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики». Этот закон, вступающий в силу с 1 октября 2025 года, призван установить единые системные правила для всех посреднических цифровых платформ. Он вводит базовые понятия («оператор платформы», «партнер», «пользователь») и закрепляет за операторами комплекс публично-правовых обязанностей, включая обеспечение прозрачности правил, равного доступа, досудебного урегулирования споров и раскрытия принципов ранжирования.

Таким образом, законодательная эволюция демонстрирует чёткий тренд: от полного иммунитета агрегаторов как «информационных посредников» — к признанию их особой роли организаторов цифрового рынка, что влечёт за собой необходимость адекватной гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязанностей по обеспечению безопасности и добросовестности оборота.

Исходя из вышесказанного, в целях совершенствования правового регулирования представляется целесообразным внести дополнения в Гражданский кодекс РФ, включив в главу 49 специальный параграф, посвященный договору об организации взаимодействия на цифровой платформе. Данная норма должна определить правовой статус оператора, установив его субсидиарную ответственность перед потребителем, если оператор не докажет принятие всех разумных мер для предотвращения убытков. Параллельно с этим, в Закон РФ «О защите прав потребителей» целесообразно включить специальную статью, регулирующую отношения с участием агрегаторов и закрепляющую право потребителя по своему выбору предъявлять требования как к непосредственному исполнителю, так и к оператору платформы при неисполнении последним гарантийных обязательств.

Только такой сбалансированный подход, признающий особую публично-частную природу цифровых платформ, позволит создать эффективный механизм защиты прав миллионов потребителей, сохранив при этом потенциал для развития инновационной платформенной экономики.

Только такой сбалансированный подход, признающий особую публично-частную природу цифровых платформ, позволит создать эффективный механизм защиты прав миллионов потребителей, сохранив при этом потенциал для развития инновационной платформенной экономики.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. — № 5. — Ст. 410.
2. Федеральный закон от 29.07.2018 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — № 31 (часть I). — Ст. 4807.
3. Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://publication.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.12.2025)
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021. — № 1 (часть II). — Ст. 173.
5. Бевзенко Р. С. Ответственность операторов онлайн-платформ: между посредничеством и организацией торговли // Вестник гражданского права. — 2024. — № 3. — С. 45–67.
6. Новоселова Л. А., Латыев А. Н. Цифровые платформы и право: вызовы для цивилистики // Закон. — 2023. — № 10. — С. 78–92.
7. Чеговадзе Л. А. Актуальные проблемы определения гражданско-правового статуса агрегаторов информации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2024. — № 5. — С. 32–38.