In the context of the constant development of public and municipal administration, ensuring effective legal regulation of contractual works is of particular importance. Therefore, this article examines the legal regulation issues related to the performance of contractual works for public and municipal needs and concludes that there is a need for improvement in this area.

Keywords : contract work, contract, state and municipal needs, legal regulation issues.

Подрядные работы служат фундаментом для нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Благодаря им удается оперативно и на должном уровне решать строительные, ремонтные и иные вопросы, без которых невозможно содержание инфраструктуры, учреждений и управленческих объектов. Данный вид деятельности составляет неотъемлемый элемент грамотного удовлетворения нужд государственного и муниципального характера [1, с. 139].

В современных экономических и правовых реалиях органы государственной власти и местного самоуправления в процессе реализации своих полномочий систематически вступают в договорные связи с исполнителями. Вступая в договорные отношения в качестве заказчиков, публично-правовые образования лишаются ряда прерогатив, присущих их статусу органов власти. По сути, государственные и муниципальные структуры превращаются в равноправных участников гражданского оборота. Их правомочия и обязательства уравниваются с теми, что имеют физические и юридические лица. Однако публичная природа целей, преследуемых при заключении государственного и муниципального подряда, требует от законодателя особого подхода. Поскольку конечным бенефициаром таких соглашений выступает неопределенный круг лиц, это обусловливает необходимость специального правового регулирования. Соответствующие нормы призваны обеспечить повышенные гарантии для публичного заказчика, создавая правовой режим, который позволяет ему эффективно решать возложенные на него задачи [2, с. 69].

Правовое поле, в рамках которого осуществляется заказ работ для государственных и муниципальных нужд, формируется определенными нормативными актами. Основополагающую роль здесь играет Гражданский кодекс Российской Федерации [3]. Более детальную и специализированную регламентацию устанавливает Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [4].

При этом в научной литературе освещающей проблемы подряда для государственных и муниципальных нужд, отмечается «довольно скудная база правого регулирования» [5, с. 27]. Так, основной источник упорядочивания норм данного вида подряда является параграф 5 главы 37 ГК РФ, являющийся далеко не самой крупной группой правовых норм. Интерес, в данном случае, вызывает ссылка, дающаяся в статье 768 ГК РФ, направляющая нас к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ [4], который, в свою очередь, расширяет возможности правового регулирования подряда для органов публичной власти. При этом, даже не этот факт является проблемой (ведь глава в ГК о данном виде подряда может быть охарактеризована как базовая информация, которая потом конкретизируется в вышеуказанном ФЗ), а сложность кроется в количестве отсылочных и бланкетных норм — только в 2 из 6 статьях указанного параграфа главы 37 ГК нет отсылок в рамках ГК или к другим нормативно — правовым актам.

Возникает закономерный вопрос о выборе оптимального подхода: следует ли заранее устранять возможные правовые коллизии и стремиться к унификации терминологии или же формировать нормы прямого действия, исключающие отсылочные механизмы, в тех ситуациях, где это объективно необходимо. Представляется, что для анализируемых в статье правоотношений в сфере государственного и муниципального подряда предпочтительна вторая модель. Это обусловлено публичным характером целей рассматриваемого подряда, которые затрагивают интересы широкого круга лиц.

Анализируя данную проблему, Р. Б. Куличев констатирует, что ГК РФ, регламентируя виды работ в рамках государственного или муниципального контракта подряда, оперирует отсылочными нормами к правовому режиму самостоятельных договоров подряда, закрепленных в его статьях. При этом предъявляемые Кодексом требования к контрагентам, существенным условиям и процедуре модификации таких контрактов фактически воспроизводят положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. На этом основании указанный исследователь предлагает признать параграф 5 главы 37 ГК РФ утратившим силу, дополнив при этом параграф 1 той же главы отсылочной нормой, касающейся контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд [6, с. 17].

Перейдём к анализу частных проблем, возникающих при исполнении подрядных работ для публичных нужд. Согласно положениям части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на исполнителя возлагается необходимость сдать заказчику итоги работ в оговоренные контрактом сроки. Обязанностью же заказчика выступает организация процедуры их приемки. В рамках данного процесса заказчик должен осуществить экспертизу предоставленных результатов, чтобы удостовериться в их полном соответствии условиям контракта и прилагаемой сметной документации как по количественным показателям, так и по качественным характеристикам.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проверка итогов, оговоренных контрактом, носит безусловный характер. Организовать такую экспертизу допустимо силами самого заказчика либо путем заключения договоров со сторонними специалистами или профильными организациями в рамках этого же нормативного акта. Вводя обязательность привлечения экспертов при приемке работ, законодатель одновременно возложил на заказчика обязанность основывать свое решение — принять результаты или отказать в их приемке — на тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в экспертном заключении.

Однако на практике правоприменения возникает неопределённость: чьё заключение обладает большей юридической силой в спорных ситуациях — экспертной организации или заказчика, когда в процессе приёмки выполненных работ по государственному либо муниципальному контракту фиксируются противоречивые оценки. В связи с этим исполнители подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в рамках судебного разбирательства могут аргументировать свою позицию тем, что по заключению экспертов количество и качество проведенных работ соответствует условиям заключенного контракта. Поэтому часть 7 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует дополнить предложением следующего содержания: «В случае выявления разногласий между заключением экспертов, экспертной организации и решением заказчика о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, мнение заказчика является обязательным и окончательным для принятия решения о приемке или отказе в приемке результатов исполнения контракта».

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполнитель обязан информировать заказчика о проблемах, появляющихся в ходе реализации контракта. Однако сам факт уведомления о подобных обстоятельствах, которые приводят к срыву установленных сроков по независящим от подрядчика причинам, не служит основанием для их автоматического продления.

Следовательно, назрела потребность в корректировке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Требуется ввести норму, разрешающую продлевать сроки исполнения контракта при наступлении обстоятельств непреодолимой силы — ровно на период действия таких обстоятельств. Однако максимальное продление не должно превышать тридцати суток. Если же непреодолимая сила действует дольше этого срока, логичным выходом видится расторжение соглашения по взаимной договорённости сторон.

Для закрепления указанного положения статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ необходимо дополнить частью 2.1, изложенной в следующем виде: «2.1. Продолжительность выполнения работ подлежит корректировке при наступлении обстоятельств непреодолимой силы — на период действия соответствующих обстоятельств, однако не свыше тридцати суток. В случае прекращения действия таких обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем прекращения действия таких обстоятельств. В случае действия обстоятельств непреодолимой силы свыше тридцати дней, контракт расторгается по соглашению сторон».

Проведенный в настоящей статье анализ позволяет заключить, что действующее законодательство в сфере подряда для государственных и муниципальных нужд требует дальнейшего развития и оптимизации.

Литература:

1. Масалова, А. А. Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования отношений по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд / А. А. Масалова // Вопросы российской юстиции. — 2020. — № 5. — С. 138–145.
2. Кархалев, Д. Н. Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд / Д. Н. Кархалев, М. Е. Панкратова // Аграрное и земельное право. — 2023. — № 8(224). — С. 69–72.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1652.
5. Солохин, К. С. Актуальные проблемы правового регулирования подрядных работ для государственных и муниципальных нужд / К. С. Солохин // Студенческие научные исследования: сборник статей IX Международной научно-практической конференции в 2 частях, Пенза, 17 декабря 2021 года. Том Часть 2. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2021. — С. 126–128.
6. Куличев, Р. Б. Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд: на примере города Москвы: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Куличев Роман Борисович; [Место защиты: Моск. акад. экономики и права]. — Москва, 2014. — 262 с.