Адвокат в уголовном процессе имеет важное значение, так как обеспечивает защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Досудебные стадии уголовного процесса определяют, насколько эффективно будут защищены права обвиняемого или подозреваемого и насколько справедливо будет вынесено решение по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие «защитник» как лицо, осуществляющее в установленном УПК порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу [1].

Согласно данному Кодексу, в качестве защитников могут участвовать только адвокаты. Определение понятия адвокат установлено в Федеральном законе № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [2].

Роль адвоката в досудебных стадиях уголовного процесса заключается в осуществлении первой помощи, сборе доказательств, а также защите подозреваемого или обвиняемого от неправомерных действий следственных органов. В ходе досудебного производства собираются доказательства, оцениваются обстоятельства, устанавливаются обоснованность подозрений в отношении лица.

Основными задачами адвоката на досудебной стадии уголовного процесса можно выделить основные задачи адвоката:

1. обеспечение защиты прав и законных интересов клиента;
2. проверка законности и обоснованности действия следственных органов;
3. представление доказательств и аргументов в пользу подозреваемого или обвиняемого.

Анализируя существующие нормы уголовно-процессуального законодательства, Федеральные законы РФ, практику, приведенную в решениях высших судебных органов РФ, можно сделать вывод, что регламентация участия адвоката-защитника на досудебных стадиях уголовного процесса имеет определенные пробелы в законодательстве и не отвечает современным реалиям.

Основной проблемой реализации функции защиты в досудебных стадиях уголовного процесса следует отметить невозможность обеспечить в полной мере состязательность сторон. Стороны обвинения и защиты наделяются условно равными правами, но на практике адвокату, чтобы реализовывать данные ему права, необходимо прикладывать больше усилий.

Адвокаты очень ограничены в своих действиях, это подтверждается тем, что суды основываются на первоначальных показаниях подсудимого, данных на стадии дознания или следствия, назначение и характер свидания адвоката наедине с подзащитным аналогичен тому, что и при рассмотрении дела судом, то есть сторона защиты лишена возможности выработки единой линии.

Многие исследователи юридического законодательства отмечают существование данной проблемы, так как несоблюдение принципа состязательности сторон отмечается даже в том, что адвокат хоть и может собирать доказательства методом опроса лиц с их согласия, а также другими способами, установленными УПК, функция проверки сообщения о преступлении принадлежит правоохранительным органам. Ввиду этого, взятые адвокатом объяснения могут быть признаны недопустимыми доказательствами и не отнесены к материалам доследственной проверки по существу [4, c. 106].

Как следует из примеров судебной практики, чтобы собранные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела, адвокату необходимо заявлять ходатайство на досудебных стадиях уголовного процесса, а суд или следователь уже принимают решения об отказе или удовлетворении ходатайств. Аспект наделения предметов, документов и иных сведений статусом доказательств до сих пор остается спорным. Для решения данной проблемы необходимо проработать и ввести подробный механизм реализации собирания и представления доказательств, регламентируя все этапы данной деятельности, а также упростить условия допустимости собранных улик, сделав их более прозрачными.

Также для соблюдения принципа состязательности сторон необходимо расширить перечень следственных действий, при производстве которых может участвовать сторона защиты и которые данная сторона вправе проводить.

Среди еще одной проблемы реализации функции защиты в досудебных стадиях уголовного процесса следует отметить существующие препятствия адвоката на моменте ознакомления с материалами уголовного дела. Права подозреваемого на защиту также могут нарушаться, что ставит адвоката в условия, которые затрудняют осуществление защиты, в том числе и ограничение времени для ознакомления с материалами или давлением на адвоката и его подзащитного.

Решением данной проблемы может стать цифровизация уголовного судопроизводства. В случае форматирования уголовного дела в электронный вид, упрощается и ускоряется ознакомление с материалами дела адвокатом, а также других заинтересованных сторон, а также исключит необходимость копирования материалов уголовного дела. Цифровизация в данном случае также исключит изменение показаний обвиняемого (подсудимого) на его допросе следователем.

К сожалению, в практической деятельности адвокат-защитник постоянно сталкивается с нарушением права на независимую профессиональную юридическую помощь путем, например, недопуска адвоката к доверителю, сокрытия от защитника процессуальной документации и даже физической преграды осуществления защиты [3, c. 67].

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство недостаточно разъясняет многие определения, указанные в УПК. Например, «опрос лиц с их согласия», «истребование документов». Отсутствие законодательного закрепления данных моментов увеличивает количество спорных ситуаций между сторонами защиты и обвинения.

Также формулировка «доказательства» в статье 86 УПК РФ следует заменить на формулировку «сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательств», так как «доказательствами» данные сведения становятся только с момента их приобщения к материалам уголовного дела.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить несколько основных проблем, которые существуют при реализации функции защиты в досудебных стадиях уголовного процесса. Такими проблемами являются: несоблюдение принципа состязательности сторон, что проявляется в том, что сторона защиты имеет сложности с приобщением доказательств к уголовному делу, а адвокаты ограничены в своих действиях на досудебных стадиях. Решением данной проблемы является усиление прав адвоката, упрощение процедуры приобщения доказательств и расширение полномочий адвоката для их полноценного участия в следственных действиях. Среди еще одной проблемы реализации функции защиты в досудебных стадиях уголовного процесса следует выделить существующие препятствия адвоката на моменте ознакомления с материалами уголовного дела. Данная проблема является очень важной, так как усложняет выработку линии защиты адвокату, а также согласование выработки линии защиты с подозреваемым или обвиняемым. Решением данной проблемы может стать цифровизация уголовного судопроизводства, что упрощает и ускоряет ознакомление с материалами дела адвокатом, а также других заинтересованных сторон, а также исключит необходимость копирования материалов уголовного дела.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31.06.2025) (ред. с 01.09.2025) // СЗ РФ, 2001, № 52, ст. 4921.
2. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (с изменениями на 22 апреля 2024 года) (редакция, действующая с 20 октября 2024 года) // СЗ РФ, 2002, № 23, ст. 2102.
3. Валюлин, Р. Р. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу // Юридическая наука. — 2021. — № 7. — С. 66–69.
4. Светлов, А. М. Адвокат на досудебной стадии уголовного процесса / А. М. Светлов // Юридические науки: Актуальные вопросы теории и практики: сборник статей VI Международной научно-практической конференции, Пенза, 15 мая 2023 года. — Пенза: Наука и просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2023. — С. 104–107.