In the context of the digital transformation of society, the legal regulation of administrative responsibility is undergoing significant changes. Digitalization is becoming a key factor in the modernization of the public administration system and interaction with citizens. The article discusses topical issues of the development of the institution of administrative responsibility in the context of the digital transformation of society. The focus is on the analysis of current trends and prospects for improving the mechanisms of administrative responsibility in the field of digital technologies, including law enforcement practice.

Keywords: administrative offenses in the digital environment, problems of qualification of digital offenses, features of the application of administrative penalties in the digital sphere, prospects for improving legislation on administrative offenses in the digital sphere.

Цифровизация оказывает значительное влияние на административно-деликтные отношения, что приводит к их модернизации и появлению новых составов административных правонарушений.

Развитие института цифровизации надлежит рассмотреть с разных точек зрения, — института, оказывающего как положительное, так и отрицательное влияние на правовое регулирование административных правоотношений.

К некоторые аспектам влияния цифровизации можно отнести следующее.

Упрощение системы привлечения к ответственности. Первоочередной задачей цифровизации является снижение рабочей нагрузки на должностных лиц посредством автоматизации стандартных операций. Это позволит существенно уменьшить вероятность ошибок при ведении административных производств.

Комплексный подход к цифровизации включает в себя создание системы адресного информирования о законодательных изменениях и практике их применения, внедрение автоматизированных инструментов контроля за деятельностью уполномоченных лиц, расширение возможностей для всех участников процесса при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Такой подход к модернизации системы административной ответственности способствует повышению ее эффективности и прозрачности, делая процесс более удобным для всех вовлечённых сторон.

Внедрение данного цифрового инструмента в производство по делам об административных правонарушениях приведёт к ряду организационно‑правовых последствий:

— снижение количества ошибок и процессуальных нарушений;

— устранение разночтений в региональных и ведомственных практиках;

— оптимизация нагрузки на участников процесса;

— сокращение сроков рассмотрения дел;

— повышение прозрачности процедуры благодаря систематическому документированию, а также снижение коррупционных рисков;

— уменьшение финансовых затрат для всех вовлечённых сторон;

— совершенствование работы с цифровыми доказательствами, включая их надёжное хранение и обработку;

— сокращение объёма бумажной документации и сопутствующих расходов на её хранение и обработку;

— поддержание высокого уровня профессиональной квалификации сотрудников и внедрение эффективных механизмов оценки их работы.

Современный этап развития общества, кроме прочего, также характеризуется появлением новых форм противоправного поведения, связанных с использованием цифровых технологий. Цифровая трансформация породила необходимость формирования особого блока административной ответственности за правонарушения в интернет-среде.

Основные направления совершенствования административного законодательства в цифровой сфере включают не только создание новых составов административных правонарушений, специфичных для цифровой среды и адаптацию существующих правовых норм к условиям цифровизации, но усиление мер ответственности за противоправные деяния в интернете.

При этом расширение сферы применения информационных технологий имеет ряд недостатков, включающих:

— размывание принципа презумпции невиновности . Этот принцип трансформируется из абсолютного в относительный;

— отсутствие должной правовой регламентации . Это может привести к тому, что автоматизированная система не будет легитимно привлекать к ответственности;

— снижение уровня правовой защиты граждан . Например, ограничение принципа презумпции невиновности по отношению к ряду составов административных правонарушений, выявление которых происходит посредством технических средств и может возложить на граждан бремя доказывания своей невиновности.

Ярким примером, может служить принятый 31.07.2025 Федеральный закон Российской Федерации № 281-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — «Закон о штрафах за поиск экстремистских материалов»).

Закон о штрафах за поиск экстремистских материалов вносит поправки в КоАП РФ, вводя административную ответственность за умышленный поиск в интернете материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов. Законом также введены штрафы за рекламу VPN-сервисов и признано использование VPN (виртуальная частная сеть — обобщенное название технологий, позволяющих обеспечить одно или несколько сетевых соединений поверх другой сети) [5, с.1] отягчающим обстоятельством при совершении преступления (статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Закон о штрафах за поиск экстремистских материалов дополняет КоАП РФ новой статьей 13.53 «Поиск заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен».

Названной статьей устанавливается административный штраф для граждан в размере от 3000 до 5000 рублей за факт «умышленного осуществления поиска» в интернете «заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов … и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен».

К экстремистским материалам Закон о штрафах за поиск экстремистских материалов относит материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов Минюста, а также соответствующие формулировкам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Проблематика принятого Закон о штрафах за поиск экстремистских материалов создает риски не только для лиц по долгу службы работающих в области журналистики, юриспруденции, IT-специалистов, но и для обычных граждан.

При этом Закон о штрафах за поиск экстремистских материалов вводит ответственность за сам факт ознакомления с информацией, которая содержит в себе список из более чем 5 000 материалов, пополняющийся практически ежедневно.

В этой связи отсутствует единое понимание реализации указанного закона, поскольку возникают логичные вопросы — Как будут фиксировать факт поиска? Какими доказательствами будет пользоваться законодатель, должностное лицо, суд?

Как отмечает Малахов С. А., «Оценивая норму статьи 13.53 КоАП РФ на предмет ее соответствия требованиям принципа правовой определенности, следует начать с того, что умышленный поиск информации крайне сложно доказуем, под ним может пониматься использование поисковых систем с конкретными запросами, он может включать в себя как целенаправленный, так и случайный переход по ссылкам на сайты, где заведомо размещены экстремистские материалы. Остается не ясным, может ли простое попадание на такую интернет-страницу в результате случайного перехода быть расценено как умышленный поиск. Ответ на данный вопрос, исходя из содержания статьи 2.2 КоАП РФ, будет отрицательным» [6, с.47].

Проблема доказывания умышленного характера противоправного деяния в цифровой среде требует детального рассмотрения. Является ли история браузера, фиксирующая однократное посещение интернет‑ресурса с экстремистским контентом, достаточным доказательством наличия умысла, или необходимо привлечение иных доказательственных материалов? С высокой долей вероятности о целенаправленном характере действий субъекта могут свидетельствовать два ключевых обстоятельства:

— многократное обращение к интернет‑источникам, содержащим запрещённый контент;

— задействование специализированных программно‑аппаратных комплексов для обхода установленных ограничений доступа к информационным ресурсам (что отражено в диспозиции, соответствующей административно‑деликтной нормы).

Кроме того, положения Закона о штрафах за поиск экстремистских материалов на мой взгляд не коррелируется с закрепленным в статье 29 Конституции Российской Федерации правом граждан России искать, получать, передавать и производить информацию любым способом.

Прогресс в цифровизации процессов, связанных с административными делами, упрощает систему привлечения к ответственности и способствует реализации ключевого принципа — неотвратимости наказания. Однако в этом контексте важно также учитывать другой основополагающий принцип правосудия — презумпцию невиновности. Этот принцип подразумевает, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет подтверждена решением суда. Таким образом, цифровизация в области административных правонарушений ставит перед законодателями и правоприменителями философский вопрос: что считать приоритетом — привлечение к ответственности и эффективное рассмотрение дел или же защита основных прав и свобод граждан посредством уважения к базовым конституционным принципам, включая презумпцию невиновности. Это требует баланса между эффективностью системы привлечения к ответственности и защитой прав граждан.

Резюмируя, следует отметить, что внедрение цифровых инструментов в производство по делам об административных правонарушениях создает комплексную систему преимуществ, способствующую повышению качества правоприменительной практики и эффективности всей административной системы.

Вместе с тем, цифровизация требует постоянного совершенствования административного законодательства как в части создания новых правовых норм, так и адаптации существующих к современным реалиям. Модернизация и вносимые изменения касаются не только создания новых составов правонарушений, но и модификации существующих норм с учетом специфики цифровой среды. Это позволяет обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов граждан в условиях развития информационных технологий.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://pravo.gov.ru, 06.10.2022;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), стр. 1;
3. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // «Российская газета», № 138–139, 30.07.2002;
4. Федеральный закон от 31.07.2025 № 281-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Парламентская газета», № 29с, 07.08.2025;
5. Заключение Палаты по патентным спорам от 21.02.2020 (Приложение к решению Роспатента от 28.02.2020 по заявке № 2018750089) <О государственной регистрации товарного знака>;
6. Малахов С. А. Несоответствие некоторых составов административных правонарушений в области связи и информации требованиям принципа правовой определенности // Административное право и процесс. 2025. № 10. С. 45–49.