Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними, является сложным институтом гражданского права, сочетающим элементы социальной и правовой регуляции. Согласно подходу В. А. Тархова, юридическая ответственность — это установленная законом необходимость отвечать за свои поступки, что отражает проявление социальной ответственности личности [1,c.8]. В контексте вреда, причинённого малолетними, гражданско-правовая ответственность регулируется статьями 1073 и 1074 ГК РФ, которые учитывают ограниченную деликтоспособность несовершеннолетних [2].
Для малолетних в возрасте до четырнадцати лет ответственность за причинённый вред несёт не сам ребёнок, а его родители, усыновители или опекуны, если они не докажут отсутствия своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) [3]. Вина родителей предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины лежит на них. При этом ответственность возлагается на обоих родителей, независимо от того, проживают ли они с ребёнком или нет. Если ребёнок находится под надзором специализированного учреждения — например, школы, детского сада или медицинской организации, — ответственность переходит к этому учреждению (п. 2–3 ст. 1073 ГК РФ), поскольку оно временно заменяет родителей в выполнении обязанностей по воспитанию и надзору [4,c. 379].
Судебная практика подтверждает, что при отсутствии должного контроля со стороны родителей или организаций, ответственность за вред, причинённый малолетним, взыскивается с них солидарно. Например, в деле Тобольского районного суда родители нескольких несовершеннолетних были привлечены к возмещению ущерба за повреждение имущества и кражу вещей, поскольку не доказали, что осуществляли надлежащий надзор. Аналогично, в решении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 по делу № 88–16878/2023 подчёркивалось, что причинение вреда здоровью другого ребёнка во время тренировки в спортивной школе стало следствием ненадлежащего воспитания, что влечёт ответственность родителей [5]. Верховный Суд РФ в определении от 27.05.2019 № 77-КГ19–10 разъяснил, что образовательные и иные организации несут ответственность за неосуществление надзора за малолетним в момент причинения вреда, включая действия на закреплённой за учреждением территории, и их непривлечение к делу как соответчиков может быть основанием для отмены решения [6].
Особое значение имеет норма абзаца 2 пункта 4 статьи 1073 ГК РФ, позволяющая взыскать вред с самого причинителя после достижения им совершеннолетия, если у него имеется достаточное имущество. Это отражает тенденцию к индивидуализации ответственности и справедливому распределению бремени возмещения. Однако законодательство до сих пор не содержит чёткого требования о противоправности поведения малолетнего как обязательного условия привлечения родителей к ответственности. Как отмечает Н. Е. Тиханова, это создаёт правовую неопределённость в случаях, когда действия ребёнка были правомерными — например, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. 1066 ГК РФ) [7,c. 99].
Если иск предъявляется только к организации, где ребёнок временно находился, суд вправе привлечь к делу в качестве соответчиков родителей или опекунов. И наоборот — если иск подан только к родителям, суд обязан привлечь организацию, осуществлявшую надзор. При этом возраст причинителя вреда на момент рассмотрения дела не имеет значения: если вред был причинён до 14 лет, применяются правила для малолетних, а не для несовершеннолетних 14–18 лет.
Обязанность по возмещению вреда не прекращается с достижением ребёнком совершеннолетия. Однако если родители умерли или не имеют средств, а сам причинитель вреда стал дееспособным и обладает достаточным имуществом, суд может принять решение о частичном или полном возмещении вреда за его счёт.
В целом, институт ответственности за вред, причинённый малолетними, носит комплексный и субсидиарный характер. Он направлен на защиту прав потерпевших, но требует дальнейшего законодательного совершенствования: в частности, необходимо закрепить условия, исключающие ответственность при правомерном поведении ребёнка, и унифицировать критерии привлечения к ответственности. Это позволит обеспечить баланс интересов всех сторон — потерпевших, родителей, организаций и самих несовершеннолетних.
Литература:
1. Тархов В. А. Ответственность по советскому праву. — Саратов, 1973. — С. 8–11.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)// «Официальный интернет-портал правовой информации». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 20.11.2025).
3. Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу. URL: https://sudact.ru/regular/doc/9nSKG4FJUoNr/ (дата обращения: 20.11.2025).
4. Кореневская К. С. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет // Меридиан: научный электронный журнал. 2019. № 15 (33). С. 378−380.
5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 по делу № 88–16878/2023, 2–25/2022 // «Официальный интернет-портал правовой информации». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ001&n=135151#CSwr53VaVPSmN38C (дата обращения: 20.11.2025).
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 77-КГ19–10 // «Официальный интернет-портал правовой информации». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=587050#uRZs53VRn54SiK06 (дата обращения: 20.11.2025).
7. Тиханова Н. Е. К вопросу о гражданско-правовой ответственности родителей малолетних причинителей вреда // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 6 (59). С. 98–100.
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 77-КГ19–10 // «Официальный интернет-портал правовой информации». URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-27052019-n-77-kg19–10/?ysclid=mi7fdciie2962539389 (дата обращения: 20.11.2025).
