Изменение климата, массовое исчезновение видов животных и растений, загрязнение океанов и уничтожение лесов ставят под угрозу основы жизни на Земле. Существующие международные экологические отношения, несмотря на их ценность и значимость, зачастую оказываются недостаточно эффективными для сдерживания наиболее разрушительных форм воздействия на природу. В результате сложившиеся обстановки многие исследователи в области международного права приходят к выводу о возникновении необходимости разработки и реализации новых механизмов, направленных на предотвращение ухудшения экологической обстановки и истощения природных богатств [7, с. 339].
Впервые термин «экоцид» был введен в научный оборот А. Галфсоном в 1970 году для описания масштабных экологических разрушений, причиненных США во время войны во Вьетнаме, однако правовая концепция начала формироваться чуть позднее. Знаковым событием стала попытка включения «экоцида» в проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества Комиссии международного права ООН.
В июне 1972 года делегаты из 113 стран приняли участие в первой крупномасштабной конференции ООН по вопросам окружающей среды, широко известной как Стокгольмская конференция [1]. Участники мероприятия подчеркнули важность здоровой и безопасной окружающей среды для полноценной жизни, прогресса и благосостояния каждого человека, отмечая ее значение как общего достояния всего человечества. На фоне продолжающейся войны во Вьетнаме особое внимание привлекли негативные последствия военной активности, выразившиеся в массированных бомбежках, широком применении тяжелой техники и химикатов, уничтожавших природу. Эти события вызвали необходимость ввести термин «экоцид», обозначавший масштабное разрушение природной среды и подлежащий рассмотрению международным сообществом.
В течение периода с 1984 по 1986 годы Комиссия международного права ООН изучала возможность признания вреда, нанесенного природе, в качестве отдельного вида международного преступления. Во время дискуссий возникали разногласия относительно характера преступных намерений, поскольку отдельные представители утверждали, что сознательное желание нанести вред окружающей среде необязательно должно считаться основным критерием состава преступления, известного как экоцид. Такое мнение отчасти отражало стремление государств максимизировать свою прибыль за счет интенсивной эксплуатации природных ресурсов. Таким образом, возникла важная тема различия между законной добычей природных ресурсов и целенаправленными действиями, приводящими к необратимому повреждению природной среды [2].
Римская конвенция 1998 года и вступившая в силу в 2001 году, так же рассматривала вопрос о включении экоцида, но в итоге он не вошел в перечень преступлений юрисдикции суда. Однако, военные преступления по Римскому Статуту, предусмотренные в статье 8, частично охватывают ущерб окружающей природной среде, но лишь в контексте международных вооруженных конфликтов и при условии, что этот ущерб является явно обширным, долгосрочным и несет серьезный характер [3, с.7].
Сегодня мировое сообщество располагается значительным количеством многосторонних соглашений, направленных на защиту окружающей среды, но лишь некоторые из них определяют четкую правовую базу для конкретных видов экологических правонарушений. Среди них следует выделить: Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года, Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 года, Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удаление 1989 года. Несмотря на наличие указанных инструментов, на сегодняшний день ни одно из природных соглашений не предусматривает механизм привлечения физических и юридических лиц к индивидуальной ответственности за совершение крупных экологических катастроф, особенно происходящих в условиях мирного времени. Это создает серьезный пробел в международном праве, так как отсутствуют эффективные механизмы зашиты окружающей среды [4, с. 200]. Ключевыми ограничениями существующего режима заключается в следующем:
Во-первых, нормы разбросаны по различным отраслям права и не образуют единой системы.
Во-вторых, нормы применяются в период вооруженных конфликтов, тогда как наибольший ущерб экосистемам наносится в мирное время в результате промышленной и хозяйственной деятельности.
В-третьих, за большинство экологических преступлений ответственность несут государства, а не конкретные лица.
Одной из перспективных решений проблемы является предложение внести понятие «экоцид» в список международных преступлений, закрепленных в Римском Статуте Международного уголовного суда. В настоящее время этот суд обладает компетенцией рассматривать четыре категории преступлений: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. Если бы экоцид стал частью юрисдикции суда, это значительно повысило бы эффективность борьбы с масштабными нарушениями экологических стандартов и помогло бы предотвратить будущие катастрофы [5, с.431].
В июне 2021 года по инициативе международной коллегии юристов, состоящих из представителей Великобритании, Сенегала, США, Франции, Эквадора, Норвегии и другие, было внесено предложение о включении экоцид в число международных преступлений, преследуемых по Римскому статуту Международного уголовного суда.
Результатом работы стало следующее предложение: «Экоцид означает незаконные или произвольные действия, совершенные с осознанием существования существенной вероятности того, что эти действия причинят серьезный и либо широкомасштабный, либо долгосрочный ущерб окружающей среде» [6].
Концепция экоцида представляет собой закономерный и необходимый ответ международного сообщества на вызовы глобального экологического кризиса. Несмотря на существующие юридические и политические сложности, движение в направлении его криминализации набирает обороты. Признание экоцида международным преступлением стало бы историческим шагом, где ценность природы признается сама по себе, а не только как ресурс для человечества. Это позволило бы привлекать к ответственности тех, чьи решения приводят к катастрофическим последствиям для планеты, и служить мощным сдерживающим фактором. Будущее человечества зависит от его способности жить в гармонии с природой, и международное право должно создать инструменты для защиты этого фундаментального принципа.
Литература:
- Цверианашвили И. А. Стокгольмская конференция 1972 года и ее роль в становлении международного экологического сотрудничества // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2016, № 1. -С. 89- 94.
- Международное право охраны окружающей среды. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Международное_право_охраны_окружающей_среды (дата обращения: 25.11.2025)
- Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года с изменениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 года, 12 июля 1999 года, 30 ноября 1999 года, 8 мая 2000 года, 17 января 2001 года и 16 января 2002 года. Статут вступил в силу 1 июля 2002 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 25.11.2025)
- Кудрявцев В. Н. Международное уголовное право. М.: Наука, 1999. — 264 с.
- Валеев Р. М. Международное экологическое право: Учебник / Отв. ред. Р. М. Валеев. М.: Статут, 2012. -639 с.
- Экоцид может стать пятым международным преступлением. URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/60dc37359a7947d3b07ff119 (дата обращения: 25.11.2025)
- Гогин А. А. Международное правонарушение: проблемные вопросы // Вектор науки ТГУ, 2011, № 1. — 338–341 с.
