В системе государственного и муниципального управления закупки выполняют двойственную функцию: с одной стороны, они обеспечивают бесперебойное удовлетворение публичных нужд, с другой — выступают каналом трансформации бюджетных ассигнований в общественно значимые результаты. В этой логике аудит закупок приобретает управленческое значение, поскольку позволяет оценивать не только правомерность процедур, но и соответствие расходов целям, установленным документами стратегического и программного планирования. Нормативное закрепление аудита в контрактной системе институционализирует обязанность оценивать результаты закупочных решений на протяжении всего контрактного цикла [2].

Связка аудита закупок с бюджетным процессом формируется через нормы бюджетного законодательства о внутреннем финансовом аудите и внутреннем финансовом контроле, ориентированных на качество финансового менеджмента, соблюдение бюджетных полномочий и достоверность управленческой информации. Для заказчика это означает, что аудит закупочных процедур не должен замыкаться на проверке извещения или документации, а обязан охватывать обоснование потребности, корректность планирования, качество контрактного управления, приемку и оплату. При таком подходе проверочные действия выстраиваются вокруг рисков недостижения результатов и рисков неэффективных расходов, а выводы аудита используются в корректировке планов-графиков, ведомственных программ и закупочных нормативов [1].

Актуальная модель государственного контроля и муниципального контроля усиливает требования к рисковой приоритизации и доказательности, что по существу поддерживает развитие аудита закупок как аналитической процедуры, основанной на данных и сопоставимости результатов. Риск-ориентированная логика встраивает аудит в управленческий цикл: вместо равномерной «проверочной сетки» формируется выборка объектов контроля по критериям существенности, вероятности нарушений и масштаба возможного ущерба. На практике это позволяет сосредоточивать ресурсы контроля на крупных, длительных и низкоконкурентных закупках, где цена ошибки для бюджета и качества публичных услуг является наибольшей [3].

Методическое развитие аудита закупок в значительной степени определяется стандартами и указаниями органов внешнего государственного аудита (контроля). Для управления закупками принципиально важно, что стандарт аудита эффективности задает критерии экономичности, результативности и эффективности, позволяя связать контрольные выводы с оценкой достижения целей государственных программ и муниципальных заданий. В прикладном плане это смещает фокус с формального соответствия процедур к анализу результатов: своевременность поставки, эксплуатационная пригодность результата, соблюдение жизненного цикла объекта, полнота приемочных документов, наличие претензионной работы и причины изменений условий контракта [5].

Цифровая трансформация контрактной системы резко увеличила объем и детальность данных, доступных для аналитических процедур аудита. В 2024 году в Единой информационной системе размещено 2 606 863 извещения на 11,98 трлн руб.; при этом 63 % публикаций (87 % стоимостного объема) формировались через каталог товаров, работ, услуг, а оборот «электронного магазина» увеличился кратно. Эти показатели указывают на рост «цифрового следа» закупки и, одновременно, на повышение требований к полноте размещения и структурированности документов, поскольку любые разрывы в цепочке данных снижают надежность выводов контроля.

Укрепление аналитического контура контроля подтверждается и правоприменительной статистикой. Федеральная антимонопольная служба сообщила, что в 2024 году поступила 39 201 жалоба участников закупок, что интерпретируется как индикатор состояния закупочной дисциплины и качества подготовки документации заказчиками. Для аудита закупок эти данные имеют прикладное значение: динамика жалоб и их результатов позволяет выявлять узкие места контрактных служб, оценивать качество работы комиссий, сопоставлять типологию нарушений по регионам и направлениям расходов [6].

С позиции государственного и муниципального управления особую значимость имеет связка аудита закупок с эффектами для бюджета, выраженными как в финансовых показателях, так и в институциональных результатах. В публичной отчетности Счетной палаты фиксируется экономический эффект, включающий возвраты средств и предотвращение потерь, что показывает управленческий потенциал контрольных мероприятий при условии корректного преобразования выводов аудита в решения по изменению регламентов, нормирования и планирования. Важным является также накопление практики мониторинга исполнения рекомендаций, поскольку именно «контур обратной связи» определяет устойчивость улучшений, а не единичные акты выявления нарушений.

Специфика строительных закупок усиливает требования к аудиту по причине высокой капиталоемкости, длительных сроков реализации, зависимости результата от проектно-сметной документации и инженерных изысканий. В строительстве отклонения начальных решений (включая неполные исходные данные, неопределенность правового статуса земельного участка, несогласованность технических условий подключения) нередко приводят к корректировкам проекта и календарного графика уже в ходе исполнения, что повышает риск увеличения цены контракта и образования незавершенного строительства. Поэтому аудитору необходимо оценивать достоверность сметной стоимости, корректность объемов работ, применимость сметных нормативов и обоснованность дополнительных соглашений, поскольку именно на стадии исполнения концентрируются перерасходы и снижение результативности.

Указанные риски требуют усиления методического обеспечения аудита, прежде всего за счет риск-ориентированного ранжирования объектов контроля и развития камеральной аналитики на данных реестра контрактов и электронного актирования. В прикладном плане оправдано формирование матрицы рисков, в которой факторы вероятности нарушений (низкая конкуренция, повторяемость корректировок, длительность исполнения, высокая доля субподряда, отклонения от базовых индексов стоимости) сопоставляются с масштабом последствий (стоимость контракта, социальная значимость объекта, бюджетная концентрация). Это позволяет переносить акцент на предупреждение нарушений еще до заключения контракта и на контроль «слабых сигналов» при исполнении, включая фиксацию технологических отступлений и качество промежуточной приемки.

Нормативная динамика в сфере закупок также влияет на задачи аудита, поскольку изменения требований к участникам, порядку подтверждения квалификации и составу документов неизбежно повышают риск ошибок заказчика и участников при подготовке заявок и документации. Примером является обновление правового регулирования отдельными актами Правительства Российской Федерации, корректирующими правила и требования к закупкам. В этой связи аудитору важно проверять правомерность установления дополнительных требований, их соразмерность объекту закупки и влияние на конкурентность, а также корректность отражения таких требований в извещении и документации [4].

Перспективным направлением совершенствования является сопряжение аудита закупок с цифровой прослеживаемостью материальных ресурсов в строительстве. В условиях роста требований к качеству и безопасности поставок проверка «физического следа» материалов повышает доказательность выводов аудита и снижает вероятность подмены продукции. В исследовательских материалах отмечается эффект от пилотирования процедур прослеживаемости и использования контрольных листов при промежуточной приемке: снижение доли претензионных работ и сокращение рекламаций по отдельным группам материалов. Это расширяет предмет аудита — от формально-финансовых процедур к оценке фактического соответствия результата техническим требованиям и условиям контракта.

Организационно-методическое развитие аудита закупок на уровне заказчика связано с укреплением контрактной службы, разграничением полномочий и стандартизацией контрольных процедур на стадиях планирования, определения поставщика и исполнения контракта. Существенное место занимают регламенты предварительной экспертизы закупочной документации, контроль обоснования начальной (максимальной) цены контракта, проверка протокольных решений комиссий и управление изменениями контракта. Отдельный управленческий эффект дает формализация процедур внутреннего контроля качества данных, размещаемых в Единой информационной системе, поскольку недостаточная полнота электронного досье ухудшает прозрачность и осложняет последующие контрольные мероприятия.

В результате развитие аудита закупок в государственном и муниципальном управлении целесообразно рассматривать как комплекс мер: правовое закрепление полномочий и процедур, методическое уточнение критериев оценки, риск-ориентированное планирование контрольных мероприятий, цифровое усиление доказательной базы и интеграция с внутренним финансовым аудитом. Наиболее устойчивый эффект достигается при концентрации внимания на стадии исполнения контрактов, где проявляются бюджетные риски и риски недостижения результатов, а также при обеспечении прослеживаемости управленческих решений в информационных системах. Это формирует условия для повышения результативности закупочной политики и для более точной увязки закупок с целями государственных программ и муниципальных приоритетов.

Литература:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: https://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102054721 (Дата обращения: 28.11.2025).
2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201304080023 (Дата обращения: 28.11.2025).
3. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/view/0001202007310018 (Дата обращения: 28.11.2025).
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2024 № 1285 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202409230016 (Дата обращения: 28.11.2025).
5. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля) «Аудит эффективности» [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. URL: https://ach.gov.ru (Дата обращения: 28.11.2025).
6. ФАС рассмотрела более 39 тысяч жалоб от участников контрактной системы [Электронный ресурс] // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/news/33751 (Дата обращения: 28.11.2025).