Обеспечение безопасности дорожного движения относится к числу приоритетных государственных задач, обусловленных как социальной значимостью сохранения жизни и здоровья граждан, так и экономическими потерями, связанными с дорожно-транспортными происшествиями. Снижение аварийности напрямую зависит от качества организации дорожного движения (далее — ОДД), которая призвана обеспечить эффективное и безопасное перемещение транспортных средств и пешеходов в общегородском и межрегиональном масштабе. Пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 г. определяет понятие организации дорожного движения как деятельность, направленную на упорядочение движения транспортных средств и пешеходов на дорогах с целью минимизации потерь времени и задержек при условии обеспечения безопасности движения [1]. Таким образом, ОДД служит не только инструментом повышения пропускной способности транспортной сети, но и ключевым фактором снижения риска возникновения ДТП и связанных с ними негативных последствий.

Нормативное регулирование в области организации дорожного движения представлено комплексом законодательных актов, включая федеральные законы, подзаконные акты, технические стандарты (ГОСТы), а также методические рекомендации и инструкции. Тем не менее, несмотря на наличие правовой базы, случаи ненадлежащего исполнения обязанностей по организации дорожного движения остаются достаточно распространенными, что связано с рядом объективных и субъективных причин — от недофинансирования и технической несостоятельности инфраструктуры до отсутствия должного контроля и недостатка квалификации ответственных лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит статью 12.34, устанавливающую ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, т. е. требований по организации дорожного движения, что является важным механизмом воздействия на виновных и стимулирования приведения организации дорожного движения в соответствие с нормативными требованиями [2].

Однако в процессе применения нормы статьи 12.34 КоАП РФ наблюдаются значительные трудности, обусловленные как самой конструкцией состава правонарушения, так и практическими аспектами доказывания.

Состав данного административного правонарушения характеризуется как материальный, что означает наступление административной ответственности возможно только при наличии конкретных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. Другими словами, само по себе ненадлежащее исполнение обязанностей по организации дорожного движения без негативных последствий не влечет ответственности, что подчеркивает значимость именно причинно-следственной связи и факта наступления вреда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. В частности, непосредственным объектом выступают отношения, охраняющие жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения в процессе организации дорожного движения, то есть они направлены на охрану интересов общества от опасных последствий ненадлежащей организации, которые могут привести к авариям, травмированию или гибели людей, а также к повреждениям материальных ценностей. Такой подход базируется на понимании безопасности дорожного движения как одном из приоритетных общественных благ.

Объективная сторона правонарушения включает три ключевых обязательных элемента:

– действие или бездействие — проявляется в ненадлежащем исполнении должностными лицами обязанностей по организации дорожного движения. Примерами могут служить несвоевременный ремонт светофорных объектов, нарушение требований к расположению и состоянию дорожных знаков и разметки, отсутствие ограждений и сигнализации в местах проведения дорожных работ и строительных мероприятий. Такие нарушения могут создавать реальные угрозы безопасности участников дорожного движения;

– последствия — наступление вреда, который может выражаться в причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью лица либо в имущественном ущербе. Важно подчеркнуть, что при наступлении более тяжелых последствий — причинении тяжкого вреда здоровью или смерти человека — юридическая квалификация переходит в уголовно-правовую плоскость;

– причинно-следственная связь — один из наиболее сложных с доказательной точки зрения элементов состава правонарушения. Необходимо доказать прямую и непосредственную связь между действием (или бездействием) должностного лица, ответственным за организацию дорожного движения, и наступившими последствиями. Это требует всестороннего и глубокого исследования всех обстоятельств дела, исключения альтернативных причин, таких как нарушение правил дорожного движения водителем, техническая неисправность транспортного средства, влияние внешних факторов. Как отмечает С. А. Тихомиров, судебная практика требует «тщательного и всестороннего исследования обстоятельств дела для установления прямой причинной связи» [3, с. 112], что подчеркивает необходимость профессионального и объективного подхода к рассмотрению подобных дел.

Субъектом административного правонарушения в рамках статьи 12.34 КоАП РФ является специальный субъект — должностное лицо, возложенное на которого соответствующие обязанности по организации дорожного движения. К таким лицам относятся руководители и специалисты дорожных служб, коммунальных организаций, эксплуатационных предприятий, а также чиновники органов местного самоуправления, наделенные официальными полномочиями и ответственностью за обеспечение безопасности дорожного движения на определенных территориях. Вопрос разграничения субъектной ответственности, особенно в условиях сложной системы распределения полномочий между различными уровнями государственной власти и специализированными организациями, часто становится предметом сложных судебных споров. Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 46-АД19–10, ответственность следует возлагать именно на того должностного лица, в чьи полномочия и должностные обязанности входит выполнение конкретных действий по обеспечению безопасности дорожного движения [4].

Субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая может проявляться в форме умысла или неосторожности. Значительная часть рассматриваемых правонарушений совершается по неосторожности, когда должностное лицо предвидело возможность наступления негативных последствий, однако, исходя из обстоятельств или недостаточной квалификации, без достаточного основания надеялось их избежать, либо вовсе не предвидело наступления вредных последствий, хотя при наличии должной внимательности и профессионализма это предвидеть было возможно и необходимо. Такая форма вины отражает специфику административных проступков, отличающихся от уголовных по степени общественной опасности и характеру субъективного отношения.

Обзор судебной практики показывает наличие системных проблем, которые не только затрудняют привлечение к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, но и снижают эффективность законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения:

– во-первых, широкая и расплывчатая формулировка диспозиции статьи, в частности понятия «ненадлежащее исполнение обязанностей», создаёт значительный простор для усмотрения со стороны правоприменителей, что приводит к неоднородности решений и снижению предсказуемости правоприменения. Размытость критериев усложняет квалификацию конкретных действий или бездействий, что влечет за собой судебные споры и апелляции;

– во-вторых, значительные трудности вызывает доказывание причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Обычно дорожно-транспортные происшествия включают в себя ошибки водителей, технические неисправности транспортных средств, неблагоприятные погодные условия, что существенно усложняет выделение доли вины именно ненадлежащей организации дорожного движения;

– в-третьих, проблема идентификации конкретного субъекта ответственности часто возникает на фоне сложной структуры распределения полномочий между различными ведомствами и службами. Неоднозначность в определении ответственного должностного лица или структурного подразделения порождает конфликтные ситуации и вызывает затруднения в суде.

Для повышения эффективности правоприменения необходимо внести изменения в законодательство, конкретизировать диспозицию статьи 12.34 КоАП РФ путем введения примечания с примерным перечнем наиболее распространенных видов нарушений в области организации дорожного движения, которые могут повлечь административную ответственность. Такой перечень может включать, в частности, продолжительную неисправность светофорных объектов (более 24 часов), отсутствие знаков приоритета на перекрестках с ограниченной видимостью, отсутствие или неправильное расположение ограждений в местах проведения дорожных работ и другие типовые нарушения. Также важной задачей является законодательное закрепление четких критериев оценки надлежащей организации дорожного движения, учет технических, организационных и иных факторов, влияющих на уровень безопасности.

Таким образом, основания привлечения к административной ответственности за ненадлежащую организацию дорожного движения, закрепленные в статье 12.34 КоАП РФ, формируют сложный материальный состав правонарушения, где ключевыми элементами являются установление конкретного должностного лица, факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей и прямая причинно-следственная связь между таким нарушением и наступившими последствиями. Несмотря на существующие проблемы, связанные с оценочным характером диспозиции и высокой степенью сложности доказывания, данная норма выполняет важную превентивную функцию, способствуя предотвращению нарушений и повышению общественной безопасности на дорогах. Совершенствование законодательства в части более четкого определения обязанностей и критериев оценки действий субъектов ответственности будет способствовать повышению эффективности административно-правового воздействия, снижению аварийности и укреплению безопасности дорожного движения в Российской Федерации.

Литература:

1. Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2025);
3. Тихомиров С. А. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: научно-практическое пособие / С. А. Тихомиров. — М.: Юрист, 2020;
4. Постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 46-АД19–10 по делу № 44-АД19–5 [Электронный ресурс];
5. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 10.