Надзор за законностью применения мер процессуального принуждения на стадии проверки сообщения о преступлении представляется актуальной для анализа сферой научного исследования, значимость которой определена современными требованиями, который законодатель выделяет по отношению к действующей системе обеспечения защиты прав и свобод граждан, а также к показателям результативности правоприменительной практики. Учитывая, в частности, происходящие изменения, предполагающие усиление надзорной деятельности, важным аспектом является обеспечение законности в момент применения процессуальных мер, которые регламентированы положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1].

Недостаточный надзор может привести к злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов, нарушению прав граждан и снижению доверия к правоохранительной системе. В это же время, установление и применение действенных механизмов позволяет в значительной мере совершенствовать деятельность правоохранительных органов, обеспечивая надлежащий баланс между задачами предварительного расследования и концепцией защиты прав участников уголовного производства. На основании отмеченного, мы можем определить, что надзорная деятельность в части законности применения мер процессуального принуждения — это важное направление современной науки, обращение к которой признаётся неотъемлемым условием для повышения эффективности правоохранительной деятельности, а равно — для обеспечения справедливости при осуществлении правосудия.

Содержание надзорной деятельности, предмет которой, как логически следует, составляет законность применения мер принуждения при проверке сообщения о преступлении, раскрывается в ведомственных актах, в первую очередь, — приказах Генеральной прокуратуры Российской Федерации. К ним относятся, например:

1. приказ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» [2];
2. приказ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [3].

Так, направлениями надзора в обозначенных пределах регулирования, исходя из смысла приведённых нормативно-правовых актов, выступают:

1. своевременное реагирование на необоснованное и потому, очевидно, незаконное применение мер процессуального принуждения к подозреваемым и обвиняемым лицам. Так, в случаях выявления прокурором неправомерных действий, допущенных правоохранительными органами при применении мер процессуального принуждения (преимущественно задержания или обыска), к его непосредственным задачам относятся необходимость пресечения данных нарушений. Реализуется она за счёт проведения прокурорских проверок, по своей сущности, предполагающих подтверждение неправомерного характера, допущенных органами следствия или дознания, действий;
2. проверка соблюдения органами предварительного расследования на этапе проверки сообщения о преступлении предусмотренного законодателем порядка задержания, обеспечения законных прав задержанного лица (равно как и уголовно-процессуальных гарантий, предоставляемых ему в указанный период производства) и соответствия сведений, изложенных в протоколе, как материалам уголовного дела, так его фактическим обстоятельствам.

Проверочные действия, осуществляемые прокурором в приводимом аспекте, предполагают комплексную оценку деятельности органов дознания или следствия, позволяющую дать ответ на вопрос о том, насколько решения правоохранительных органов при задержании соответствуют слову закона и содействуют достижению основополагающих задач процесса. Так, отдельное внимание уделяется следующим положениям:

– оформление имеющихся процессуальных документов на предмет их соответствия (в содержательном аспекте) предусмотренной форме;

– соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, охватывающих вопросы задержания лица, предполагающее подтверждение наличия законных оснований осуществления данной процессуальной меры и соблюдения его сроков (рассмотрение положений статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

– ознакомление задержанного лица с его правами, предполагающее, во-первых, убеждение в своевременности реализации этой задачи, возложенной на органы предварительного расследования, и, во-вторых, в её достаточности (информирование затронуло все положения, обеспечивающие защиту прав и свобод субъекта, подвергнутого этой процессуально-принудительной мере). Данное направление надзорной деятельности имеет значение, поскольку его действие охватывает необходимость обращения не только к предписаниям, регламентированным на уровне уголовно-процессуального законодательства, но и положениям, имеющим конституционно-правовую природу (например, статьей 51 Конституции Российской Федерации определено право субъекта не свидетельствовать на момент задержания против самого себя [4]).

– соблюдение требований, сводящихся к недопущению использования физической силы, иных средств физического воздействия. Важно убедиться, что в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении задержания отсутствовали факты применения насилия;

3. организация незамедлительного рассмотрения жалоб, поступающих от заинтересованных лиц, указывающих на допущение со стороны властных субъектов нарушения прав задержанных лиц. Эта деятельность предполагает реализацию надзорных механизмов, посредством которых обеспечивается не только своевременное реагирование на обращения граждан, но и их защита в аспекте восстановления затронутых интересов (которые стали, как логически можно определить, предметом посягательства со стороны органов следствия или дознания, проводивших задержание).

Разграничение данной формы надзора с ранее отмеченной вариацией выражается в характере инициирования такой деятельности. В данном случае первостепенной причиной обращения прокурора к соблюдению законности в действиях органов предварительного расследования является именно жалоба лица (его законных представителей), тогда как в предшествующей ситуации надзор реализуется по самостоятельному усмотрению прокурора (условно, если у него имеются подозрения о нарушении предусмотренного порядка по осуществлению задержания подозреваемого);

4. обеспечение немедленного освобождения незаконно задержанного или содержащегося под стражей свыше установленного законом срока лица;
5. проверка доводов задержанного о применении незаконных методов, которые сопровождали процессуальную деятельность органов дознания или следствия. При её непосредственном осуществлении прокурор рассматривает содержание заявления задержанного, сопоставляя его с материалами дела, в частности, протоколами досудебных следственных действий, которые стали причиной инициирования надзора.

Отмечая достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о применении в рамках процессуальной деятельности недопустимых методов воздействия на участников процесса, прокурор принимает соответствующие меры реагирования. Например, выносит предписания руководителям органов следствия или дознания, требуя о проведения служебных проверок, а также привлечения к правовой ответственности представителей структур, которые допустили нарушение прав и свобод граждан, нарушив основополагающие принципы их защиты и поставив под угрозу результативность проводимой в целом деятельности, направленной на проверку сообщения о преступлении.

Прокурор, в частности, может давать разъяснения по устранения нарушений, которые были выявлены, содействуя координации контроля за исполнением принятых мер и их достаточностью для последующего пресечения смежных нарушений (выполнение превентивной функции).

Как отмечает Я. Н. Нарзяева, требования прокурора должны в каждом случае основываться исключительно на основании предоставленных ему для ознакомления материалов [5, с. 285–286]. Проявления субъективизма в этом аспекте признаются совершенно недопустимыми (это возможная проблема, отражающаяся на качестве надзорной деятельности, требующая разрешения в случае явного её проявления в деятельности сотрудников прокуратуры).

Следовательно, именно от качества осуществления приведённых форм надзорной деятельности зависит возможность полноценного обеспечения и поддержания законности при проверке сообщений о преступлениях. Ровно также их содержание отражается на недопущении неправомерных действий и решений органов предварительного расследования в части процессуального принуждения и применения его составляющих мер.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025).
2. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 № 11 (ред. от 22.02.2023).
3. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023).
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
5. Нарзяева, Я. Н. Надзор прокурора за исполнением закона при приеме и проверке сообщения о преступлении / Я. Н. Нарзяева // Молодой ученый. — 2023. — № 9 (456). — С. 284–287.