The article examines the specifics of the functioning of citizenship institutions in the countries of the Asia-Pacific region. The author analyzes the key problems that arise in the process of regulating civil status, including legal fragmentation, ethnic and social discrimination, restrictions on the rights of migrant workers, denial of dual citizenship, and lack of transparency in administrative procedures. The conclusion is made about the need for an integrated approach to improving citizenship institutions in the context of globalization and active migration processes.

Keywords: citizenship, Asia-Pacific region, legal status, dual citizenship, labor migration, stateless persons, discrimination, legal system, legal harmonization, migration policy.

Современная эпоха ознаменована стремительными трансформациями в сфере правового регулирования прав человека, политического участия и социальной принадлежности. В этом контексте институт гражданства приобретает особую значимость, выступая не только в качестве юридической конструкции, но и сложной социокультурной категории. Особый интерес представляет анализ данного института в рамках Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), где многообразие правовых систем, традиций и подходов к вопросам государственной идентификации создает уникальную палитру моделей гражданства. Рассмотрение данной проблематики приобретает еще бо́льшую актуальность в условиях глобализации, миграционных процессов и активизации международного сотрудничества.

Азиатско-Тихоокеанский регион является одним из наиболее динамично развивающихся регионов мира, обеспечивает экономическое и политическое сотрудничество государств.

Говоря об институтах гражданства в АТР, нельзя не отметить, что подходы к пониманию самой сути этого института варьируются от государства к государству: в одних странах преобладает натуралистический подход, ориентированный на «кровное» право (jus sanguinis), в других решающее значение приобретает территориальный принцип (jus soli). Однако даже это деление, являющееся устоявшимся в западной правовой традиции, не может быть применено к азиатским реалиям без существенных оговорок.

Опираясь на позицию Т. В. Бородиной, обозначим, что гражданство в правовом контексте следует рассматривать как «устойчивую правовую связь между физическим лицом и государством, выражающуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей» [3]. Данная формулировка находит подтверждение в национальных конституциях стран АТР, где гражданство закрепляется как основа правового статуса личности. Так, статья 9 Конституции Японии 1947 года закрепляет основополагающие положения о правах граждан, а Закон о гражданстве Японии 1950 года конкретизирует механизм признания, приобретения и утраты гражданства, что формирует основу внутреннего правопорядка.

Интересную точку зрения на специфику гражданства в странах региона высказывает В. И. Пастухова [7]. Она отмечает, что институт гражданства в регионе носит не столько универсалистский, сколько функциональный характер, будучи тесно связанным с социально-экономической стратификацией. Исследователь указывает, что в Сингапуре или Южной Корее государственная политика в области гражданства выстраивается с прицелом на экономическую эффективность и государственную лояльность, тогда как в странах с высоким уровнем миграции, таких как Малайзия или Индонезия, превалируют этнокультурные и религиозные аспекты гражданской принадлежности.

Особое значение в контексте АТР имеет проблема апатридов (лиц без гражданства), особенно в странах с конфликтной миграционной историей. Вопрос об урегулировании правового положения таких лиц поднимается в контексте международных обязательств. Так, Конвенция о статусе апатридов 1954 года [1] и Конвенция о сокращении безгражданства 1961 года [2], принятые под эгидой ООН, формируют рамочные обязательства, однако не все государства региона являются их участниками. Например, Таиланд и Мьянма до сих пор не ратифицировали эти документы, что ведет к правовой неопределенности положения этнических меньшинств. Как отмечает Джозеф Стерн в монографии Statelessness in Southeast Asia: Law and Identity, «законодательство этих стран сохраняет жесткие критерии этнической принадлежности, ограничивая доступ к гражданству и тем самым порождая институционализированное отчуждение».

Есть два основных пути получения гражданства, актуальных для стран Азиатско-Тихоокеанского региона: по праву рождения и путем натурализации. Для получения паспорта ребенком необходимо, чтобы хотя бы один родитель имел гражданство какой-либо страны АТР. Иностранцы могут стать гражданами через натурализацию после нескольких лет проживания в стране или вступив в брак с ее гражданином.

Так, в странах с ярко выраженной конфуцианской или буддийской правовой культурой понятие гражданства зачастую сопряжено не только с юридической принадлежностью, но и с концептами долга, иерархии, а также коллективной ответственности. Это делает механизм получения и утраты гражданства более комплексным и нередко менее прозрачным для внешнего наблюдателя. В некоторых государствах региона наблюдается тенденция не столько гарантировать права граждан, сколько подчеркивать их обязанности, что также сказывается на правовой природе рассматриваемого института права.

Например, в Китайской Народной Республике гражданин рассматривается не только как обладатель прав, но прежде всего как субъект, имеющий определенные обязательства перед государством и обществом. Китайское законодательство не предусматривает двойного гражданства, подчеркивая приоритет лояльности государству. Кроме того, процедура лишения гражданства может быть использована в случае угрозы национальной безопасности, что свидетельствует о превалировании интересов государства над индивидуальными правами.

Следует согласиться с М. С. Евтефеевой [6] в том, что в ряде государств до сих пор сохраняются архаичные элементы, такие как передача гражданства по линии рода или исключение отдельных этнических групп из числа граждан, несмотря на их многолетнее проживание на территории. Например, в Японии, несмотря на наличие многочисленных диаспор иностранцев, проживающих на территории этой страны десятилетиями, получение гражданства возможно преимущественно по принципу происхождения. Человек должен иметь японские корни либо пройти длительный процесс натурализации, включающий отказ от предыдущего гражданства и интеграционные тесты. Такой подход существенно затрудняет получение гражданства мигрантами, особенно теми, чьи семьи проживают в Японии уже много поколений подряд.

В других случаях наблюдается противоположная тенденция — либерализация законодательства, стремление к эксклюзивности и признанию двойного гражданства как нормы, а не исключения. Так, в Канаде и Австралии двойное гражданство официально признается и широко используется как средство привлечения квалифицированных мигрантов и укрепления культурных связей с диаспорами. Эти страны рассматривают наличие второго гражданства не как угрозу национальной безопасности или лояльности, а как фактор, способствующий экономическому росту и развитию мультикультурного общества. В результате их миграционная политика строится на принципах открытости и гибкости, что позволяет гражданам сохранять связь с исторической родиной, не теряя при этом прав и свобод в новом государстве проживания.

Мы солидарны с мнением Е. А. Гринченко [5] о том, что эти противоречивые процессы, происходящие параллельно, наглядно иллюстрируют внутреннюю динамику развития институтов гражданства в АТР.

Миграционные процессы, вызванные как экономическими причинами, так и политической нестабильностью, вносят дополнительную сложность в регулирование вопросов гражданства. Многие страны региона испытывают давление со стороны международных организаций, требующих соблюдения стандартов в области прав человека, в том числе прав мигрантов и лиц без гражданства. Тем не менее национальные интересы, сопряженные с вопросами безопасности и суверенитета, нередко становятся преградой на пути к реализации таких инициатив.

Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), охватывающий множество государств с разными историей, культурой, политическим устройством и экономическим развитием, представляет собой уникальное поле для анализа института гражданства. Однако эта уникальность сопровождается рядом существенных проблем, тормозящих формирование сбалансированных, справедливых и инклюзивных гражданско-правовых систем.

Одной из таких проблем является правовая фрагментарность и отсутствие унифицированных подходов. В странах АТР действуют различные правовые модели гражданства, зачастую основанные на сугубо национальных традициях и нормах. В одних странах преобладает строгое следование jus sanguinis, в других — гибридные схемы, включающие элементы территориального принципа. Такая фрагментарность не только затрудняет международное сотрудничество и признание гражданско-правового статуса, но и порождает сложности в регулировании трансграничной миграции.

Одним из действенных способов преодоления данной проблемы может стать развитие регионального сотрудничества в правовой сфере, направленного на создание унифицированных стандартов признания гражданства и двойного гражданства, а также гармонизацию миграционного законодательства. Это особенно актуально в условиях экономической интеграции, развивающейся в рамках АСЕАН и других региональных объединений.

Также стоит выделить проблему дискриминационной практики по признаку этнической или социальной принадлежности. Во многих государствах АТР сохраняются нормы, которые прямо или косвенно ограничивают права определенных этнических, религиозных или социальных групп в получении гражданства. Особенно остро стоит проблема лиц без гражданства, которая наблюдается, например, среди народностей рохинджа в Мьянме или некоторых переселенческих сообществ в странах Юго-Восточной Азии. Эти группы не только лишены доступа к социальным благам, но и подвержены правовой уязвимости. Следует согласиться с мнением К. В. Вакулы [4] о том, что подобная дискриминационная практика не только нарушает фундаментальные принципы прав человека, но и создает серьезные риски для устойчивого развития общества, способствуя социальной изоляции, маргинализации и росту конфликтного потенциала в регионе.

Эффективное решение данной проблемы возможно через проведение реформ, направленных на устранение дискриминационных положений в законодательстве и создание механизмов включения маргинализированных групп в гражданское общество. Кроме того, международные правозащитные механизмы должны играть более активную роль в мониторинге и рекомендациях для национальных правительств.

Не менее серьезна проблема нехватки правовой грамотности и непрозрачности процедур. Гражданство в ряде стран региона становится труднодостижимым из-за бюрократической сложности процедур, нехватки информации, коррупции в миграционных ведомствах и отсутствия прозрачных критериев приема. Это препятствует легализации, оставляя людей в «серой зоне» правового существования.

Повышение прозрачности административных процедур, цифровизация процесса подачи заявлений, создание горячих линий, правозащитных центров и юридических консультативных служб для мигрантов и лиц без гражданства могут кардинально изменить ситуацию. Кроме того, улучшение правового образования населения способствует более ответственному подходу к институту гражданства со стороны как государства, так и граждан.

Таким образом, анализ института гражданства в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволяет прийти к выводу о том, что данный институт находится в состоянии постоянной трансформации. Его развитие определяется не только внутренними правовыми установками и политическими приоритетами государств, но и воздействием глобальных процессов, таких как миграция, информационная открытость, экономическая интеграция. Одним из ключевых вызовов остается поиск баланса между сохранением национальной идентичности и необходимостью адаптироваться к требованиям современного мира. Именно в этом контексте изучение институтов гражданства приобретает не только академическое, но и прикладное значение, способствуя формированию более справедливых и гибких правовых систем.

Литература:

1. Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.) — URL: https://base.garant.ru/2541076/
2. Конвенция о сокращении безгражданства (принята 30 августа 1961 года) — URL: https://base.garant.ru/2541075/
3. Бородина, Т. В. Получение гражданства по домицилию в зарубежных странах: условие и правовое основание / Т. В. Бородина // Наука XXI века: вызовы, становление, развитие: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 22 декабря 2024 года. — Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И. И.), 2024. — С. 220–225.
4. Вакула, К. В. Сравнительно-правовые аспекты правового регулирования прекращения гражданства по инициативе государства в Российской Федерации и зарубежных странах / К. В. Вакула // ExLegis: правовые исследования. — 2024. — № 4. — С. 5–9.
5. Гринченко, Е. А. Региональная миграционная политика: актуальные проблемы и современные тенденции / Е. А. Гринченко // Гуманитарий Юга России. — 2023. — Т. 12, № 6. — С. 173–191.
6. Евстефеева, М. С. Национальные и международные аспекты множественного гражданства / М. С. Евстефеева, В. В. Полянский // ХLIX Самарская областная студенческая научная конференция: Тезисы докладов, Самара, 10–21 апреля 2023 года. — Санкт-Петербург: ООО «Эко-Вектор», 2023. — С. 228–229.
7. Пастухова, В. И. Институт гражданства в зарубежных странах: общее и особенное / В. И. Пастухова // Социально-экономические правовые исследования — 2023. — № 2 (72). — С. 90–95.
8. Sperfeldt, C. Statelessness in Southeast Asia / C. Sperfeldt // Analysis from the East-West Center. — 2021. — № 147. — URL: https://www.eastwestcenter.org/publications/legal-identity-and-statelessness-in-southeast-asia