In this article, the authors explore one of the most extensive topics in arbitration proceedings: the grounds for interim measures. In summary, the authors conclude that compelling, documented evidence of the defendant's financial status is required.

Keywords: interim measures, applicant, defendant, Civil Procedure Code of the Russian Federation, Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

Судебное разбирательство по делу о взыскании задолженности может занимать значительный период времени. В течение этого срока у ответчика имеется возможность совершить действия, направленные на отчуждение либо сокрытие имущества. В результате указанных действий исполнение судебного акта в будущем может оказаться затруднительным либо невозможным ввиду отсутствия у должника ликвидных активов.

В. С. Скурлатов сформулировал следующее определение: «обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по применению предусмотренных законом мер, направленных на предотвращение невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта признанного судом субъективного права или законного интереса» [8, с. 5].

Институт такой как, арбитражный и гражданский процесс, выступает как обеспечительная мера, он призван обеспечить интересы истца до разрешения спора по существу.

К целям применения обеспечительных мер можно отнести гарантии взыскание долга с ответчика впоследствии по исполнительному листу, также деятельное воздействие на должника для скорейшей оплаты долга и минимизации риска утери имущества, в частности, перехода права собственности на имущество третьим лицам.

Н. Н. Ткачева, отдельно изучив сущность «обеспечения» и «иска», считает, что под обеспечением иска в гражданском процессе следует понимать «гражданский процессуальный институт, регулирующий условия и порядок принятия и отмены судом по заявлению лиц, участвующих в деле принудительных мер обеспечения в целях реального исполнения будущего судебного постановления» [9, с. 20].

Меры по обеспечению иска перечислены в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ [1].

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако принятые меры обеспечения должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, действующая редакция ГПК РФ предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 94 АПК РФ [2] для применения обеспечительных мер суд может потребовать предоставить встречное обеспечение возможных убытков ответчика в будущем. К ним относятся: перечисление денежных средств в размере суммы иска на счет суда, так и предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Согласно ГПК РФ, основанием обеспечения иска выступает затруднительность или невозможность последующего исполнения решения суда, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.

При подготовке заявления о применении обеспечительных мер истцу необходимо оценить имущественное и финансовое положение ответчика.

В случае наличия у должника (ответчика) недвижимого имущества, наложение ареста на указанное имущество не представляет значительной сложности и осуществляется посредством направления исполнительного листа в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При наличии у ответчика акций, долей в уставном капитале накладывается запрет на отчуждение доли третьим лицам, самому обществу, иным образом распоряжение долями. При наложении ареста на долю участника Общества, исполнительный лист вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя, в котором содержится запрет производить регистрационные действия по отчуждению доли, направляется в адрес регистрирующего органа. При поступлении указанного документа, регистрирующий орган обязательно его исполнить в установленном законом порядке.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Законе об исполнительном производстве. Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

ГПК РФ обязывает судью или суд незамедлительно сообщать о принятых мерах по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

В статье 446 ГПК РФ дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т. п.). [10, с. 448].

Если при подготовке заявления о применении обеспечительных мер будет установлена устойчивость деятельности должника и признается маловероятной возможность быстрого ее исчезновения, то проводить работу по аресту с материальных ценностей нецелесообразно. Стоит выяснить все имеющиеся у этого предприятия счета и соответствующие реквизиты. После этого стоит подобрать причину наложения ареста, например, имеется информация, что фирма что-то покупает или продает, либо совершает какие-либо иные действия, которые можно расценить как попытку вывести из фирмы все деньги.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее следующего дня после его поступления. Подобные меры могут быть применены судом, если он сочтет, что непринятие этих мер может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда. Для того чтобы суд принял подобное решение, у него должны быть на это веские основания, которые будут подтверждены документально, предположения истца суд не будет учитывать и откажет в удовлетворении заявления.

Примерами может послужить судебная практика. Так, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2012 года по делу № А40–125365/11–32–1056 [4], в котором суд отказал в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в связи с тем, что из представленных исковых материалов наличие реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. Заявление истца в этом отношении является неконкретным, документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя. Приведенные истцом доводы основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут.

Также, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по Делу № А40–123048/11–26–945 [5] было отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, так как доводы истца о возможном банкротстве ответчика носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

Приведем в пример определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу № А33–5133/2010 [6]. Было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы обязательств по договору. Истец обосновал необходимость их применения тем, что на счетах ответчика в банке имеется картотека и долг ответчика перед третьими лицами более миллиона рублей.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. На основании определения арбитражный суд выдает исполнительный лист для его принудительного исполнения. Исполнительный лист исполняется службой судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Проведенный анализ института обеспечения иска позволяет сделать следующие ключевые научные выводы. В первую очередь хочется отметить целевое назначение и правовую природу данного института. Институт обеспечения иска выступает как эффективный правовой механизм в процессуальном праве, как гражданском, так и арбитражном, где основная цель — это гарантировать реальность и исполнимость будущего судебного решения. Его правовая природа носит превентивный и обеспечительный характер, направленный на устранение рисков, связанных с недобросовестным поведением ответчика в период судебного разбирательства.

Резюмируя, институт обеспечения иска — это необходимый элемент правосудия, обеспечивающий его эффективность. Его применение требует от истца глубокого анализа имущественного положения ответчика и предоставления веских, документально подтвержденных доказательств наличия угрозы невозможности исполнения судебного решения.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994 — № 32 — ст. 3301.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 22.12.2020 г. N 442-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств» //
4. «Определение Арбитражного суда Российской Федерации г. Москвы от 12 января 2012 года по делу № А40–125365/11–32–1056»
5. «Определением Арбитражного суда Российской Федерации г. Москвы от 12 декабря 2011 года по делу № А40–123048/11–26–945»
6. «Определение Арбитражного суда Российской Федерации Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу № А33–5133/2010»
7. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. В. Ярков. — 11-е изд., перераб. и доп. — Москва: Статут, 2021.
8. Булатских, М.М. Проблемы применения обеспечительных мер в гражданском процессе/ М. М. Булатских, Д. В. Шумских. — Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 10–3. — С. 35–37
9. Ткачева, Н. Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / Н. Н. Ткачева. — 1-е изд. — Москва: Волтерс Клувер, 2011. — 126 c. — Текст: непосредственный
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А. Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А. А. Мохова, д.ю.н., проф. П. М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. — 448 с.