Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет ..., печатный экземпляр отправим ...
Опубликовать статью

Молодой учёный

Классификация доказательств в гражданском судопроизводстве

Научный руководитель
Юриспруденция
24.06.2025
4
Поделиться
Библиографическое описание
Миронова, А. И. Классификация доказательств в гражданском судопроизводстве / А. И. Миронова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 26 (577). — С. 335-337. — URL: https://moluch.ru/archive/577/127101/.


В статье отмечается, что институт доказывания является фундаментом правосудия, а правильная систематизация доказательной базы напрямую влияет на законность и обоснованность судебных решений. Автор убедительно обосновывает актуальность исследования, связывая его с рядом факторов: усложнением правоотношений, ростом числа судебных разбирательств и, что наиболее важно, быстрым развитием информационных технологий. Особое внимание уделяется проблеме создания электронных доказательств в существующей правой системе.

Ключевые слова : доказывание в гражданском процессе, классификация доказательств, свойства и оценка доказательств, проблемы классификации доказательств.

Фундаментом справедливого и упорядоченного правового общества служат процессуальные нормы. В рамках правоприменения особое место занимает институт доказывания, поскольку именно на совокупности представленных доказательств базируются судебные решения. Сами доказательства являются информацией, которую судебные инстанции используют, чтобы подтвердить либо поставить под сомнение факты, существенные для исхода дела.

Современная юридическая классификация доказательств остается незавершенной, поскольку отсутствует общепринятая позиция по вопросу объединения их элементов на основе оснований признаков в четкую, единую систему, включающую группы, виды, а для некоторых видов — и подвиды.

Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Актуальность исследования классификации доказательств в гражданском процессе обусловлена несколькими факторами. В современных условиях развитие гражданско-процессуального права требует постоянного анализа и совершенствования подходов к классификации доказательств. Это связано с ростом числа судебных разбирательств, усложнением правоотношений и необходимостью обеспечения справедливого и объективного рассмотрения дел.

Грамотная систематизация доказательственной базы играет ключевую роль в процессе доказывания, поскольку от нее зависит обоснованность и законность судебных решений. Во-первых, в условиях постоянно меняющегося законодательства и практики правоприменения необходимо систематизировать и классифицировать существующие виды доказательств, чтобы обеспечить их эффективное использование в судебных разбирательствах. Во-вторых, недостатки в правоприменении, связанные с оценкой и допустимостью доказательств, могут привести к ошибочным судебным решениям, что подрывает доверие к судебной системе. В-третьих, с учетом глобализации и интеграции правовых систем, важно изучить международный опыт и новые подходы к классификации доказательств, что может способствовать улучшению отечественной практики.

В юридической науке и законодательстве закреплено данное понятие, так в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ [1] определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассмотрим признаки в приведенном определении:

  1. Доказательства имеют своим содержанием сведения, то есть информацию о юридических фактах: это сведения о фактах, а не сами факты. Сведения о фактах — это информация об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке; в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке.
  2. Относимость доказательств к предмету рассматриваемого дела в суде.Относимость доказательств — это обязательное свойство сведений о фактах (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в судопроизводстве спором [2]. В целях экономии времени, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.
  3. Для получения информации, которая формирует суть доказательств, требуется применение конкретных процессуальных инструментов. Их допустимость в качестве способов установления фактов регулируется федеральным законодательством. Перечень доказательств сформулирован в законе как закрытый (исчерпывающий) [3].
  4. Определенный процессуальный порядок получения и анализа доказательственной информации, а также использования средств доказывания. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доктринальный анализ источников позволяет выделить общепризнанные классификации доказательств в гражданском процессе: по процессуальной форме (объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов), по источнику (личные, вещественные, смешанные), по характеру связи с искомым фактом (прямые и косвенные), по способу формирования (первоначальные и производные).

Процессуальная классификация, закрепленная в ст. 55 ГПК РФ, является исчерпывающей и не подлежит расширительному толкованию. К ним относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов.

Данная классификация является фундаментальной для российского гражданского процесса, поскольку определяет, какие именно сведения и в какой форме могут быть признаны судом в качестве доказательств.

Однако, несмотря на кажущуюся ясность и полноту, классификация доказательств по статье 55 ГПК РФ сталкивается с рядом проблем, особенно в условиях стремительного развития информационных технологий и появления новых форм представления информации. Главная проблема возникает при необходимости интеграции «электронных доказательств» в существующую систему. Несмотря на то, что закон расширил понятие письменных доказательств, включенных в его цифровую запись, он, например, не решает всех проблем. Остается открытым вопрос о законности таких объектов, как электронные письма, переписка в мессенджерах или данные с интернет-ресурсами: являются ли хронологические письменные доказательства или же они требуют особого правового регулирования и выделения в каждом виде.

М. А. Фокина полагает, что развитие современных источников информации происходит слишком стремительно. В связи с этим сформулировать исчерпывающий перечень средств доказывания в законе достаточно затруднительно [4].

Еще одним проблемным аспектом является размытость границ между отдельными категориями доказательств. Наглядная иллюстрация служит протоколом осмотра вещественных доказательств, который, будучи письменным актом, в своем материале отражает свойства материального объекта. Аналогичная ситуация и с фотографией или видеофайлом, которые приведены к экспертному заключению, — их можно квалифицировать и как составную часть отчета эксперта, и как самостоятельный источник аудиовизуальной информации.

Другой важной классификацией является деление доказательств по характеру связи с доказываемым фактом на прямые и косвенные. Прямые доказательства в гражданском и арбитражном процессе представляют собой сведения о фактах, непосредственно подтверждающие искомые обстоятельства дела, без необходимости построения логических умозаключений или предположений. В отличие от косвенных доказательств, которые лишь опосредованно указывают на существование определенного факта, прямые доказательства устанавливают его напрямую. К примеру, протокол дорожно-транспортного происшествия напрямую подтверждает факт ДТП и устанавливает его участников; свидетельство о рождении ребенка подтверждает дату его рождения [5].

Проблематика здесь связана с оценкой косвенных доказательств, а именно с их оценкой. Весомость таких доказательств зависит от того, насколько полно является их система и насколько логически связаны они друг с другом. Всегда существует риск неправильно истолковать факты и прийти к ложному умозаключению. Кроме того, на практике четкое разграничение прямых и косвенных доказательств не всегда очевидно, а деление носит во многом оценочный характер.

Доказательства также делятся по источнику их происхождения на первоначальные и производные. Первоначальные — это данные, взятые напрямую из первоисточника, такие как показания очевидца или оригинал договора. Производные доказательства, напротив, представляют собой копию или пересказ информации из первоначального источника. По сути, они являются отображением первичных данных. Примером может служить скриншот интернет-страницы, который, будучи письменным доказательством, является производным, в то время как сама информация, размещенная в сети, является первоначальным доказательством. Основная проблема производных доказательств — это потенциальная утрата или искажение информации при передаче. Поэтому закон часто устанавливает более строгие требования к их допустимости и оценке, отдавая приоритет первоначальным доказательствам.

Согласно критерию источника формирования, доказательства в гражданском процессе подразделяются на две основные категории: личные и вещественные. Личные доказательства характеризуются тем, что их источником является человек, обладающий определенной информацией, релевантной для рассматриваемого дела. В отличие от них, вещественные доказательства не имеют прямой связи с человеком как источником информации. Они представляют собой объекты материального мира, которые сами по себе содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

К числу вещественных доказательств, как правило, относят письменные документы, различные предметы, имеющие отношение к делу, а также аудио- и видеозаписи [6]. Важно отметить, что определяющим признаком здесь является отсутствие непосредственной зависимости доказательства от личного восприятия и волеизъявления человека.

Заключение эксперта нередко относят к смешанному виду доказательств, сочетающему в себе элементы как вещественных, так и личных доказательств [7].

Проблема классификации обостряется с развитием технологий, которые создают новые виды доказательств, например, электронные. Они не вписываются в старые рамки, поскольку совмещают в себе черты обеих групп. Например, электронный документ можно рассматривать и как объект, и как зафиксированное волеизъявление человека.

Проведенное исследование демонстрирует, что доказывание выступает основополагающим элементом гражданского судопроизводства, а существующие системы их классификации являются ключевым методическим аппаратом для их упорядочивания, получения и анализа. Однако, несмотря на фундаментальное значение процессуальных норм, закрепленных, в частности, в статье 55 ГПК РФ, современная теория и практика сталкиваются с серьезными вызовами, обусловленными как внутренними противоречиями классификационных систем, так и внешними факторами, прежде всего стремительной цифровизацией общества. Основная проблематика заключается в том, что традиционные подходы к делению доказательств на прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные, а также по процессуальной форме, не всегда способны адекватно отразить природу новых источников информации. Наиболее остро это проявляется при квалификации электронных доказательств, которые зачастую носят двойственный характер, сочетая в себе признаки письменных, вещественных и личных доказательств, что размывает четкие границы и ставит перед правоприменителем сложные задачи по их интеграции в существующую систему. Кроме того, сохраняется неопределенность в разграничении смежных категорий, таких как протоколы осмотра, заключения экспертов с приложениями, где форма и содержание доказательства могут относиться к разным видам.

Таким образом, очевидна необходимость дальнейшего научного осмысления и законодательного совершенствования классификационных систем с целью их адаптации к современным реалиям, что позволит повысить эффективность правосудия, обеспечить обоснованность судебных решений и укрепить доверие к судебной системе в целом.

Литература:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
  2. Зеленцов А. Б. Кононов П. И. Стахов А. И. Административно-процессуальное право России в 2 ч. Часть 2: учебник для вузов / 2-е изд., перераб. и доп. М., 2024.С. 118.
  3. Ярков В. В. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений: / Уральский государственный юридический университет. 11-е изд., перераб. и доп. М., 2021. С. 122.
  4. Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. — М., 2010. — 333 с.
  5. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 № 143-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_16758/
  6. Силина Е. В. Понятие, признаки и классификация судебных доказательств в гражданском процессе // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии № 1. 2018. С.52–54.
  7. Афанасьев С. Ф. Арбитражное процессуальное право: учебник для вузов. М., 2025. С. 85.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
доказывание в гражданском процессе
классификация доказательств
свойства и оценка доказательств
проблемы классификации доказательств
Молодой учёный №26 (577) июнь 2025 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 335-337):
Часть 5 (стр. 315-389)
Расположение в файле:
стр. 315стр. 335-337стр. 389

Молодой учёный