В статье автор исследует понятие государственного и цифрового суверенитета, а также анализирует опыт обеспечения суверенитета зарубежными странами и результаты, которые могли бы использоваться в России для реализации.

Государственный суверенитет является одной из фундаментальных категорий политической и правовой теории, затрагивающей вопросы конституционно-правового регулирования, внешней политики и международных отношений, административного права. Его структура представляет собой систему взаимосвязанных между собой элементов, которая охватывает как внутренние (внутреннее государственное управление), так и внешние аспекты функционирования того или иного государства (независимость от других субъектов международного права). Идеи, положенные в основу современной концепции государственного суверенитета, были сформулированы Жаном Боденом, Гуго Гроцием и Томасом Гоббсом на рубеже XVI-XVII вв. Эволюция взглядов по вопросам государственного суверенитета развивалась от представлений об абсолютной власти суверена через доктрину народного суверенитета и идею правового государства, заложив тем самым предпосылки к его современному пониманию. Это иной раз подчеркивает его необходимость и важность, как признака любого современного государства.

В цифровую эпоху концепция суверенитета радикальным образом трансформируется, так как его защита начинает напрямую зависеть от информационной безопасности государства в целом. Технический прогресс поставил перед государствами задачи по защите киберпространства и обеспечения информационного суверенитета в рамках современной государственной политики. Рост киберугроз требует фундаментально нового подхода к государственному суверенитету, который теперь должен содержать меры обеспечения кибербезопасности и включать контроль над цифровой инфраструктурой, а именно Интернетом, спутниковыми системами навигации и сетями связи. При этом цифровой суверенитет предполагает не только защиту государственных информационных систем от киберугроз, но и обеспечение контроля над цифровыми данными. А это, в свою очередь, невозможно без установления правил конфиденциальности данных и развития отечественной технологической отрасли для снижения зависимости от зарубежных технологий и цифровых продуктов. Цифровые платформы сегодня играют важнейшую роль в формировании общественного дискурса, что также ставит перед государством необходимость регулирования информационных потоков в медиасреде для предотвращения дезинформации и повышения устойчивости к ней. Кроме того, такие современные технологии, как искусственный интеллект, аналитика больших данных позволяют в значительной степени повысить уровень информационной безопасности и минимизировать риски утечек информации.

Таким образом, государственный суверенитет является фундаментальным качеством любого государства, которое необходимо для защиты его безопасности, обеспечения целостности конституционного строя, эффективной внешнеполитической деятельности и в целом успешного развития. В постоянно меняющемся и развивающемся мире упорядочить мировую политику, обеспечить разрешение конфликтов и споров между странами в рамках правового поля могут лишь союзы суверенных государств, а обеспечить порядок на своей территории способно только суверенное государство. Исходя из того, что государственный суверенитет выражается в реализации верховной власти во всех сферах жизни общества, сегодня необходимо обеспечить его реализацию и в цифровой среде. Государственный аппарат, таким образом, обязан в интересах народа, как носителя суверенитета сохранять всю полноту влияния на медиасферу и обеспечивать создание виртуальной реальности, в полной мере соответствующей национальным интересам государства.

Что касается поддержания цифрового суверенитета, сегодня это является необходимым направлением деятельности современного государственного управления, что обусловлено стремительным развитием информационных технологий, которые проникли уже практически во все сферы человеческой деятельности. Сравнительный анализ международных практик по обеспечению цифрового суверенитета, дает богатый материал, который можно принять во внимание, при разработке стратегии реализации цифрового суверенитета, актуальной для Российской Федерации. Изучение правовых, организационных и нормативных подходов, применяемые на международном уровне, позволяет не только выявить лучший способ обеспечения суверенитета в цифровой сфере, но и проанализировать риски, связанные с его ограничениями.

Цифровой суверенитет государства выражается в его способности осуществлять контроль над информационными ресурсами, защищать критически важную информационную инфраструктуру, обеспечивать конфиденциальность данных, в том числе, персональных данных граждан, и регулировать деятельность транснациональных корпораций, работающих в цифровой среде. Достижение цифрового суверенитета в современных условиях оказывается затруднено из-за усиления процессов глобализации, транснационального характера киберпространства и доминирования технологически развитых стран и корпоративных конгломератов, а именно в частности, США, Китая и крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Facebook[*], Apple и Microsoft. Бурное развитие и внедрение инноваций требует от менее технологически развитых государств быстрого освоения иностранных технологий, иным образом, нельзя сократить их отставание в следовании стремительному технологическому прогрессу.

В Китае мы имеем дело с довольно специфичным подходом к обеспечению цифрового суверенитета, который отличает жесткий государственный контроль как над интернетом, так и над отечественными технологическими предприятиями. Проект «Золотой щит», более известный как Великий китайский фаервол, позволяет китайскому правительству осуществлять контроль над информационными потоками, ограничивать доступ к нежелательному контенту, а также продвигать местные платформы, такие как Baidu, WeChat и Alibaba. Несмотря на то, что номинально они считаются частными компаниями, их функционирование всецело регламентировано государственными стандартами, что в итоге и позволяет Китаю обеспечить всеобъемлющий государственный контроль над цифровой сферой. Однако взаимозависимость, существующая между правительством и технологическим сектором, в итоге делает возможным формирование благоприятной среды, способствующей развитию отечественных цифровых платформ, при этом вход иностранных конкурентов на рынок оказывается существенным образом ограничен. Тем не менее, эта модель подвергается значительной критике, так как в ней видится ущемление прав граждан из-за господства государственной цензуры. Иными словами, многие утверждают, что китайский подход отдает приоритет государственному контролю в ущерб реализации гражданских свобод, что вызывает вопросы, связанные с этической стороной и социальными последствиями его применения.

В отличие от Китая, Соединенным Штатам удается поддерживать цифровой суверенитет своего государства, благодаря развитию технологических корпораций и установлению международных технологических стандартов. Тем не менее, решение проблем, связанных с регулированием деятельности транснациональных корпораций и защитой персональных данных населения, осуществляется законодательным путем — Закон о свободе информации и реформы, проводимые Национальным агентством безопасности (NSA). Данные законопроекты, как правило, направлены на согласование прав граждан с национальными интересами безопасности. Именно это позволяет США оставаться передовой страной, которая способна использовать новые технологии для укрепления своих стратегических интересов. Достижения американских технологических корпораций, таких как Google, Amazon и Facebook* следует принимать во внимание для разработки стратегии обеспечения цифрового суверенитета, так как они оказывают значительное влияние на регулирование глобальных потоков данных и развитие цифровой инфраструктуры. Сотрудничество правительства США и технологических корпораций позволяет распространить их влияние за пределы национальных границ, однако степень, в которой им удается оказывать влияние на формирование глобальных цифровых норм, остается все же незначительной.

В России же обеспечение цифрового суверенитета становится необходимым ввиду усиления влияния таких внешних факторов, как санкции, киберугрозы, превалирование иностранных технологий. Основной технологической инициативой в этом направлении является создание «суверенного Рунета», а именно разработка национальной интернет-инфраструктуры, которая будет способна функционировать независимо от глобального интернета. Недостатком данной инициативы является, как и в случае с китайской моделью, потенциальная изоляция и ограничением доступа российским гражданам к информации. Концепция суверенного Рунета предполагает создание такой цифровой среды, которая может функционировать независимо от глобальных сетей, что позволит снизить к минимуму риски иностранного вмешательства. Однако достижение этой цели сопряжено с рядом трудностей, ведь чрезмерное усиление государственного контроля может обернуться полным ограничением доступа страны к новым технологиям.

Уроки, полученные из анализа опыта других стран, также указывают на необходимость развития отечественной цифровой отрасли, связанной с созданием национальных аналогов глобальных цифровых платформ и устойчивой системы кибербезопасности. Локализация данных, аналогичная мерам, реализованным в Индии и ЕС, а также стимулирование развития местных отечественных технологических предприятий имеют ключевое значение. Успешное развитие отечественных платформ, таких как Яндекс и ВКонтакте, свидетельствуют о снижении зависимости от иностранных технологических услуг. Усиление возможностей в области кибербезопасности также необходимо для защиты критической инфраструктуры от угроз кибератак. В заключение можно сказать, что России удастся создать безопасную цифровую среду лишь при включении вопросов о сохранении целостности информационного пространства в стратегии развития, разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы и активном участие в международном цифровом регулировании.

Таким образом, обеспечение государственного суверенитета в условиях цифровой трансформации становится довольно трудной задачей, требующей комплексного подхода к ее решению. Усиление глобализации, стремительное развитие цифровых технологий, рост транснациональных угроз — все это лишний раз подчеркивает необходимость введения категории «цифрового суверенитета» в регулятивное поле современного государственного управления политики любых государств.

Литература:

1. Сергеева К. А. Государственный суверенитет в условиях глобализации: трансформация, понятия — International Law Journal — 2022.
2. Зуев А. В. К вопросу о понятии государственного суверенитета — Заметки ученого — 2021.
3. Росенко М. И. Понятие государственного суверенитета в условиях глобализации — Право и государство: теория и практика — 2023.
4. Freedom of Information Act, 5 U. S. C. § 552–1966. — Amended in 2016. URL: https://www.foia.gov

[*] Продукт компании Meta, которая признана экстремистской организацией в России