Одной из черт предпринимательской деятельности является привлечение внешних источников финансирования. Оно может выполняться разными способами — так, крупные компании часто привлекают средства путем эмиссии ценных бумаг (акций и облигаций) и их размещения на бирже, тогда как средний и малый бизнес прибегают к банковскому кредитованию, либо получают средства от частных инвесторов, как правило, без использования биржевого рынка. В последнем случае стороны могут заключать так называемые «инвестиционные контракты», которые по внешним признакам имеют сходства с кредитными договорами.
Кредитный договор как разновидность договора займа согласно статье 819 ГК РФ представляет собой обязательство кредитной организации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Для кредитного договора предусмотрен специальный субъект (банк или небанковская кредитная организация), а также обширное специальное регулирование, например, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В отличие от кредитного договора, инвестиционный контракт не имеет нормативного закрепления в качестве отдельного договорного типа ни в ГК РФ, ни в отраслевом законодательстве, а является скорее обобщением различных смешанных и непоименованных договорных конструкций, распространенных в обороте. Общая характеристика инвестиционных контрактов — соглашения, определяющие «взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, их взаимодействие в процессе реализации инвестиционного проекта, в пользовании им или эксплуатации объекта, в распределении доходов от деятельности или эксплуатации объекта» [1, c. 170].
Для корректного сравнения инвестконтрактов и кредитных договоров представляется необходимым выделить существенные различия между инвестицией и займом (в том числе кредитом) через их характерные признаки.
Первый признак — экономические риски. Инвестиционный договор предполагает наличие инвестиционного риска, о соответствующем риске говорится, например, в Федеральном законе от 02.08.2019 N 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Последствием инвестирования может быть потеря всех инвестируемых средств. При этом инвестор, как правило, не имеет права требования возвратить вложенные средства. Что касается заемных договоров, в том числе кредитных, банк все равно имеет правовые основания требовать возврата средств — даже в случае реализации заемного риска.
Другим важным критерием разграничения является субъект на стороне кредитора по обязательству о передаче средств. В статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в качестве инвесторов признаются «физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности» [2]. Соответственно, инвестором может быть фактически любое лицо — круг субъектов закреплен максимально широко. Для кредитования, наоборот, требования к субъекту являются максимально строгими. Например, ранее иностранные банки могли осуществлять деятельность в Российской Федерации с помощью филиалов, что было отменено Федеральным законом от 14.03.2013 N 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При действующем регулировании иностранным банкам необходимо создавать в Российской Федерации самостоятельное юридическое лицо. Очевидно, подобные тенденции обусловлены стремлением государства защищать контрагентов банков (вкладчиков и заемщиков), ведь они зачастую являются обыкновенными физическими лицами. Поэтому, если привлечение средств и выдачу кредитов осуществляет российское юридическое лицо, то государство значительно упрощает себе надзорную деятельность. Инвестирование, в свою очередь, является профессиональной сферой, где государству нет острой необходимости наблюдать за «сильной стороной» правоотношения.
Еще один выделяемый исследователями признак — регулярность предоставления средств. Инвестиционная деятельность зачастую предполагает многократность и периодичность, средства по одному инвестиционному контракту, как правило, предоставляются регулярно, в то время как кредит или любой другой заем традиционно является однократным в рамках одного договора со строгим ограничением срока возврата, размера процентов [3, c. 33] и т. д. При этом необходимо отметить, что в сфере кредитования бизнеса формируются договорные конструкции, где предоставление кредита в рамках одного соглашения может быть многократным. Это так называемые «кредитные линии» — обязательство банка выдавать клиенту кредит в определенном объеме в течение оговоренного времени [4].
Наконец, последним признаком, который хотелось бы затронуть, является возможность лица, передающего средства, контролировать их расходование, то есть, по сути, наблюдать за деятельностью должника. Как представляется, осуществление инвестиций традиционно предполагает вовлечение инвестора в контроль за расходованием его средств, особенно если речь идет не о частных инвесторах, а о крупных участниках оборота. В кредитных же правоотношениях считается, что банк не вникает в аспекты деятельности должника на постоянной основе, после того как кредит уже был выдан, а заинтересован лишь в надлежащем возврате средств. На это можно было бы возразить, что существует целевой кредит (статья 814 ГК РФ), где банк имеет право контролировать действия должника по достижению заявленной им цели кредита, а в случае лишения возможности осуществлять этот контроль — отказаться от договора и потребовать возврата средств. Однако такое условие не предоставляет заимодавцу «возможности определять практические действия заемщика и руководить ими при использовании заемных средств» [3, c. 36]. Более того, при целевом кредите банк не берет на себя инвестиционный риск [3, c. 36], потому что заемщик в случае недостижения планируемого результата все равно должен возвращать средства. Следовательно, даже целевой кредит нельзя считать инвестиционным контрактом.
Таким образом, кредитный договор и инвестиционный контракт значительно различаются по своим существенным экономическим и формальным признакам. С другой стороны, важно отметить, что в кредитных и инвестиционных отношениях возможны конструкции, содержащие отдельные совпадающие признаки — как в случае с кредитными линиями или целевым займом.
Литература:
- Хозяйственное право: учеб. для вузов / отв. ред. В. С. Мартемьянов. — Т. 2. — М., 1994. — 400 c. — Текст: непосредственный.
- Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // «Российская газета», N 41–42, 04.03.1999.
- Белицкая А. В., Лаутс Е. Б. Разграничение инвестиционных и заемных обязательств для целей налогообложения: правовой аспект // Банковское право. — 2022. — N 1. — С. 33–38.
- Кредитная линия. — Текст: электронный // Информационное агентство «Банки.ру»: [сайт]. — URL: https://www.banki.ru/wikibank/kreditnaya_liniya/ (дата обращения: 13.06.2025).
