В данной статье рассматриваются правила назначения наказаний по совокупности преступлений, применение которых приводит к низкой эффективности реализации целей наказания. Формулируется вывод, что нормы действующего уголовного законодательства России и судебная практика применения этих норм зачастую необоснованно мягко подходят к лицам, совершившим множественные преступления. Так, при совершении нескольких преступлений, за каждое из которых назначается наказание в виде лишения свободы, общий размер наказания ненамного превосходит тот, который был бы назначен лицу за совершение одного преступления. Фактически, в рамках судебной практики складывается следующая модель: «соверши три преступления, и четвертое совершай фактически безнаказанно», по сути, после совершения нескольких преступлений, у лица исчезает страх перед уголовным наказанием, поскольку за все последующие преступления наказание будет увеличено всего лишь на несколько месяцев лишения свободы.

Ключевые слова: уголовное право, совокупность преступлений, наказание, цель наказания, низкая эффективность, частичное сложение, поглощение и сложение наказаний.

This article considers the rules of sentencing for a set of crimes the use of which leads to a low efficiency in achieving the goals of punishment. The conclusion is formulated that the norms of the current criminal law of Russia and the judicial practice of applying these norms are quite mild to persons who have committed multiple crimes. Thus, in the case of several offences for which each is punishable by imprisonment, the total penalty is not much greater than that which would be imposed on a person for one offence. In fact, the following model is emerging in judicial practice: «commit three crimes and commit a fourth one almost with impunity», in fact, after committing several crimes, the person loses fear of criminal punishment, because for all subsequent crimes, the punishment will be increased by only a few months of imprisonment.

Keywords: criminal law, set of crimes, punishment, goal of punishment, low efficiency, partial addition, acquisition and addition of punishments.

К целям уголовного наказания относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом в соответствии с правилами о частичном сложении наказаний (ст. 69 УК РФ [1]), а также с устоявшейся судебной практикой, нередко возникают ситуации, при которых лицо, совершившее несколько преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы, в результате частичного сложения наказаний, несет ответственность в размере, лишь ненамного превышающем ответственность за одно преступление — например, если за каждое из преступлений назначено лишение свободы на срок 3 года, то окончательный размер наказания вследствие частичного сложения может составлять 3 года и 3 месяца, соответственно, возникает вопрос о том, насколько такой подход соответствует реализации целей уголовного наказания.

В соответствии с частями 1–3 статьи 69 УК РФ, «при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Как отмечается в п. 50–51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [2], «если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ «Назначение наказания за неоконченное преступление». Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» или статьи 65 УК РФ «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении», срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями.

Суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

Возможно сочетание принципов поглощения и сложения наказаний. Например, лицо осуждено за умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167) к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; за грабеж (ч. 1 ст. 161) — к трем годам лишения свободы; за кражу чужого имущества в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158) — к семи годам лишения свободы. В указанной ситуации суд может частично сложить наказания в виде лишения свободы, назначив, к примеру, восемь лет лишения свободы, и этим наказанием поглотить назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК. Окончательное наказание в этом случае будет 8 лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК, при совокупности преступлений наказание сначала назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и только после этого определяется окончательное наказание. Как пишет Г. С. Мелешко, «данное требование закона носит фундаментальный характер и призвано, прежде всего, обеспечить неотвратимость наказания за каждое совершенное преступное деяние, так как в этом случае, для подсудимого и всех заинтересованных лиц, в том числе и общественности, очевидна судебная оценка каждого преступного деяния и уголовное наказание за каждое преступление в отдельности. Кроме того, раздельное определение наказания за каждое преступление, целесообразно и с практической, правоприменительной, точки зрения. В этом случае снижается вероятность судебной ошибки при определении окончательного наказания, что особенно актуально по уголовным делам в отношении нескольких подсудимых, а также при наличии множества групповых и отдельных преступлений, эпизодов, вменяемых отдельным подсудимым и тому подобных обстоятельствах» [3, с.19].

В свою очередь, частичное сложение, как отмечает А. А. Толкаченко, «подразумевает арифметически неправильное суммирование, в результате которого получается сумма меньше арифметически правильной. При этом полученный результат обязательно должен быть больше каждой из суммируемых частей» [4, с. 25].

Для понимания проблематики правил частичного сложения наказаний в виде лишения свободы можно привести ряд примеров из судебной практики. Так, Н. осужден за шесть особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств [5]. В приговоре указано:

«Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев,

— по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев,

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима».

Таким образом, срок окончательного наказания — 8 лет лишения свободы — составил менее 20 % от срока, который бы исчислялся путем полного сложения — 41 год и 4 месяца. Здесь следует учесть, что максимальный размер наказания в виде лишения свободы вследствие сложения наказаний не может превышать 35 лет (по отдельным статьям, по ст. 228.1–25 лет), цифры в виде 41 года приведены для иллюстрации проблемы.

Или же, например, двое лиц осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п.п «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ [6]. В отношение назначенного наказания в приговоре указано:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по п.п «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца;

— по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев;

— по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.

В отношение второго соучастника механизм определения окончательного размера наказания аналогичен.

Ф. осуждена приговором Старооскольского городского суда Белгородской области за пять мошенничеств и одно присвоение (растрату) [7]. В отношение назначенного наказания в приговоре указано:

«Назначить наказание в виде лишения свободы:

— по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО11 от 02 февраля 2024 года) на срок шесть месяцев;

— по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 от 03 февраля 2024 года) на срок восемь месяцев;

— по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО12 от 15 марта 2024 года) на срок шесть месяцев;

— по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО8 от 15 марта 2024 года) на срок шесть месяцев;

— по ст.160 ч.2 УК РФ (в отношении ФИО7) на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год».

Фактически, в рамках судебной практики складывается следующая модель: «соверши три преступления, и четвертое совершай фактически безнаказанно», по сути, после совершения нескольких преступлений, у лица исчезает страх перед уголовным наказанием, поскольку за все последующие преступления наказание будет увеличено всего лишь на несколько месяцев лишения свободы.

Например, за один факт незаконного сбыта наркотических средств лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, при этом за два таких преступления, путем частичного сложения наказаний — шесть лет и три месяца.

Если же говорить о сроках возможного условно-досрочного освобождения или замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, уголовно-правовые последствия каждого последующего преступления с точки зрения преступника еще менее строги,

Следует понимать, что многие преступные деяния представляют собой форму криминального бизнеса, например, незаконная торговля наркотиками, оружием, организация незаконной миграции и т. д., и в таком случае виновный фактически оценивает степень риска, сопоставляя криминальный доход и возможные уголовно-правовые последствия.

В случае, если возможность извлечения крупного дохода явно покрывает негативные последствия, то механизмы превенции, выступающей одной из целей уголовного наказания, явно неэффективны, и не обеспечат предупредительного воздействия на лицо, которое замышляет серийный наркосбыт или иные множественные преступления, направленные на регулярное получение криминальных доходов. Соответственно, проведенное исследование указывает, что правила частичного сложения наказаний и практика их применения не могут в полной мере реализовать такие цели наказания, как предупреждение преступлений в ситуации, если лицо уже совершило несколько преступных деяний, и принимает решение либо о прекращении своей криминальной деятельности, либо о ее продолжении.

Нормы действующего уголовного законодательства России и судебная практика применения этих норм достаточно мягко подходят к лицам, совершившим множественные преступления. Так, при совершении нескольких преступлений, за каждое из которых назначается наказание в виде лишения свободы, общий размер наказания ненамного превосходит тот, который был бы назначен лицу за совершение одного преступления. Соответственно, лицо, например, совершившее три преступления, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с высокой долей вероятности совершит и четвертое, пятое и т. д., вплоть до того момента, как его преступная деятельность будет пресечена сотрудниками правоохранительных органов — с одной стороны, «стимулом» для данного лица к совершению преступлений будет дальнейшее получение прибыли от преступной деятельности, при этом «угроза» со стороны уголовного закона и судебной практики минимальна, и зачастую фактически составляет несколько месяцев лишения свободы. Безусловно, не предлагается заимствовать «опыт» стран, где предусмотрено исключительно полное сложение наказаний, и лицу могут быть назначены несколько сот лет лишения свободы (своеобразным «рекордом» в данном случае является приговор, вынесенный в 2017-м году в США в отношение Б. Фрэнклина за серию преступлений, связанных с похищением и торговлей людьми — 472 года лишения свободы), однако все-же необходим более четкий подход к правилам частичного сложения наказания и практики применения этих правил при назначении наказания за наиболее опасные преступные посягательства (например, при частичном сложении наказаний за убийства), а также за преступления, связанные с криминальным бизнесом (в сфере наркооборота, торговли оружием, незаконной миграции и др.).

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // Российская газета. — 1996. — № 113–116.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 12.
3. Мелешко Г. С. Назначение уголовного наказания в уголовном праве России: Ростов н/Д: Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2021. — 71 с
4. Толкаченко А. А. Назначение уголовного наказания по совокупности преступлений: Научно–практическое пособие. — М.: Библиотека российского судьи, 2018. — 219 с.
5. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2024 г. по делу № 1–1490/2023 // https://sudact.ru/regular/doc/RRw7JTm0dKNK/
6. Приговор Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2024 г. по делу № 1–387/2024 // https://sudact.ru/regular/doc/WZuiakiw1Yx5/
7. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2024 г. по делу № 1–426/2024 // https://sudact.ru/regular/doc/LS06B4Y5vkNp/