Цель исследования — анализ концепции коллективной травмы в объединенной Германии. В статье рассмотрена проблема формирования и целостность концепции коллективной травмы в Восточной и Западной Германиях, а также ее развитие после объединения страны. Научная новизна исследования состоит в том, что рассмотрен непопулярный концепт понимания коллективной травмы в Германии.
В результате исследования установлено, что данная концепция не была окончательно сформирована из-за культурных особенностей Восточной Германии и Западной Германии. Концепция коллективной травмы не получила дальнейшего развития.
Ключевые слова: коллективная травма, война, ГДР, ФРГ.
Введение
Цель исследования — проанализировать концепцию коллективной травмы в объединенной Германии, целостность и возможность применения данного термина в контексте культурно-исторических событий в стране.
Актуальность исследования.
Концепт «коллективной травмы» в современном мире актуализирован и в разной степени интерпретируется в разных сообществах. В Германии концепция коллективной травмы активно разрабатывался и внедрялся в культурное пространство после объединения страны с целью стать объединяющим фактором. Понимание состоятельности и возможности применения концепта травмы, а также его этичности, необходимо во избежание его использования в деструктивных целях.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи :
— рассмотреть появление концепции коллективной травмы, выявить основания для создания концепции;
— проанализировать различия между созданным концептом и рефлексией описанных событий в культуре
— определить место данной концепции и возможность его применения в качестве объединяющего фактора
Материал для исследования .
Различные аспекты культуры Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии исследовали как зарубежные, так и советские ученые. Особого внимания заслуживают работы В. Абызова, А. Ахматазяна, А. Бетмакаева, А. Ватлина, М. Горбачева, Е. Лёзиной, А. Людтке, В. Морозовой, В. Нефёдова, Н. Ушкевича, М. Хорольской, Л. Шаншиевой, и др.
После объединения Германии в 1990 г. и распада СССР в 1991 г. вышел ряд работ как о культурном развитии Восточной Германии, так и о культуре постсоветской России: сборник «Россия и Германия в ХХ веке», содержащий отдельные фрагменты о сотрудничестве КПСС и СЕПГ; коллективный труд «Тоталитаризм в Европе ХХ века», где дана общая оценка ситуации в ГДР и др.
Изучением повседневной культуры и ее аспектов занимались как зарубежные, так и отечественные ученые.
Материалами для исследования также послужили литературные произведения таких авторов, как Райнхарда Йиргля, Гюнтера Грасса и т. д. При исследовании также был проанализирован немецкий кинематограф, начиная с 80-х годов, а также мемуары
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования данных материалов для анализа культурных процессов, происходящих не только в современной Германии, но и при анализе исторических событий других стран.
После того как война была проиграна, Германия была разделена на ГДР и ФРГ. В ГДР объединяющим фактором выступал коммунизм, однако коммунизм предполагает интернациональность, следовательно, не может выступать как фактор объединения нации.
После объединения Германии возникла необходимость в поиске нового концепта, который может служить фундаментом для консолидации. В ФРГ тема коллективной травмы уже использовалась в политическом контексте.
В конце 1980-гг. В. Г. Зебальд, проанализировав корпус немецких текстов писателей послевоенного времени, пришел к выводу, что тема страданий немецкого населения от бомбардировок в Дрездене недостаточно проанализирована и отрефлексирована обществом. Это заявление вызвало бурную общественную реакцию, в том числе жителей ГДР: восточные немцы считают, что запад совершенно ничего не знает о другой немецкой культуре, так как на восточной стороне данная тема не замалчивалась, однако другие аспекты войны не были отрефлексированы.
В объединенной Германии происходит слияние двух проектов: “бывшей ФРГ” и “прежней ГДР”. Для ГДР травматичным событием является Дрезден, а в современной Германии под влиянием ФРГ география данного жертвенного нарратива расширяется.
В 2000-е годы происходит актуализация всех компонентов жертвенного нарратива в контексте осмысления коллективной травмы: страдание от бомбардировок, насилия со стороны армии победителей, бегство из Восточной Пруссии и пр.
При рассмотрении произведений, в которых поднимается тема травмы, мы обнаруживаем непонимание и нарочито преувеличенное отображение травмирующих событий, что выглядит неправдоподобно. К примеру, в произведении Р.Йиргля «Собачьи ночи» автор представляет нам героя, травмированного военными событиями. Однако при попытке анализа причин его травмы мы не можем выделить определенного события. Также стоит отметить, что при подробном анализе видно, повествование строится вокруг совершенно другого события — падения Берлинской стены, что является гораздо более серьезной травмой в представлении автора, чем военные события. Неосознанно автор показывает нам несостоятельность концепции коллективной травмы войны как объединяющего фактора для немцев.
В 2017 году выходит фильм «Капитан», в котором война и ее травмирующее влияние на немцев является центральной темой. В фильме поднимаются темы влияния войны на разных людей, различия восприятий войны разными социальными слоями общества, адаптации человека к критическим ситуациям. При просмотре данного фильма, несмотря на довольно гнетущую за счет черно-белой съемки атмосферу, разрушительные изменения личности главного героя выглядят скорее гротескно, чем вызывают желание сопереживать. В фильме мы наблюдаем довольно примитивные образы, не раскрытые до конца, которые преподносятся как травмирующие события, однако все это не выстраивается в цельную логическую концепцию, а воспринимается фрагментарно. Из-за этого тяжело воспринимать преображение и духовные страдания главного героя как отражение коллективной травмы. Они воспринимаются как помешательство.
Помимо того, что концепция довольно неструктурированная, так как единого понимания и выделения основного травмирующего аспекта нет, разговор о немецких жертвах в данном ключе может привести к приравниванию их к жертвам немецкой агрессии, что может привести к релятивизации травм, нанесенных немцами. Как, например, при представлении в кинематографе или литературе концлагеря с фиксацией на страданиях при деструктивных изменениях в психике немецкого надзирателя.
Оживление такой жертвенной памяти и попытка навязать концепт коллективной травмы как интегрирующий вызвала ряд проблемных вопросов: не произойдет ли в таком случае смещение мемориальной политики? Насколько этично развивать данный концепт в стране и выводить его за пределы страны? Возможно ли существование такой концепции в имеющихся культурно-исторических условиях?
Травма может служить интегрирующим фактором, однако в таком случае встает вопрос, насколько этично по отношению к мировому сообществу развивать эту тему как объединяющую в Германии. К тому же в Германии попытка сделать коллективную травму интегрирующим фактором терпит неудачу, так как не имеет четкого концепта и не может быть в равной степени осмыслена всеми жителями страны. Война совершенно по-разному затронула немцев, поэтому невозможно выработать интуитивно понятный для всех концепт. Помимо проблем с внедрением такого понимания коллективной травмы внутри страны, возникает этическая проблема при распространении этого концепта за пределы Германии, особенно при существовании тех народов, которые пострадали от военных действий. Многие народы, как, к примеру, евреи, имеют собственный концепт коллективной травмы, который был отрефлексирован народом: культурный, социальный, политический и исторический опыт был сформирован в четкую концепцию, понимаемую представителями народов на идентичном уровне.
Внедрение же продвигаемого Германией концепта коллективной травмы немцев не может быть принять другими народами, пострадавшими от военных действий ни с этический, ни с культурной точки зрения. Данная концепция может быть воспринята как попытка обесценивания опыта пострадавших от военных действий народов, что может спровоцировать культурно-политический конфликт.
По вышеописанным причинам Германия отказалась от массового продвижения данного концепта: он не был воспринят ни в стране, ни за ее пределами большей частью населения. По настоящее время создаются фильмы, тексты, музыка, рефлексирующая на тему коллективной травмы, однако до сих пор нет ни четкого понимания данного концепта, ни однозначного принятия либо отторжения в обществе этой идеи.
Обсуждение и результаты
В Германии развивался концепт коллективной травмы немцев, который хоть и не был воспринят и выведен в массовую культуру, тем не менее до сих пор продолжает существовать. Мы видим, что эта тема становится предметом рефлексии в кино, литературе, даже несмотря на открытые вопросы, относительно этичности данного концепта. Проблема идентичности сейчас обостряется, поэтому проблема состоятельности и этичности снова возникает и подвергается анализу и репрезентации.
Заключение
В Германии развивался концепт коллективной травмы немцев, который хоть и не был воспринят и выведен в массовую культуру, тем не менее до сих пор продолжает существовать. Концепт коллективной травмы был воспринят ни в стране, ни за ее пределами большей частью населения. По настоящее время создаются культурные продукты, где поднимается данная тема, однако до сих пор нет ни четкого понимания данного концепта, ни однозначного принятия, либо отторжения в обществе этой идеи.
В качестве будущих исследований можно детальнее рассмотреть развитие данного концепта в современной массовой культуре. Также в будущих исследованиях можно проанализировать различия в формировании концепции коллективной травмы в ГДР и ФРГ.
Литература:
1. Абызов В., Брок Г. ГДР: будни и праздники. — М.: Изд-во политической литературы, 1984. — 126 с.
2. Адорпо Т. Что значит «проработка прошлого» // Неприкосновенный запас. 2005. № 23. С. 36–45.
3. Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 328 с.
4. Ахтамзян А. А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. М., 1994.
5. Бетмакаев А. М. В. Ульбрихт и десталинизация в ГДР (1956–1958 гг.) // Известия АлтГУ. 2004. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/v-ulbriht-i-destalinizatsiya-v-gdr-1956–1958-gg
6. Бетмакаев А. М. Иностранцы в ГДР: основные группы и отношения с восточными немцами (1949–1990 гг.) // СибСкрипт. 2015. № 3–2 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/inostrantsy-v-gdr-osnovnye-gruppy-i-otnosheniya-s-vostochnymi-nemtsami-1949–1990-gg
7. Бетмакаев А. М. Конфликты в руководстве ГДР в «Эпоху Ульбрихта» (1949–1971 гг.) // Известия АлтГУ. 2006. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konflikty-v-rukovodstve-gdr-v-epohu-ulbrihta-1949–1971-gg
8. Ватлин А. Формирование образа “новой Германии” в советской пропаганде начала 50-х гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. — М.: Институт российской истории РАН, 2009.
9. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М., 1990.
10. Вершинин С. Е. Образ ГДР в советской периодической печати 1950–1970-х годов: взгляд сверху и снизу // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-gdr-v-sovetskoy-periodicheskoy-pechati-1950–1970-h-godov-vzglyad-sverhu-i-snizu
11. Гаевский А. Рок Восточной Европы: энцикл. справочник. М.: Изд. А. В. Галин, 2009. 432 с.
12. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб., 2007.
13. Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Сб. науч. ст. (Серия «Германские исследования в Сибири». Вып. 1.) / Отв. ред. Ю. В. Галактионов, Б. Бонвеч. Кемерово, 2001
14. Германия, июнь 1953 года: уроки прошлого для будущего. — М., 2003.
15. Германская Демократическая Республика. Справочник. — М., 1979–177 с.
16. Горбачев М. С. Как это было: Объединение Германии. М.-СПб., 1999.
17. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7.
18. Гутен Таг. 1990. № 1. С 1–9.
19. История Германии: учебное пособие в 3 тт. / Под. общ. ред. Б. Бонвеча, Ю. В. Галактионова. — М.:КДУ, 2008. — Т. 2: От создания Германской империи до начала XXI века / А. М. Бетмакаев, Т. А. Бяликова, Ю. В. Галактионов, [и др.]; отв. ред. Ю. В. Галактионов; сост. науч.-справ. аппарата А. А. Мить. — 672 с.: ил., [16] с.:цв. ил.
20. Йиргль Р. Собачьи ночи / Райнхард Йиргль; пер. и коммент. Т. Баскаковой. — [б. м.]: Kolonna Publications: Митин Журнал, 2007.
21. Комлев Н. Deutsches Heute in Gespraech. — М.: Гос. учебно-педагогич. изд-во, 1961. — 248 с.
22. Кузьмин И, Н. Крушение ГДР: История. Последствия. М., 1996.
23. Лёзина Е. Люстрация и открытие архивов в странах Центральной и Восточной Европы // Уроки истории XX век. 3 сентября 2015. URL: http://urokiistorii.ru/node/52813
24. Л. Н. Шаншиева Некоторые аспекты повседневной жизни восточных немцев // Повседневная жизнь в странах Восточной Европы. 2011. № 2011. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-povsednevnoy-zhizni-vostochnyh-nemtsev
25. Лоренц, К. «Флаке». Долбящий клавиши / Кристиан Лоренц. — Москва: Эксмо, 2018. — 144 с.
26. Лоренц, К. «Флаке». Сегодня день рождения мира. Воспоминания легендарного немецкого клавишника / К. Ф. Лоренц: [пер. с нем. О. Нацаренус] — Москва: Эксмо, 2018. — 256 с.
27. Линдеманн Т. В тихой ночи. Лирика / Т. Линдеманн — «Эксмо», 2013
28. Линдеманн, Т. Нож: лирика / Тилль Линдеманн; [пер. с нем. Е. Витковского]. — Москва: Эксмо, 2020. — 192 с.: ил.
29. Людтке А. История повседневности в Германии: Новые подходы к изучению труда, войны и власти / [пер. с англ. и нем. К. А. Левинсона и др.; под общ. ред. и с предисл. С. В. Журавлева]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Германский исторический институт в Москве, 2010. — 271 с.: ил., 4 л. ил. — (Современная немецкая историография).
30. Миллер А. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века // Историческая политика в XXI веке: cб. ст. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 7–32.
31. Миллер А. Россия: Власть и история // Pro et Contra. 2009. № 3–4. С. 6–23.
32. Морозова В. Н. Переосмысление истории ГДР в контексте трансформационных процессов в объединенной Германии: Специфика, институциональные основы, проблемы осуществления // Опыт трансформации в Центральной и Восточной Европе: Итоги и уроки двадцатилетия реформ: сб. ст. Воронеж: Научная книга, 2010. С. 7–86.
33. Музыкальная эстрада социалистических стран: библиогр. указатель. М.: ВНЦМ НТиКПР, 1983. 50 с.
34. Небольшое путешествие по ГДР. — Дрезден: Цайт им Бильд, 1967. — 83 с.
35. Нефёдов В. В. К вопросу о культурной политике СЕПГ в Восточной Германии // Наука и школа. 2012. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kulturnoy-politike-sepg-v-vostochnoy-germanii
36. Нефёдов В. В. Культурная политика СЕПГ по пропаганде достижений СССР в ГДР и роль СМИ в культуре Восточной Германии в 70-е гг. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им В. Г. Белинского. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 23. — С. 537–540.
37. Нефёдов В. В. Общественно-политическая и культурная жизнь в ГДР в 1989 г // Вестник ТГУ. 2010. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvenno-politicheskaya-i-kulturnaya-zhizn-v-gdr-v-1989-g
38. Нефёдов В. В. СЕПГ и культурные процессы в ГДР // Преподаватель ХХI век. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sepg-i-kulturnye-protsessy-v-gdr
39. Нефёдов В. В. Свобода выбора пути развития (ГДР и проблема объединения Германии) // Свобода в России: иллюзия, реальность и будущее: материалы межвузовской научной конференции. Пенза, 2000.
40. Нефёдов В. В. Успехи культурного строительства в ГДР // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Вып.9. Пенза, 2007. С. 33–38
41. Объединенная Германия: политико-культурный и социально-экономический аспекты. М., 1992.
42. Синеокий О. В. Некоторые особенности системы звукозаписи рок-музыки в СССР и странах Восточной Европы в историко-коммуникационной ретроспективе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2016. № 2 (179). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-sistemy-zvukozapisi-rok-muzyki-v-sssr-i-stranah-vostochnoy-evropy-v-istoriko-kommunikatsionnoy-retrospektive
43. Синеокий О. В. Рок-музыка в системе звукозаписи СССР и стран Восточной Европы: 1960–1980-е годы // Южно-Российский музыкальный альманах. 2015. № 4 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rok-muzyka-v-sisteme-zvukozapisi-sssr-i-stran-vostochnoy-evropy-1960–1980-e-gody
44. Соковиков С. С. Культура повседневности. Челябинск 2002.
45. Нефёдов В. В. Агония режима СЕПГ и культурные процессы в ГДР (конец 80-х гг.) // ОНВ. 2011. № 5 (101). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/agoniya-rezhima-sepg-i-kulturnye-protsessy-v-gdr-konets-80-h-gg
46. Нефёдов В. В. Новые проблемы в культуре ГДР после заключения договора с ФРГ // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-problemy-v-kulture-gdr-posle-zaklyucheniya-dogovora-s-frg
47. Нефёдов В. В. Общественно-политическая и культурная жизнь в ГДР в 1989 г. // Вестник ТГУ. 2010. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvenno-politicheskaya-i-kulturnaya-zhizn-v-gdr-v-1989-g
48. Нефёдов В. В. СЕПГ и культурные процессы в ГДР // Преподаватель ХХI век. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sepg-i-kulturnye-protsessy-v-gdr
49. Ушкевич Н. Ф. Объединение Германии: проблемы политики в области культуры // Вестн. Перм. ун-та. Сер. История. 2003. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obedinenie-germanii-problemy-politiki-v-oblasti-kultury
50. Xальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2–3. С. 8–25.
51. Хорольская М. В. Преодоление прошлого и переосмысление истории ГДР в современной Германии // РСМ. 2019. № 1 (102). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preodolenie-proshlogo-i-pereosmyslenie-istorii-gdr-v-sovremennoy-germanii
52. Xорольская М. В. Проблемы трактовки и восприятия ГДР в единой Германии // Свободная мысль. 2017. № 5. С. 39–53.
53. Шерстяной Э. Вызревание политического кризиса в ГДР в 1953 году. По материалам высших партийных государственных органов ГДР и Советской Контрольной Комиссии в Германии // Новая и новейшая история. — 2006. — № 2.
54. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1989. № 2. С. 129–137.
55. https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/50187/1/klovsm_2008_02_09.pdf
56. https://lyrsense.com/rammstein/radio_
57. David E. Barclay Schaut auf diese Stadt (Der unbekannte Ernst Reuter)
58. The EAST GERMAN HANDBOOK TASCHEN (Die DDR — Sammlung des Wendemuseums East German Collection of the Wende Museum Justinian Jampol (Ed.))
59. Staatsauftrag: Kultur fur alle
60. Ziele, Programme und Wirkungen kultureller Teilhabe und Kulturvermittlung in der DDR. Erschienen 2020 im transcript Verlag, Bielefeld .
61. David E. Barclay Schaut auf diese Stadt (Der unbekannte Ernst Reuter)